8 P g8 N" K. ?: b; a5.39.217.77:88984 i# v7 U. k0 i8 @7 P" N
黃遠輝恐成周永新翻版5.39.217.77:8898/ \; [7 T9 m; G& m s
增加土地供應，無論是選擇發展棕地、農地、高球場，還是選擇填海的地點、規模，無一不是牽連龐大利益，最易形成官商勾結的質疑和問題。尤其是並非民選、又脫離立法會監察的特區政府和特首，在土地供應專責小組收集公眾意見過程中，多次橫加插手，已影響報告的權威性和認受性。如果連這個報告列出的8個選項都未能落實，可以說，自此之後，公眾不會再陪特府作騷，特府任何決策再無公眾諮詢的需要。 $ T2 j. F7 l- v I, k ) q& l& u, z% C1 r, r0 v \小組主席黃遠輝指，報告反映主流民意，想不到港府有甚麼情況需捨棄部份選項。但是，早在7月，黃遠輝就承認有好多人問過他，會否成為周永新翻版。周永新當年接受政府委託研究退休保障計劃，最後報告力薦全民退保，因不合政府心水，被時任政務司司長林鄭月娥推翻。看看林鄭月娥在西九故宮文化博物館問題上堅拒公眾諮詢，並且就此向北京邀功請賞，再看看她在土地供應問題上的言行，只能說，如今土地供應終極報告成為周永新報告翻版的可能性是升高而不是減低。 - n) A9 m" `: y9 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 b4 v1 p+ Q, T; G2 H
其一，自7月開始，所謂土地大辯論已有變成林鄭月娥與黃遠輝大辯論的傾向。林鄭公然表示，增加土地要靠填海，希望土地供應專責小組在公眾諮詢後，同樣得出填海結論。諮詢未結束先要求得出填海結論，林鄭同中國官員舉辦所謂聽證會諮詢公眾意見並無二致。而且，林鄭在施政報告中提出明日大嶼填海計劃面積加大至1,700公頃，早前公佈的《長遠房屋策略2018》報告又將公私營房屋比例由6:4改為7:3，聲稱不是焗揀、不必改變公私營房屋比例的黃遠輝無異於被摑了三次耳光。 $ a, J& V- ^( d6 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 $ d! _0 c' |, \8 R林鄭豈敢染指中共禁臠5.39.217.77:88987 _1 n3 K6 n0 B
其二，粉嶺高爾夫球場是「土地大辯論」的焦點之一。小組終極報告建議先收回其中32公頃，並未體現民調顯示多數市民支持收回高球場的民意。早前有報道指小組原則性支持全面收回高球場，但最終的結論，再讓人質疑小組成員中黃澤恩、胡定旭等身為高球會會員的利益衝突，也讓人質疑這是政府向小組施壓要求在爭議性選項上「避重就輕」的後果。 9 n; T- R% y7 h1 B* `: ?6 R0 F9 l A+ N
其三，棕地發展是小組報告與施政報告最有交集的部份。專責小組指，棕地發展有非常強大的民意基礎，但不是「手到拿來」的容易選項，建議政府多管齊下。這無異於敦促特府審慎處理輿論對解決官商鄉黑勾結問題的關注、處理棕地作業者的關注，也是對特府處理棕地問題能力的質疑。5.39.217.77:88989 t! f+ [5 i. E" K( s/ t
