標題:
[港澳台]
有中共特色的法治（李柱銘） - 李柱銘
[打印本頁]
作者:
itsctsu
時間:
2018-12-19 10:53 AM
標題:
有中共特色的法治（李柱銘） - 李柱銘
& B4 y8 I( l9 Utvb now,tvbnow,bttvb
. k n0 X5 r1 u1 n: {4 `
雨傘運動期間，澳洲媒體報道梁振英曾與澳洲企業UGL達成協議，由UGL向其支付400萬英鎊，作為UGL收購戴德梁行，梁振英「不作競爭、不作挖角」的條件。不過，他卻沒向行政會議作出申報。事隔四年，律政司終在上周三發表聲明，認為沒有足夠證據就UGL事件對梁振英提出檢控。
: ^2 N9 j: G7 H, L9 C
! p+ V& ]! a+ N4 k$ u
此決定在社會上惹起很大迴響，只因有另一位前特首曾蔭權的案件作比較，一個被窮追不捨，另一個案情疑點重重，而且牽涉金額亦龐大得多，可是，在廉署與律政司共花四年調查及研究後，梁振英竟獲「放生」，實在令人不得不懷疑律政司持雙重標準。
公仔箱論壇; ^5 O% z0 N4 G: ]" M; N
公仔箱論壇& I: B8 x% \# C5 X% u1 m
何況，較諸過往其他涉及高官的案件，律政司今次在處理手法上與別不同，更令人覺得事有蹺蹊。首先，律政司所發表的聲明僅千多字，只是簡短地交代得出的結論，完全沒有解釋箇中因由，而且負責作出有關決定的官員，如律政司司長鄭若驊及刑事檢控專員，均沒有就事件會見傳媒，異常低調處理，擺明欲不了了之。
9 n9 E3 Y! i6 D2 f+ Q8 A- h% O3 k
5.39.217.77:8898- N3 d) e9 _; n! c6 P
更叫人感到莫名其妙的是，今次律政司並沒有如過往慣例般，就是否起訴梁振英的決定，向外尋求獨立法律意見。根據律政司回應傳媒的相關疑問，稱「是否把案件外判主要是取決於應付運作上的需要。一般來說，律政司會基於若干理由把案件外判，就現時個案而言，最相關的理由為：（一）需要專家協助，而司內並無所需人才；（二）為求審慎起見，認為適宜尋求獨立外間大律師提供法律意見或服務，以免可能予人有偏袒的觀感或出現利益衝突的問題。以上兩項理由並不適用於現時的個案，因此，並沒有就現時的個案外判尋求法律意見。」
* o, _. r9 `- _& ~9 @& B
公仔箱論壇3 v* r: b# p1 @5 `3 n
為何以上兩項理由並不適用於梁振英的案件？律政司根本沒有解釋，以公眾觀感看來，實在不能理解何以律政司會不按照以上兩項理由，向外尋求獨立法律意見。律政司今次之所以罕有地毋須專家的協助，難道司內已有具公信力的人才加盟？即便如此，該專家沒有公開作出清楚解釋，根本就無法消除公眾的質疑。目前社會的強烈反響，正正反映出律政司「予人有偏袒的觀感」，其獨斷獨行地作出不起訴決定，究竟是由於梁振英如今已貴為國家領導人，還是基於梁振英地下共產黨黨員的身份，讓他可置身法外？
4 T* s# s1 e" C
5.39.217.77:8898+ w) k( S1 z9 m! w' H
眾所周知，具中共特色的法治模式，就是法規不過是他們手上的武器，用作打壓異己，或是消除失去利用價值的棄卒，至於仍受重用的黨員，則是在法律面前，總是比其他人「更平等」。難道這模式已成為香港的法治嗎？
, h1 i7 u, c2 V+ x
* p ^7 `9 J- h# J, i1 R; O* Z4 b4 j2 n
正如筆者常強調，公義不僅要做到，更要昭著地彰顯出來，使其有目共睹。然而，律政司今次的做法，只會進一步令國際社會認為特區的法治已淪陷。同樣地，外界亦不會相信習近平強調實行的依法治國。律政司這個決定，對香港以至整個國家，都是有弊無利的！
2 A' S6 ]' t) k) j: o2 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& x1 k# `1 c; X6 {6 e
李柱銘
作者:
goldmonk
時間:
2018-12-19 12:03 PM
提示:
作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
