標題:
[香港]
社民連兩丑「非法集結」終極敗訴
[打印本頁]
作者:
chnluer
時間:
2017-8-12 08:11 AM
標題:
社民連兩丑「非法集結」終極敗訴
9 n2 _9 S5 p2 ]) ~; w( M公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% [* j0 N# C" _4 g5 s& c, p
/ T0 Q/ M* C- F' t) X( [0 Y; |4 F* d
官：竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議
/ k! u, Q& f9 k6 B T, z- D
2 f; s& y, j& e/ n5.39.217.77:8898
立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間，大批示威者肆意衝擊立法會大樓，多人被捕。
被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告，包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘，早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決，指示威者以武力強行打開大樓玻璃門，是極之暴力的行為，故集會「是否合法」實無可爭議之處，拒絕受理兩人的上訴申請。
& I9 @4 o) ?5 f' ?公仔箱論壇
! d% T$ M+ V8 q6 S: H7 b& T7 d+ X
梁曉暘（24歲）和黃浩銘，連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間，用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬，涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成，分別獲輕判80小時至150小時社會服務令，律政司早前已提出覆核刑期申請。
& E- N/ _* I7 @% r! `公仔箱論壇
4 r! ~. v! B- t* Ctvb now,tvbnow,bttvb
馬道立：毫無疑問涉及暴力
5.39.217.77:88983 ~9 m9 F* c: @
tvb now,tvbnow,bttvb- r! q9 f. n9 s: m
梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請，同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人，但經審理後已先後被駁回，維持原判。同時，律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。
) l; I: H' t# y ~; [1 f( J5 {* d: F公仔箱論壇
5 f; ] c5 H) M$ b% c5 C, n, [5.39.217.77:8898
梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊，黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指，當日在立法會外的集會，影響立法會職員執行職務，且毫無疑問涉及暴力，稱不上是和平示威。
c& S- B0 D& `: K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 I) u5 w1 j+ x& Q, i
立會職員為此請傷假85日
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 q! s8 P, J6 ~5 e; X/ H7 I& x
公仔箱論壇' a. U; O+ T! h- }
他指出，有參與者使用極為暴力的行為，諸如將竹枝插入立法會大門門罅，試圖以武力打開玻璃門入內，其間有人受傷，有立法會職員為此要請病假85日，故認為集會「是否合法」的問題，並無可爭議之處，所以不批准就非法集結的控罪上訴。
/ V9 G7 D( O% h. `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 }1 r1 ]- T3 |0 K) n3 Q
就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員，而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請，特區終院常任法官鄧國楨指，梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員，但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。
1 m" x' b4 Y& R! K; Z% p, |5 Otvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇3 L) B6 R% U# l4 _4 o
他解釋，根據《立法會（權力及特權）條例》訂明，警員要先得到立法會主席或秘書授權，才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法，惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」，而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事，這點值得爭議，並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可，排期於明年1月10日審理。
5.39.217.77:8898: Y/ o8 G6 ]; u# i! e
; t" \5 a% c! x% V
黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院，聲稱是案涉及重大法律爭議，包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題，立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰，及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。
tvb now,tvbnow,bttvb4 d( K1 q* V6 p5 b& ?( `/ B- j
5.39.217.77:88982 n* G0 P' u h) ^* ~# \
剪布非用武力闖立會理由
3 { m. M1 X6 ~/ I. B, f
tvb now,tvbnow,bttvb+ p! c+ ~& T% y3 L; H
高院當時不接納5名上訴人的上訴理由，指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳，如有
市民要硬闖立會，立會派員阻止完全合理。
+ m* ?6 K" Q1 i; b& {0 f8 w/ Ntvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.77:8898 u/ M7 e: h i U X" {' U
就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布，警方介入「損害市民示威權利」，市民有權「自救」，法院形容示威者當時極為暴力，而警員只是守大門，不認同警方執法不合理，又指
示威者有投訴應透過相關申訴機制提出，剪布並非用武力闖入立會的正當理由。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
