公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 林行止: 此一是非人情在彼一是非法治存 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2017-3-1 01:48 AM 標題: 林行止: 此一是非人情在彼一是非法治存

本帖最後由 felicity2010 於 2017-3-1 01:50 AM 編輯
- j+ j9 Y' k' B8 r4 f: ]% l6 }" y  L
林行止: 此一是非人情在彼一是非法治存
5.39.217.77:8898/ n& \2 v; g" X8 `& }8 B  u

一、
0 x7 R/ x8 @. p. I7 Q4 O公仔箱論壇

: P! S9 a6 k3 n: H4 k1 P1 l6 q近日兩宗矚目「大」案的法律裁決，引起社會上有不少迴響，那些訴諸情緒的激盪，令人隱約感到香港法治，未必承受得起這股兵不血刃，然而見血封喉的暗湧！

前行政長官曾蔭權和七名「年輕有為」的警務人員同惹官非。前者因「公職人員行為不當」罪成，後者則因執勤時「暗角毆打」示威者被定罪，全部受到判囚的懲罰。曾氏從事公職四十五年，表現卓越，被他的老上司末督彭定康稱讚為「稱職的公僕」，且是角逐下屆行政長官的林鄭月娥女士嘴裏的人格楷模。當了八年行政長官（二○○四年至二○一二年）的曾先生，是回歸至今香港三位行政長官中，在位時間最長的一位，比中途「下馬」的董建華（七年）和只做一屆的梁振英（五年）都要長。可惜，成功的故事，在快將功成引退的最後半年生變，未能圓滿謝幕，那是他個人的悲劇，亦是不少珍惜香港故事的港人憾事。

曾蔭權可說是受傳媒「扒糞精神」而飽受煎熬的香港人，在他接近退休之期，有傳媒不分地域全天候跟蹤，拍下他私下與富豪朋友間奢靡遊宴的照片，包括參加賭場春茗之類的飲宴。報道見報後，「貪曾」之名不脛而走，「貪」的形象深入民間，耳目相傳，形成一股莫之能禦的社會壓力。經過廉政公署三年零八個月的徹查，曾先生終於被控三罪；此案纏訟五年，周前宣判，當中一項無罪、一項重審（已定今年九月），而陪審團以八比一通過定罪使曾氏身陷囹圄的一項，是他沒有向行政會議申報當年準備租住的深圳物業業主，為當時正在申請廣播牌照的雄濤公司主席黃楚標。陪審團不是全部認同其為疏忽，而是「故意隱瞞」（未見涉及利益輸送的舉證）。僅此一罪，曾氏鋃鐺入獄，一世勳功一朝喪！公仔箱論壇3 q% S# u  q8 N( a0 v7 s  _

那是對當事人極度殘酷的裁決。香港未必無人稱快，可是，扼腕痛惜深覺不近人情的，更是大有人在。此事令筆者想起本報草創期約四十年前，廉署成立不久，郵差過年時收下市民自願饋贈的十元八塊「利是」，亦要伏法服刑坐牢的舊事。不過，正是那份雷厲風行、鐵面無私和「執到正」的堅持，香港才實現到移風易俗的倡廉效果。, R1 Z( r0 {. c) u

二、
1 v, T! {7 x5 z2 ]; ^公仔箱論壇公仔箱論壇0 k, l% ]! h# |- G/ P
一位法官說，人人都知道法治好，都想要有法治，那可以說是絕大部分官民的願景，可是，世間有法治的地方卻並不多見，何以如此？答案很簡單，因為法治的貫徹，社會得付出很高的代價，因此對落實法治遲疑者有之反對者有之，結果法治遂不普遍。以筆者所見，當前香港對上舉兩宗「大」案的反應，便是在人情方面感到「肉赤」（不捨），而人情激盪是足以動搖法治根基的一重考驗。公仔箱論壇/ q9 b* ~, O9 h* Y
tvb now,tvbnow,bttvb/ u. l  B2 Q! Z! A9 D7 ?, e7 |
近年香港因為政見分歧而政府不事調解融合，反而強求爭贏鬥勝，令意向本已模糊的香港人，變為各走極端令社會異常撕裂；佔領運動原先那份帶着「愛與和平」的初衷，換來適得其反的惡意攻擊和絕不手軟的打壓，衍生了黃、藍陣營對壘而觸及法網的案件，盈千累萬，不滿法庭裁決的社會訴求，也就無日無之，於是出現了過去幾十年鮮見的侮辱甚至威嚇法官的情況，這本屬罪行，可以嚴拿懲處，然而，梁振英政府不暇自顧而律政司也沒有採取決斷行動，及時制止，影響法官令譽進而法治受損的趨勢，愈演愈烈。
7 z8 T4 y  Z  G) U# X+ A8 r: V
七警案的主審法官，最近受到數以萬計與警隊關係密切人士在「撐警」聚會上，以粗言穢語公開謾罵；事件受到法律界專業界及不少市民的齊聲譴責，表示對此事關注的司法當局，已把事件交由律政司跟進。法政範圍的執法部門（穿制服的紀律部隊）對司法裁決言出不遜，其與「建制」對着幹的程度，雖然未至於像一九七七年廉警對峙衝突的嚴重，可是已足教尊重和珍惜法治的香港人，驚心動魄，感到法治基礎不再那麼穩若磐石、固若金湯！% b' u$ G3 d5 o4 O4 |

法治成敗的一大關鍵，是法庭莊嚴，法官的裁決，必須受到社會尊重，那是人人守法令法治行之有效的一項先決條件。一切涉及對法庭和法官不敬的言行，都會構成要負刑責的危險。進入司法程序（法院審理）的案件，別說官司控辯雙方的相關人士，就是傳媒記者的採訪活動，亦受諸多限制，必須依足法庭規矩，種種設限的目的，主要是讓法庭有序運作、杜絕傳言謊語閒話的散播，影響司法公正。法官判案未必無失，但是，不服裁判更改量刑甚至推翻裁決，都須透過合法的上訴機制，即便如此，法庭裁決的公正性卻是不容質疑和冒犯的。
5.39.217.77:8898& b) J9 @; G7 w7 I; N7 w4 {4 {
近似宗教上有「佛相莊嚴」和「教堂是敬拜上帝的聖殿」等等不容褻瀆神靈的持守和敬畏，那是反映信眾或對佛陀或對上主的崇敬。事實上，莊嚴的教堂、廟宇以至設於其內的「神物」，一經亂用錯置，或輕忽、或污衊，便應了我國一句成語︰「佛頭着糞」，玷污的佛像便會觸動其為一個普通雕塑的轉念；而一座教堂亦只不過是一幢可以變為賭場妓寨的建築。一念之誠不能破，誠靈的信不能滅。佛教的莊嚴佛相如是，彰顯法治的法庭莊嚴亦如是！% M! F9 o+ Z/ Q) E, _

曾蔭權陷獄與七警案．二之一

作者: felicity2010 時間: 2017-3-1 07:26 AM

本帖最後由 felicity2010 於 2017-3-1 07:28 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb. ]; f3 b. S" k  K1 L
/ }' u& ?  I1 T7 G
林行止: 議會鬥法忘本分  法治得體代價高公仔箱論壇8 s6 i" O0 f: A7 y) }# \
$ E5 V: u& k: r& E, V* i4 M: |. F

三、

曾蔭權當行政長官期間，因為沒向行政會議申報他準備租住的物業業主是申領廣播牌照的集團主席而犯法，對於一般不大認識公職人員申報利益（包括無形利益如人事關係）是刑事罪行的市民而言，便會錯覺地以為那是雞毛蒜皮的小事。這次位高權重、為官四十多年且向來清白少瑕的前行政長官，在臨近退休前給抓住這「小辮子」下獄，法律之前人人平等、大家必須嚴守的教訓，便盡在不言中。經此「一役」，為官的不論職位高低，人人警惕，一絲不苟、絕不馬虎地守法做事，香港在國際間的法治信譽便多了保證。以這點小過失而成功檢控一位京委大員，意味「刑不上大夫」只見於封建時代，在向稱自由開放和尊重法治的社會，沒有人敢違背法院的裁決，有罪便得負上一定的刑責。換言之，曾蔭權案本身具有彰顯法治的作用！公仔箱論壇* O1 h# Q9 e* z) h8 O; M

前人說過，當法律對掌權者和立法者不管用時，其治下的人民便不是受到合法的管治，而是被「牽制」在一個自由沒有蹤影的地方。法治的最大作用是制約權力，使之不致被人——尤其是有權勢的人——任意使用；法治是把不同權力置於明確的釋義和既定的法律條文之下，藉以保障一個地方的公共權力，維護社會上人人共享的自由和核心價值，而非個別權貴圈子的價值觀。法治不止於依法辦事，因為依法辦事僅屬權力之一端，亦可說是權力「宏圖」中的一幅小速寫——法治是不同「法力」並駕齊驅的壯麗風景！: u" d  a' X, }8 M5 e" @" ?
公仔箱論壇2 Y. Y/ w/ k! p# S+ I% {- H' g* I, H
說法律架構，香港本有不錯的分支和配合。無論在立法、執法和司法方面的事工分野清晰、權責分明，權力與權限界說井然、不管在訂立新法還是刪修廢除舊有的規條，立法工作都有繁複卻有條不紊的程序可依，這些程序必須遵守，不能踰越，而通過不同層面的多方考慮，為的是要達成周延的共識。立法過程莊重、絕不苟且，雖然有人覺得「缺乏效率」，然而數上數落後的法則訂定，卻能惠澤久遠，盡量避免朝令夕改的出現。當大權在握者有力隨心所欲釐定規矩法例的時候，社會便會陷入沒完沒了的混亂。其實，法律以外，即使是政府為應變應急而頒行「行政措施」，無論是辣招或加辣招式，也有弊多於利的隱憂。歷史告訴大家，不論有權者如何英明神武，急就章的措施，都會帶來不良的後遺症！tvb now,tvbnow,bttvb( v' r: i# M+ E/ L- n  l

四、5.39.217.77:88988 |: e6 t6 }; S
  P7 i1 V* c1 B8 W- `8 H! Q
過去幾年，本港的管治權力，在「一國」意識與「兩制」觀念之間徘徊。建制與泛民派系（筆者對這種區分並不同意，為行文方便，姑用之）的議員，堅壁清野，各自表述、各顯神通，結果「禍延」立法工作的進度，他們以兵家必爭的敵我對立，藉立法會的議事空間時間，天天鬥法、日日「講數」，立法會早已淪為「鬥法會」！這種與對手鬥其樂無窮的「議事」方式，不僅令立法工作裹足不前，成為法政不同範疇卻必須攜手並進的障礙。事實上，法治是方方面面的法政表現恰如其分才能達致的人文風景，撕裂的社會反映到分組的議事堂，議員的各有所「宗」、各有偏執，不但貶低了他們作為香港議員的身份，也疏忽了議員應有的本分，在很大程度上，那是動搖法治支柱的危險警號。
% L6 f# _" S* {/ |# V; v5 X- a
責守是「政府律師」的律政司，其對法治的影響，不容有失。經手的法律草擬刪修、政策的法律考慮以至民事刑事案的檢控舉證等等，其居中擇要的工作取捨和處理事務的先後緩急，在在反映特區政府的傾向。一九九八年，廉署就英文《虎報》虛報銷量的案件，當年的律政司司長梁愛詩女士，在舉證控訴星島報業的員工時，卻以維護公眾利益及證據不足為由，中途叫停對集團主席胡仙女士的起訴。社會嘩然，認為律政司司長的決定有所偏袒、有失公正。0 l+ v: s/ s3 g; v* {

梁振英任內，市民對律政司司長的行事取捨，不是毫不生疑，比如令香港作為國際金融中心形象受損的商品交易所，其「來無蹤去無跡」的兒嬉，主事人會否被追究，迄今數年，仍無「下文」。最近傳媒報道有人看到梁氏與那位曾經受到「最佳公職人員」褒揚的商品交易所牽頭人飯聚，如此這般的微枝末節，看在珍惜法治體面的人們眼裏，其對法治可能留下這樣那樣的污點，怎不引以為憂!?
5.39.217.77:88985 p3 ]' }; E7 q6 \5 Z1 t
五、tvb now,tvbnow,bttvb& `" t6 E4 i2 \8 E& |, I
執法維護法紀的紀律部隊中，警隊規模最大，與市民的日常接觸最頻仍，所以警隊形象好壞，是社會法治面貌的一面鏡子。「七警」在年前聲勢浩大的「佔領運動」中，工作壓力嚴峻，身心疲累，心情煩躁，當可理解。可是，執勤的警察打人——不管是「暗角」還是「當街」，在鏡頭下均無所遁形——此人即使有破壞治安、挑釁警力的罪證，群警動手圍毆，便涉私刑，非常嚴重，判囚兩年，不算偏高；可是，有人將之比較破壞治安者的量刑，指證後者的刑罰比違法的警察還輕，於是便糾眾上街、開會抗議，批評法官量刑不公，進而力爭赦罪、爭取減刑並要求立法保障執勤警員免受挑釁和侮辱……。殊不知這類理直氣壯的言詞和行動，是對法治「失覺」衍生冒犯。

「七警」在「當打、當紮」職業如日方中的壯年，入罪判刑是對個人發展、職業前途的致命一擊；人們對這些「一失手成千古恨」的警員，莫說同袍親友，就是一點關係都扯不上的市民大眾，亦不會全無同情之心，對於在飢寒交迫時曾受惠於警員的筆者（偷渡失敗被捕時警員竟讓出他們的菠蘿包，筆者對此終生感念），更心有戚戚。本身是律師的民建聯立法會議員周浩鼎，他在立法會辯論應否對《施政報告》致謝時，話題一轉，便說到「七警案」。他說年前春節期間旺角騷亂中，用磚頭襲擊警員的年輕人，只被判感化令，使社會出現了危害人命、破壞社會秩序亦只會被輕判的錯覺；周議員說警員在佔領和騷動期間的長時間執勤，精神情緒所承受的壓力都到達爆炸點……。總而言之，周氏力數警員辛勞，力陳罪成的警員有沉重損失；他因此希望法庭能給這些因「一時衝動」而做出不當行為的警員「一個機會」……。/ e! e+ r$ q" j6 R

作為一名專業律師，周氏不是向法官求情、不是為「七警」到法院上訴陳情，而是以議員身份，在立法會的議事堂上，一個不恰當的場合，發表他對「七警案」的看法，而會議主持人竟然可以不加制止，那對法治香港來說，真是匪夷所思！法治水平之大不如前，倒退步伐甚速，便是這些不經意的胡混所造成。周氏以一己之見說「七警案」，根本覺察不到其對維護大公的法治，是多麼無知、失禮和荒謬；毫無惡意、絕對好心的發言，就是不懂法治、不識分寸、不理規矩而給法治帶來一頁難堪的反面教材！

曾蔭權陷獄與七警案．三之二

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)