4 Y' U( P- ~5 ^ N 賞櫻行車禍當然不是偶發事件，否則怎會短短數月內連續兩次發生大型不幸事故？造成人心惶惶，莫不擔心下一次會不會發生在自己或親人身上，政府拚觀光成效也將大打折扣。遊覽車營運主要管理責任在“交通部”，從引進車輛、打造車體、車測、監理，都是“交通部”權責，賀陳旦部長或可歸責官僚懈怠，但他就任已9個月，未針對火燒車事故提出遊覽車管理新制並監督實施，難道沒責任？ 4 y- \' V+ U& ~2 B8 Q4 q5.39.217.77:88985.39.217.77:8898; V9 @8 F ~1 e8 i! Q: o
試問，雙層（高床）豪華遊覽車於1983年在台灣登陸，幾十年來監理單位做了多少把關工作？最根本的載重測試，都因遊覽車業者利用特權關說而蜻蜓點水放過，遑論35度傾斜測試，假設蝶戀花這輛遊覽車曾通過35度傾斜測試，這場翻覆浩劫很可能就可以躲過。監理制度呢？估計這輛19年的老車每半年要做一次車測，相信監理單位檢驗過了，也說了OK，確認這輛老車可以繼續跑半年。租車人相信了監理制度，現在卻出事，監理制度難道是裝飾品？形式過關但不保證安全，豈是政府應有的態度？民眾租用遊覽車的唯一憑據是政府安檢過關，如今公路總局的安檢不保證安全，“交通部”可以這樣交代人民的託付嗎？ / Q; K& b K5 w
- m5 k7 o9 Z" u. e5.39.217.77:8898 靠行車演變到如今的營運模式絕非突發，“交通部觀光局”豈可說不知？司機過勞，沒勞保保障，豈非逼人險境求生？勞動從業人員竟需搏命求生，還是文明國家嗎？蔡英文說“勞工是我心里最軟的一塊”，豈不分外諷刺？ 公仔箱論壇4 ~: s* b4 H U/ b' l
& _# ]% X2 s7 Q+ A+ ?/ N' Q 雙層豪華遊覽車風靡台灣30年，是旅遊市場主要運具，“交通部”可曾做過道安宣導？3.8米的車高，車內冰箱、影音一應俱全，超重的車體安檢是怎麼過關？奇怪的是，每輛車都安全過關，這樣的安檢豈非形同虛設？放縱遊覽車遊走法律灰色地帶，“交通部”說要負主要責任，但主管車輛產業的“經濟部”不也是睜一眼、閉一眼嗎？當然最關鍵的是“行政院”，難道“行政院”全不知情？“行政院”負政策協調之責，遊覽車行業牽涉旅遊、運具、大陸政策，“行政院”豈能作壁上觀？“立法委員”監督“行政院”施政，難道不應該關心？“監察院”職司官箴，難道不應該啟動調查？ v. @ y& h3 U
1 n+ Z9 T H, @% m7 e. H. t! @7個月前的火燒車26條人命可以推給司機個人因素，這回33條人命又該推給誰？誰能保證未來不再發生震驚全球的大車禍？每次的災難都是一連串不幸的巧合，誇稱現代政府的我們，能夠這樣應對人民的託付嗎？ 4 c' `* Y+ O# KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ @, ^' B( ~$ P5 O
怪駕駛過勞，難道這樣的工作模式是突發的？“勞動部”沒有責任嗎？社會追究“勞動部”縱容遊覽車公司剝削司機休息時間，“勞動部”部長大人解釋，駕駛可以在客人下車遊覽時“關門、鎖車、出去散步”，算是休息。政府可以用如此苛刻態度為遊覽車司機過勞問題解套嗎？價值700萬的靠行老車是家當，全家餐食、學費寄託，哪裡敢片刻怠慢？大環境這麼差，陸客沒指望，還有大官說應該換新車，說笑吧！ 5.39.217.77:88989 G6 S" s h8 K8 {4 }
公仔箱論壇4 I( P' I" _* v* z. R3 h9 r
路政是“交通部”權責，但遊覽業大宗客源在學校畢業旅行、戶外教學等。“教育部”維護學童旅遊安全，強制學校限租5年內車齡新車，超齡的5年以上老車只能各自求生。當年“教育部”的規定，“交通部”沒意見？“行政院”不居中協調？現在怪1日遊都是老車，豈不馬後放炮？ / k4 |2 V( B e5 K) o' n4 g5.39.217.77:88980 J8 A- r# j+ j1 d" `
歷次重大災難事件的檢討都只針對個案，災難的發生有其直接原因，直接原因背後必有其潛在原因，一再發生的災難，背後更有結構性原因。面對災難，只有深刻檢討找出災難潛因及結構性因素，才能淬取教訓，避免災難再次發生。回顧近年一連串災難，我們認真檢討了嗎？高雄氣爆炸翻鬧區街市、八仙塵爆又是15條人命，7個月前大園火燒車、1周前的33條人命，我們還可以繼續矇著眼睛，把災難當成偶發事件應付嗎？ 公仔箱論壇" |) R1 p7 ?& X
tvb now,tvbnow,bttvb+ C- j d6 w" u) w+ d0 s# D
政府必須受到人民信任，“行政院”、“交通部”務必面對問題、徹底檢討，才能贏回人民信任。如果縱容推諉卸責，找事務官應付輿論壓力，這樣的政府是自掘人民信任的墳墓。
