公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 中時：“自由之家”沒看到的台灣亂象 [打印本頁]

作者: qqonqq 時間: 2017-2-6 08:04 AM 標題: 中時：“自由之家”沒看到的台灣亂象

2月4日電／非政府組織“自由之家”日前公布2017年世界各國自由度報告，台灣自由度得到91分，超越美國的89分，總得分首度超越美國。
5.39.217.77:8898$ a5 ^3 F* L& m
　　中國時報今天社論說，評分指標中的“政治權利”與“公民自由”都得到“最自由”的評價，自由程度也是10年來首次躍升至“最自由”。這張成績單確實令人高興，畢竟台灣的好，不能靠自吹自擂，而是要透過外界客觀的評比才算數，自由之家的年度評比讓台灣這幾年在民主化的努力上，得到了應有的肯定。 tvb now,tvbnow,bttvb6 R' m  e: x" M
( J0 D( A3 _7 V9 B% C8 c1 `' d/ o7 I
　　根據“自由之家”自由度報告的說法，台灣的公民自由程度提升，原因是媒體的獨立性及學術自由近年來的表現，這包括了2016年媒體對選舉的報道，也因此，從1為最自由、7為最不自由的標準來看，將公民自由程度從去年的2提升為1。也因為這兩項指標，使得台灣整體自由程度也從去年的1.5提升至1的最自由。“自由之家”這樣的詮釋，倒還頗耐人尋味！
$ H! n* Y! ]" c1 u
　　回顧“自由之家”過往對台灣自由度的評比，很少像今年這樣的友善。過往20年，台灣在民主化的改革上不論付出多少努力，“自由之家”給的評價都不高，特別是在藍營執政的年代，哪怕做出再多的改革，都很少得到正面的肯定，而從過往報告中的若干論述與評價，也不難發現“自由之家”在台灣的訪談對象，多以親綠營人士的觀點為主，而去年的政黨輪替結果，立即讓台灣獲得較高的評價，也就不令人意外了。

　　在評價全球民主與自由的評比上，“自由之家”從不是唯一做評比的非政府組織，其他同步也在做評比的機構，還有傳統基金會的經濟自由度指數、無國界記者新聞自由指數，以及經濟學人的民主指數等，要比較他們之間的公正性與否，其中的觀察角度之一，就是檢視其所選評的指標，例如經濟學人民主指數所評比的項目，就包括公民自由、選舉情況、媒體自由、參與程度、民意、政府的運作、腐敗情況和穩定性等多個項目，而“自由之家”則只選擇政治權利和公民自由兩項，也就僅憑這兩個指標，“自由之家”就直接將全球所有國家評定為“自由”、“部分自由”或“不自由”，坦白說是有相當程度討論空間的。

特別是，“自由之家”這次在肯定台灣的公民自由程度上，特別提點的是媒體的獨立性及學術自由。學術自由不談了，這原本就是普世價值，台灣學界的努力不可能到去年才大幅提升，“自由之家”特別強調這一點很耐人尋味。至於媒體的獨立性，就有更多討論空間了！今天台灣媒體所面對的課題，早就不是什麼獨立於政治權威與否的爭議，而是無所規範的黨同伐異、民粹氾濫與煽動意識型態對立的課題，這種現象不諱言地說，正在一步步腐蝕台灣的民主品質，而“自由之家”似乎完全無視這種現象，是不明瞭還是有其他緣由，就真的不得而知了！ 5.39.217.77:88985 v% d6 f# K6 J" @

　　而對於這個非政府組織，所不能忽視的另一個重點是，這個組織的66%預算來自美國政府的官方預算，主要的來源包括全國民主基金會、美國國際開發署以及美國國務院。其他提供資金來源的若干基金會，也大多有官方的色彩，因此某種程度說他的評價結果部分反映美國政府的意見，也無不可。著名的美國語言學家杭士基（Noam Chomsky），就曾在其傳世名著《製造共識》（Manufacturing Consent）一書中，直接挑明“自由之家”與美國外交政策的關聯，這個評論正確與否固然值得再討論，但確是有其參考價值的。 5.39.217.77:8898  u2 a/ I* Q, f. Q. C9 O1 d
5 O# |" Y$ ]0 M: P. j- d' l1 l
　　台灣的自由化程度首次獲得“自由之家”較高的評價，還是值得所有台灣人欣喜，這畢竟是所有台灣人共同努力的結果，不屬於哪個黨哪個派的成就，更不是哪個政治領袖的卓越與否。台灣的“政治權利”與“公民自由”是否真如“自由之家”所評價的那麼高，台灣人自己的心里也還是有一把尺的！特別是“自由之家”完全不提“經濟自由”，也不重視民粹政治對台灣公民文化的破壞，如此就算拿到比美國還高的評分，其實也不會有太多良好感覺的！

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)