' U& D6 Z7 A1 N2 r i公仔箱論壇可以看到，現時全港有一千四百多幢建築列入歷史建築名冊，其中七成屬私人物業，由於土地有價，歷史建築往往難以保留。而保育爭議之所以不絕如縷，在於港府沒有制訂完整的保育政策，也無法提供足夠誘因鼓勵業主保存舊建築，反而政府愈強調保育，愈引起業主疑慮，愈加快拆卸步伐，適得其反。景賢里是近年少數能逃過清拆厄運的歷史建築，也是港府迫於輿論壓力，以地換地的結果，惟類似例子可一不可再，尤其是本港房屋問題愈演愈烈，部分意見認為土地資源應該優先用來建屋，何況港府也不可能隨便動用巨額公帑買下每幢歷史建築，古蹟接連消失就是必然結果。5.39.217.77:8898$ e, }. e( h+ m) w/ n- N3 s
+ A4 f6 g4 V8 f; q7 A) ^* M) ?3 `當然，港府所謂重視保育，說穿了不過是附庸風雅，口惠而實不至。曾有私人收藏家欲捐出余仁生家族「余園」內的歷史文物，並以興建博物館作為當局徵收其物業用來建路的交換條件，當局為求順利收地初時有求必應，但到了米已成炊則翻臉不認人，導致數以百計的珍貴文物因為沒有合適地方收藏而白白損毀。見微知著，港府到底對保育有多大誠意，對歷史有多大重視，不言自明。 $ f# }$ J8 w& w3 t4 t * V3 b1 |: s: I8 v3 v0 W) a) P Y其實，保育和發展並非不能並存，端視當局如何平衡取捨。新加坡和澳門面積比香港小得多，不少舊建築及舊城區依然保留完好，無奈港府從來只視保育為博取名聲的工具，用完即棄，欠缺通盤政策，注定只能一事無成。
