/ _' q& \5 K; W) C3 A* _ + k9 l0 P% Z8 }. ^! `4 ctvb now,tvbnow,bttvb報道又稱,釋法內容會較具體,料將否定各種「不合常情形式」的宣誓方式,確立議員必須宣誓效忠中華人民共和國香港特別行政區。 4 C" C$ x0 _( Z/ Wtvb now,tvbnow,bttvbNow新聞引述消息透露,梁振英今早在行政會議上表示,中央計劃在法院就宣誓官司有裁決前釋法。' R1 t# b: g. C6 P- r3 l
《東方日報》同樣引述政府消息人士透露,今次是中央政府主動釋法,特區政府並無提請釋法。 ' R6 o6 R( i* h9 Z( t+ v; N% {' Q3 r6 F L1 h9 n/ s 湯家驊:或涉基本法26及104條5.39.217.77:8898, h$ p' p. p6 x2 S9 I
7 p( ?0 D% y6 @( b; h d1 `tvb now,tvbnow,bttvb無綫新聞引述資深大律師湯家驊表示,若人大常委釋法,或涉及最少兩條《基本法》條文,即第二十六條,與及第一百零四條。前者談述香港居民依法享有選舉權和被選舉權中「依法」的意思,後者則談及政府官員及立法會議員等就職時宣誓擁護及效忠,是否需要再加上附加條文,令「宣誓」有實際的意思。# n& K9 @3 j. p2 y7 e2 J- l
今日稍早前,梁振英已在會見記者時聲稱「不排除釋法」可能。有線新聞引述法律學者張達明指,梁振英作為原告人,未開審就講釋法,是向法官施壓。涂謹申亦回應梁振英言論指,法院應不受外界干擾,並按正常程序審案。他指任何人、尤其是行政當局,不斷提出釋法有關的言論,變相是威脅、干擾、或是提醒法院,因此他認為有關言論並不適當。2 K* ^$ o7 L. E: h1 Z1 C& @
tvb now,tvbnow,bttvb- d' r0 t' V" E" Z+ e% G1 \
其後經民聯議員梁美芬指,事件應在本地處理,但若提請釋法,應可澄清一些問題。「香港作為『一國兩制』的香港,是不應、亦不可以提香港可以自決的問題,自決其實是獨立的前設、一個前提,我相信這些都有可能引起是否需要與香港人講清楚。」蔣麗芸則表示不會揣測梁振英的言論,但她認為有些地方「值得澄清」,因為不同法律意見及律師,均對事件有不同看法。她又稱不少法律界人士都認為,青年新政兩人的議員資格都應該被取消。 8 y R3 i: I' t3 d6 v8 A7 ? ! R: R: d V4 ?6 G. [" d! N) a0 f謝偉俊籲梁振英「暫時講少啲」 3 m! z7 s0 |6 s: o# a+ h7 D' f公仔箱論壇 4 Q* G6 l, f0 i: ?7 ]公民黨楊岳橋指出,全國人大常委范徐麗泰及律政司司長袁國強均曾表明,今次宣誓風波的法律問題可在本地法院內解決,「所以我看不到有任何原因、理據,有任何需要以人大釋法的方式去處理宣誓風波」,他又質疑梁振英言論是否想製造矛盾。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# p( N2 S3 [' H% S% o* r, H% u
$ n. F n' \( c4 U& pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。獨立議員謝偉俊明言,釋法的可能性是「大家都知道會有」,但由誰人提出及何時進行都要深思熟慮。他認為《宣誓及聲明條例》第21條已有法律基礎,讓法庭作當判斷,不需要牽涉到釋法問題。他認為梁振英的說法有政治原因,「但如果想平息坊間、社會的擔憂,應該暫時講少啲會好啲」。