公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 練乙錚: 別了《信報》 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2016-8-2 12:56 AM 標題: 練乙錚: 別了《信報》

練乙錚: 別了《信報》
5.39.217.77:8898; i8 v# _/ I$ s: h- p
公仔箱論壇) s$ o! m! V3 e3 d9 l
公仔箱論壇' g$ j) f; v) \) s a0 ^2 h* D

來不及在我的專欄講的七句話，請大家代我表白：- J1 Z/ L+ t! s" ]" X4 \. X
公仔箱論壇% Y: i2 ?, \$ {* W0 n5 a" e
一、　多謝所有關心我的人，包括傳媒、政界和學界的讀者、朋友、同事、同文，以及一些素未謀面的中外人士。不少人替我感到不平，我都心領，但希望大家節怒。我其實不難過，反而感謝《信報》讓我斷斷續續佔用它的版面整整二十五年；我在信報寫評論，是從1991年開始的，到今天剛好四分之一世紀。97之後，特別是在這幾年的氣候裡，報紙還容忍我在專欄裡「大放闕詞」直到上周，想必是有人替我擋了很多風風雨雨，所以儘管今天要封筆了，我還是心懷感激。
- \1 A+ n% |8 {% s% i
二、　我讀理科出身，文字工作非我本能，書寫從來都十分吃力，不像莫札特作曲那麼量大質高。近幾年每周兩篇各四千字左右的文章，從構思、查找資料到成文，總得花我五個以上的工作天、每天起碼十三四個小時；遇上要出門遠行，更會事先選好日子，算準在舟車上可拿著平板揮指疾書的小時數，甚至搞清楚了能否在轉機空檔裡用機場的Wi-Fi把稿件送出，然後才訂旅票，所以絕少脫期。如是者多年，著實辛苦，所以，收到《信報》的停筆通知的時候，主要是覺得如釋重負。
tvb now,tvbnow,bttvb1 H# G5 {) M* E
三、　天下無不散的筵席。2004年我給特府中央政策組辭退，自我流放海外；07年，當時新的《信報》高層力邀我回巢當主筆，我考慮了幾個月，終於答應，但講明只做兩年。2010年初約滿離任，我到日本教學，承諾不定期替《信報》寫專欄。13年初，《信報》高層跟我說，希望我寫多些，我鑑於時局需要，答允了，還辭去日本的教席，專心寫作。同年夏天，《信報》一連串「大地震」，至去年年中，連MD也去職；同時，我也聽到我的專欄也快要抽起的說法。今年三月底，《信報》通知我，因為經營困難，給我的潤筆要一下子減少約六成，專欄則還可以繼續。我與《信報》榮辱與共許多年，對此完全不介意。上周五，總編輯以電郵告訴我：改版停欄。為什麼？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. S1 P! y- R( q: B
四、　佔運之後，我同情年輕人，在我的文章裡支持他們提出任何關於2047香港二次前途問題的主張。採取這個態度，連一些朋友也不諒解，其實我的出發點很簡單，就是在年輕人提出激進觀點之時，希望幫助抵擋來自政權的打壓和一些不盡公正的指摘。例如有些新興團體主張港獨，一旦遭到政權對付，危險不會止於失去參選權，更會涉及人身自由與安危。我為此苦思之後，抽象繼承了台灣政治運動裡的「法理台獨」概念，向主張港獨的朋友們提出「法理港獨」之說，即只在一般理解的現行香港法律制約和法治框架下提倡和宣傳港獨。此說所包含的運作空間，在未來三十年裡極可能都夠用，而且那樣提倡比較安全，政權較難找到藉口打壓倡議者、分化社運、分裂社會。我認為為免社運蒙受不必要的損失，不宜提倡港獨，要提倡的話，只能是「法理港獨」。

五、　「法理港獨」對倡議者比較安全而訊息所含的業力不減，結果只能導致政權更深度不安。介紹和分析這個概念的文章，上星期一在我的《信報》專欄刊出，明顯觸及了政權的一根脆弱底線。
tvb now,tvbnow,bttvb( t& _5 _2 u, e  `0 k5 z" s  S5 B
六、　佔領後期，我向社運界提出「暴力邊沿論」，給暴力設一個不自觸的上限，是同一用意。社運人堅定而和平地逼近、踏進權力的底線，當權者不退讓就只有施暴，從而喪失管治的合法性，種下自身滅亡的種籽。這是一個與公民抗命同理的概念。社運人不可能提倡積極暴力，去盡也只能當政權暴力的積極受害者。今天，民主回歸及和理非非已無法繼續支撐整個社運，需要修正，「法理港獨」與「暴力邊沿論」就是兩條新的紅線，再要踰越必須是另一種情況之下 — 但願那種情況永遠不會出現！5.39.217.77:88987 e% j  T$ \" N" X# Y
tvb now,tvbnow,bttvb* \& Z0 i; q& V: ]6 X: B
七、　我不同意「言論自由已死」的一類說法。自由屬於人的本性需求，外力打壓，僅僅是增加了行使自由的代價；莊子早已對自由的這種本體存在作了充分論述。人性裡的其他正義因素，都是因為摻和了自由，成為了所謂的「氣」，燦爛流溢：「是氣所磅礡，凜冽萬古存；當其貫日月，生死安足論；地維賴以立，天柱位以尊；三綱實繫命，道義為之根。」活在暗色黃昏，依然侃侃地講人權、法治、民主這三綱，因為在我們的人性基因裡，自由在不息躁動、吶喊。
9 ?! }$ e, z9 d4 B  S0 d' O' q
二零一六年七月三十一日% u) V! r7 W+ N  l5 y+ k
於香港

作者: felicity2010 時間: 2016-8-2 12:57 AM

練乙錚專欄被停　《信報》員工發公開信　質疑是政治任務　促撤回決定tvb now,tvbnow,bttvb3 J) [2 c- T) A
公仔箱論壇! |0 z+ R/ I( ], K% Z$ b

公仔箱論壇2 h/ u- a6 x+ W$ _& }5 b/ w9 t( e
前《信報》總編、著名時事評論員練乙錚，上周接獲《信報》總編輯郭艷明通知，以改版為由，今日起暫停其長達廿五載的評論專欄。有信報現職及前員工今發表公開信，指在多場選舉將至，此舉「難免令人聯想到是個政治決定、為當權者執行滅聲任務」，促郭艷明公開交代終止練乙錚專欄的真正原因，並撤回該決定。
5.39.217.77:8898. A, g* x8 M$ Z$ f) w
公開信以「堅守言論自由關注練乙錚專欄被撤走」為題，由一群愛惜《信報》的前任及現職員工發起。信中提及，練乙錚的文章一直高踞《信報》點擊榜，故認為是次的撤其專欄決定，「不論從聲譽及實際商業效益，決定令人費解，更令人質疑練生遭有計劃、有部署地針對，背後或有不可告人原因或授意。試想想，有哪一位總編會移除一個瀏覽量長期處於十大排名、甚至比《社論》更具地位的評論欄目？」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 W$ Y0 e' H. a" A2 S

文中直指，對於以改版為由，撤走練乙錚專欄的決定大感困惑和憂慮，「多場選舉將至，以總編輯郭艷明為首的管理層突然在這個時候作出這項決定，難免令人聯想到是個政治決定、為當權者執行滅聲任務。」又認為在這個風雨飄搖、新聞及言論自由受壓迫的年代，「我們十分憂慮《信報》已淪為下一份失守的報紙。」
5.39.217.77:88986 m1 V7 m8 ~+ y7 M7 @0 B. l
公開信亦指出，練乙錚的評論見解精闢、獨立敢言，每每中正當權者的要害，他的評論對社會、甚至政治圈均極具影響力，亦是《信報》的靈魂。而在現今分化嚴重的社會，「《信報》更需要發揮練乙錚暢所欲言、兼容並蓄的固有優點，如今《信報》卻將提倡這種精神的先行者回絕，實有愧讀者。」

練乙錚曾任《信報》總編及主筆，後改任特約評論員，不定期在《信報》發表長篇評論。近年，練乙錚經常在《信報》專欄中，發表批評特首梁振英、支持佔領運動、對本土派持正面評價的觀點。上周29日，練乙錚接獲《信報》總編輯郭艷明以電郵通知，稱因報章改版，將由八月一日起暫停其專欄。, a4 W2 M; A& E8 F
tvb now,tvbnow,bttvb5 s6 F! z* J/ u" F+ m3 `
而自郭艷明於2013年上任後，《信報》屢被指自我審查，包括於2014年取消支持佔領行動的對沖基金經理錢志健的九年專欄，黎則奮的專欄亦於去年底被終止。

作者: felicity2010 時間: 2016-8-2 12:58 AM

編按：一群《信報》前任及現職員工，發表公開信，要求總編輯郭艷明交代終止練乙錚專欄的真正原因，以及撤回終止練乙錚專欄的決定，全文如下。

〈致《信報》總編輯郭艷明的公開信〉
5.39.217.77:8898" M. }$ w* K9 Q' {+ F0 R

堅守言論自由　關注練乙錚專欄被撤走
/ e3 m& p+ V* w' o
我們是一群愛惜《信報》的前任及現職員工，就《信報》管理層突然以改版為由、撤走練乙錚的專欄，令我們大感困惑和憂慮。多場選舉將至，以總編輯郭艷明為首的管理層突然在這個時候作出這項決定，難免令人聯想到是個政治決定、為當權者執行滅聲任務。在這個風雨飄搖、新聞及言論自由受壓迫的年代，我們十分憂慮《信報》已淪為下一份失守的報紙。7 A- B, O/ R4 a) k: O3 A

無論是《信報》中人、還是讀者，均知道練乙錚對《信報》的特別意義及重要地位。這不但因為練生曾任中央政策組全職顧問、大學教授等輝煌履歷，或是他曾任《信報》主筆及總編輯，而是他的評論見解精闢、獨立敢言，每每中正當權者的要害，他的評論對社會、甚至政治圈均極具影響力。
公仔箱論壇# ?' @; O- C: Y$ e7 H3 |2 N+ n
練生的評論欄目，一直與辦報人林行止、前首席顧問曹仁超是評論版的三大台柱，亦是《信報》的靈魂，多年來不少讀者因為評論版的威信及見解而訂閱《信報》。據我們了解，練、林兩位文章亦一直高踞《信報》點擊率，可是待遇卻不成正比，練生前一段時間不獲續約、其後網上宣傳練文幾乎絕跡，如今閣下更以改版為名、移走練老專欄，不論從聲譽及實際商業效益，決定令人費解，更令人質疑練生遭有計劃、有部署地針對，背後或有不可告人原因或授意。試想想，有哪一位總編會移除一個瀏覽量長期處於十大排名、甚至比《社論》更具地位的評論欄目？: s0 G6 S4 i2 D1 a% j  Z
5.39.217.77:8898& W( d3 b+ P1 }7 j% X
2003年七一大遊行兩日後，練生在刊出《信報》三十週年贈言中曾這樣說：

「我認為《信報》最獨到的優點就是兼容並蓄。報道新聞，除了快、準、深入，它往往能提供『增值服務』－不同的人對事件的觀感、不同國家或地方對相同問題的處理方法。這個優點，在評論文章的篇幅裏，發揮得更淋漓盡致。各派經濟學者可以暢所欲言，各種政治觀點更是百花齊放。保守的大商賈可以撰文論述為什麽香港不應有更民主的選舉，開放的社會工作者也可以大力鼓吹利益和權力重新分配；有北美華僑親北京反布殊的聲音，也有國內同胞反北京親西方的吶喊；文化版既有前衞觀點的活潑輕奮，也有古典價值的濃郁深沉。《信報》有本身清晰堅定的立場，版面上卻容得下相反甚或敵對的意見和人物。在中華大地上，講立場並不稀奇，偶爾寬容一下也不是沒有，但能實踐寬容三十年如一日的，實在罕見。就讀者而言，我敢說，那些每天細心兼讀而不是偏讀《信報》、盡量吸收它的好處的，立身處世必定比一般人寬弘大量，做學問搞投資也會比其他人客觀周全。僅此一點，《信報》便應賺得了它的生存權利而有餘，能俯仰於天地之間而無愧。」

如今社會分化嚴重，爭拗不斷，較2003年更甚，本是《信報》更需要發揮練乙錚提及暢所欲言、兼容並蓄的固有優點，如今《信報》卻將提倡這種精神的先行者回絕，實有愧讀者。報章改版、專欄調動以配合讀者需求是無可厚非，但如果改版只是一個名目，實質是政治及言論審查，只會令本港再失去一個具公信力、反映真實意見的言論平台。

我們希望決定今次安排的總編輯郭艷明，可以公開回應以下兩點：

1)交代終止練乙錚專欄的真正原因；以及TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* @) z1 n% h. m2 i4 @/ S) |  g
2)撤回終止練乙錚專欄的決定
+ o* X4 `8 u) c5 ?/ a  g+ L) l3 }
2016年8月1日

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)