" \6 M" @' t3 L每一代的青少年都會被上一代打壓,恍如定律。當青年人起來反抗年長者的壓迫時,卻往往被扣上「紅衛兵」的帽子,抗爭與文革被相提並論。不少人挪用文革作比喻以反擊敵人的批評,然而一些魑魅魍魎卻也隱隱透着文革的氣息。到底如何分辨?而文革又真能與現世的種種相 比對照嗎?它可以是比喻嗎?抑或,它應該成為警惕?5.39.217.77:88987 B% I1 O/ p: S. |0 E5 H
]% t R: O6 w- Y! }' S「文革」作為永恆的比喻/警惕 6 s {& L8 g! I, r n3 q5 T& P( I * j* M+ [! j6 \8 x. A+ S公仔箱論壇這就連繫到筆者思索的疑問:到底怎樣的情景力量和社會脈絡,能把尋常的人擠壓或誘惑到「瘋狂邊緣」?馮客的書雖未能完全解答這問題,但筆者也嘗試在海量的大小事件中也整理出一些暴力得以出現的脈絡 和條件:在上者或當權者的認可和加持:精神領袖毛澤東的一句有如聖旨的「造反有理」、中共當權派的大力加許鼓勵,都是紅衛兵的權力來源;政策支持:紅衛兵能穿州過省到各地進行批鬥工作,所有的旅費支出都由國家動用大量人力物力埋單,而在軍隊和警察的不干預政策下,暴力和騷亂蔓延全國;出身論:國家把出身論 根植到社會生活,無孔不入,日常生活大小事務都要講求出身,是紅是黑與生俱來,以致於根正苗紅的人,特別是紅衛兵一代往往以「出身」為傲,而出身不好的人往往被扣上各式各樣的帽子:「走資派」、「反革命」等,這些名詞漸漸成為沒有意涵的標籤,只有打擊他者、合理化暴力的作用;敵我鬥爭的文化:毛澤東延續了 建國前的延安鬥爭模式,在建國後多次重複使用,文革更是把鬥爭文化發揮得淋漓盡致,不單在紅衛兵與「反革命分子」之間,也在各派紅衛兵之內,在非友即敵的世界裏,敵人被視為可以也是理應被擊潰的他者,是十惡不赦的「漢奸」、「走狗」、「間諜」,是「妓女」、「婊子」,不亞於「鴇母龜公」,在鬥爭之中,不追 求共識,只追求鬥垮對方;錯綜複雜的恩怨情仇:不少人以革命之名,報私怨為實,私怨的生成,可能是歷史使然,例如被國民黨殺害至親的紅衛兵趁機打擊前國民黨黨員,也有以往在政治運動中被迫害的人向批鬥者報復,甚或是在日常交往或社會經濟不平等之下而生的妒忌和恨意,或乾脆的貪婪自肥——就如那個在廣場上以 搶來的望遠鏡觀看毛澤東揮手的紅衛兵。此外,還有一些條件不屬體制卻被體制的當權者操縱,那是人性——縱容針對個人或弱勢者的暴力與謬論的朋黨文化,朋比 膠固,「圍爐取暖」;躁動而武斷,對嚴肅歷史和學問的排斥與貶抑,更甚是毫無根據而作的破壞;最後,也許人就是有一種要鬥垮他者的狠勁,不分年齡,不分派別,不分性別和種族,只要條件允許,狠惡的天性就張牙舞爪。 W7 i9 t$ L W0 r# v9 ~閱讀歷史上的集體人禍,例如大屠殺、種族清洗和大規模的政治鬥爭,異常吸引,因它們符合了所有引人入勝的條件:血腥、邪惡、瘋狂,最重要是黑白分明,讀者坐在歷史學家為其挑選的安舒位置,靠在正義的雅座,去觀看當時的人的苦難,為被 害者感慨,對加害者憎惡,落落大方的站在時間賜予的道德高地,針砭當年的人事物。實在,在閱讀文革時,筆者除了追問上述問題外,也在不斷敲問己身:如果我身處在文革的場景下,我會是怎樣的人? 4 _1 u; f9 ]( L N8 yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇+ P4 [1 R$ y# h. ?
也許,文革離我們,從來不遠;它不一定完完整整的重現,但它的身影,也不止於顯現在「隔岸的廢墟」,卻是無時無刻的乘勢而來。這又令人憶起史丹福監獄實驗。社會心理學家PhilipG. Zimbardo在《路西法效應》曾指出,該實驗的意涵,在於揭示「一個平凡、正常且心智健全的年輕人屈從於行為發生脈絡中的內在社會力的可能極限,或者說會被誘惑到什麼程度……善惡之間的界限原本被認為是牢不可破,但我們卻證明,這條線其實相當脆弱。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( m4 C' N) B w5 H
5 D4 Y) {. s) j公仔箱論壇 公仔箱論壇: c& B2 L8 ^$ w- }
7 U" W/ Z( y* ~# g4 ]( K公仔箱論壇 公仔箱論壇6 n% ^& H, R1 O, J5 G' T# g. W