4月18日電／中國時報18日發表社論說，大巨蛋案從2014年台北市長選舉期間就被柯文哲標舉為“弊案”窮追猛打，選後立即列為“五大弊案”追查，並遭台北市政府強勢勒令停工。16個月後，不但“弊”不成案，還演變到只能和遠雄合意解約一途，遠雄趁勢提出天價成本，最後可能要市民買單，過程確實荒謬，難怪柯P民調不滿意度這麼快就呈現“死亡交叉”現象。 # R U' q: T4 o# Z* W. qtvb now,tvbnow,bttvb ( P2 C H8 }: B 社論說，面對政治生命的重大危機，柯P該做的事其實很簡單：任內蓋好，如此而已。 $ t$ H) v* U/ O* }6 W9 Ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇; g6 }) ` u8 W, N. X6 A4 F
大巨蛋案說起來複雜，其實一點也不。北市府想用高標準檢驗公共安全，只要合法、合約、合理，廠商當然必須配合。問題是，當廠商的工程通過了“中央政府”及國際標準，市府卻臨時針對大巨蛋片面自訂新的標準，然後說廠商工程有瑕疵要解約。這種合約糾紛如果去打官司，最後誰能站得住腳，顯然相當清楚。 9 m) a1 a' ~6 M0 `- vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 j0 Y, K3 r1 _: e, q
現在的大巨蛋工程瑕疵有嚴重到要拆掉嗎？如果沒有，市府只是以城市景觀或其他理由想解約拆掉，除了必須負擔天價的補償責任，還要承擔衍生的政治責任；如果不拆掉，卻想要更換施工廠商，那麼前提是可以找到更好的廠商，或是爭取到更好的施工條件，否則還不如認真監督原有廠商把工程做好。一般民眾買房時都知道，盡量不要挑選建造過程當中換過建商的房子，因為如果有瑕疵，原建商會說接手建商有問題，接手建商則會說已搶救了爛尾樓，結果沒有一方真正負責。柯P自己曾針對外科醫師工作說“開刀開到一半，要跑掉再換人不太容易。”蓋大巨蛋更是如此。公仔箱論壇6 U' p* J+ ^& d2 m: a
$ q2 a- ?+ M1 E7 @) Vtvb now,tvbnow,bttvb社論說，市府提出合意解約，是想直接讓財團接手，由財團支付賠償金，解約就可以“不花一毛錢”。但市府忽略了，天下沒有這麼便宜與簡單的事，市府一定要與遠雄在產權、賠償金額方面確定，遠雄拿到錢，點交產權給市府後，大巨蛋才算是市府所有，市府才有資格決定如何處理。環顧台灣企業規模，有能力接手的財團屈指可數，且以金融集團為主。媒體報道市府中意中信金控接手，但中信金是上市公司，受到嚴格的金融監理，不可能賠本幫市府解決爛尾樓。而且市府對於法令對金融機構投資單一案件比例的嚴格限制也一無所知；以保險公司而言，投資比例只有10%，中信金獨家吃下大巨蛋幫市府擦屁股的可能性其實不高。 ! V D# z S& ]% t O更致命的是其中潛藏的政治與法律風險，在政治面，中信金願意拿出多少錢投入？與必須支付遠雄的補償金之間差距多大？市庫能承擔嗎？台北市民與議會能接受嗎？在法律面，不論依照《促參法》或《採購法》，市府取回大巨蛋後一定要公開招標，絕無指定財團接手的權力與可能。未經公開招標卻堂而皇之私下與特定財團交易，其違法程度絕對超過馬、郝兩任市長的大巨蛋決策，柯P不可涉險。 公仔箱論壇7 h. d( Z A* [
