: z$ f# B8 o6 Z+ r" C' s. f$ qtvb now,tvbnow,bttvb絕望情緒的邏輯與操作 ; N* n& t6 T! F# K$ @, [tvb now,tvbnow,bttvb' T2 U5 s# C# Z5 c: K5 Q
在此我並不打算討論以上那些情緒、想法或對或錯的問題；這類提問關乎道德價值判斷，讀者自有其個人的看法。我更感興趣的是，這些情緒、想法的邏輯與操作，意思是究竟它們背後有些什麼假設，而按其思路，最終又如何自圓其說，打破所謂的悶局。! b! p! U8 ^" Z4 j5 |* N6 H$ c
' _ U! s- y* U2 k& S! ]8 k, o
時 下年輕人口中的絕望，很大程度上是一種情緒的反應。當然，在停止思考另一些可能性的時候，眼前的現實也就會變得令人感到絕望——所謂絕望，不一定是外界已 不存在出現變化的可能，而是主觀上不想處理這個關於轉變的題目。我們或者需要明白，任何轉變的出現，都要求行動者等待（但在時間上，可長可短）。對很多人來說，如何改變現狀，涉及個人的或集體的（例如家庭）策略；而在思考、設計相關策略的過程中，要有所部署，而中間一個重要的問題是關於等待：是否值得等待 （最終可以取得期望的成果）？是否做了適當的準備之後，便可以期待轉變的出現？在計劃與最後取得成果之間，不能避免地存在一個時間上的問題：由這裏到那裏，無論成功還是失敗，中間牽涉到時間；在一般的情况下，開花結果需要時間。. D' s' A" v; H8 q
' F0 C& z; p5 E- M1 j- w! l& a5 Z
但有些年輕朋友覺得，或者他們可以繞過這個問題。他們反問我： 為什麼要等？面對這個不公義的制度，不是應該立即就大變嗎？在革命大局面前，沒有必要再等。這裏存在兩個有趣的問題，一是當前香港社會是否已來到一個革命形勢？二是就算已經出現一個革命形勢，那也並不是一天兩天的事情，當中事態的發展可以峰迴路轉，而局勢亦可以大上大落。所謂革命運動只爭朝夕，其實也一樣 需要有策略、部署、等待。所以，等待同樣適用於革命過程之上，只是那些年輕朋友沒有耐性去想這些事情而已。tvb now,tvbnow,bttvb# x1 V% U' q" T' W: S( A. m
, ~7 H2 ^. q' P+ v+ r. D* q絕望的想像之所以威力巨大，是因 為它能給予很多年輕人提供一套理由，幫助他們避開以上所講的等待的問題。而這種絕望的想像近年在年輕人圈子裏能夠迅速擴散、廣泛流傳，並且為他們所接受（儘管在程度上並非一致），是很值得注意的現象。要全面及深入解釋這個現象，必須有調查研究。在此我能提出的，恐怕純粹只是個人的觀察。回顧過去幾年香港 社會狀况的一個（但當然並不是唯一的）特點，是「時間表」、「路線圖」等字眼從主流文化中抽走。或者當時北京覺得這是抗衡、打擊政治反對派的最好方法，刪除一些不必要的想像空間後，對手便難以在政治發展的議題上死纏爛打，咬着不放。北京使用這一招式之後，所謂的溫和泛民便很難再自圓其說，將有限度的改進 （由政制的有限度開放到他們在議席上的增加），理解為政治上的一點成績（例如制衡特區政府的能力的提升）。以前民主派的政治論述容許他們在不全面挑戰現存制度的框架下，能解釋各種政治上的動作的意義；可是，當現存的制度框架並不能容納任何「時間表」、「路線圖」，沒有進一步朝着既定方向的改革發展時，則一 切在框框內爭取更大空間的嘗試，都變得沒有什麼意義。北京為了撲擊反對派，將原來可以幫助維繫制度框架，保持社會、政治發展有所平衡的元素，統統也剷除。或者北京從來沒有想過這樣做會帶來什麼社會效果，又或者他們根本不覺得那是一個問題。但無論如何，北京在政制改革的議題上一再出手，基本上將舊日維繫制度 運作的理解框框、心裏有數的假設（民主政治的爭取並不挑戰北京作為中央政府的地位）全部廢掉。忽然之間，什麼寸土必爭、「位置之戰」、盡量擴大政治空間的說法，全被另一套政治論述所蓋過——如果要改變，即時就變；如果要有效果，要立即見效。等待變成等同於無原則的妥協，現在就是一切。新的香港政治，只有當下。tvb now,tvbnow,bttvb3 T4 H8 i3 Y- Z1 \# a. U7 e
tvb now,tvbnow,bttvb' d% H. v+ A' i' A' k
民主派的「罪」 同樣出現在革命派身上tvb now,tvbnow,bttvb6 `+ R. y* Z3 f- U1 k$ d
