Board logo

標題: [時事討論] 馬嶽:周浩鼎沒有拿到的票 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2016-3-4 06:22 AM     標題: 馬嶽:周浩鼎沒有拿到的票

馬嶽:周浩鼎沒有拿到的票公仔箱論壇$ f  E! j) f) h  U

; H1 G% _$ e3 D) S1 K; N
4 Y8 F, ^$ h5 r3 y, E, T公仔箱論壇
0 M  x% Z( d% ~如果我們相信228的得票數字,是「建制派不團結」,未能真正反映他們全部實力的話,則他們四年來組織票已經有相當增長,以及泛民可能真的已經流失了小量中間票源。" j3 W% q0 x/ M- }8 H9 m

  ]- x& Z' w7 d2 o公仔箱論壇
5 k, E6 A0 W4 G: C  p/ y6 N2016年2月28日,民建聯候選人周浩鼎於大圍美林邨告急拉票,多名建制派議員出席撐場。攝:林亦非/端傳媒5.39.217.77:88983 ?0 h  m" x  y3 f% T1 S; s3 W

8 I9 @3 J; }+ j: N- e) s有關新界東補選勝負的分析,一個常見的說法是建制派的票源沒有出盡,包括鄉事派的票沒有全面動員支持民建聯周浩鼎,令他以一萬票之差落敗。
! z* Y# ^5 j8 J0 Z) qtvb now,tvbnow,bttvb這個說法是否事實呢?周浩鼎已經拿到15萬票,差不多35%。我們用2012年區議會選舉中,建制派幾張主要名單的得票比較,包括民建聯兩張名單(陳克勤和葛珮帆)、工聯會名單、鄉事邱榮光,以及公民力量龐愛蘭的一半──這裏假設龐愛蘭有一半票源是中間派或其專業形象票源,而非傳統建制派組織票,也假設了自由黨田北俊2012年的得票並非建制組織票。
9 C/ I  n6 ]' d, T5.39.217.77:8898上述四張半名單,2012年的總數約13萬票。換言之,周浩鼎今次已經多拿了2萬票。而且,2012年的13萬票,還是在總投票數46萬多下投出來的,以今屆補選投了43萬多票而言,按比例應該拿不足13萬票。如果周今次拿了15萬票,還能說建制派「未盡全力」的話,按理只可能有兩個推論:
- E" I" d' a; w& k8 ^" ktvb now,tvbnow,bttvb
; u$ ?* u8 m5 g* @0 K- L* m; j5.39.217.77:8898一、真正建制派在新界東的組織票源,到了2016年的2月已經有長足增長,可能基本上是18、19萬票,即便「打個八折」也還有15萬。公仔箱論壇3 D0 b* S6 p* G/ J! u( k
二、周其實在這次補選中,吸納了一定的中間派,或者2012年沒有投給上述名單的票源,例如可能是「反佔中」、「反暴力」票源。
) M7 g* ^7 |8 X3 e公仔箱論壇1 \. V6 e( b/ w/ u
要考證上述的說法是否成立,我嘗試以142個點票站的資料,比較周今次的得票和建制派在2012年的得票。如果首先用大區計算(即北區、大埔、西貢和沙田),則周在四大區以西貢增幅最多,沙田區的得票反而輕微減少。
0 B" R& l7 t* V; ?tvb now,tvbnow,bttvb
6 W7 C& ?. V1 itvb now,tvbnow,bttvb
9 Y& k8 w5 M: L* ?5.39.217.77:8898
6 U1 f5 S# s) t; J* n  c: v+ T資源來源:作者整理圖:端傳媒設計部選區得票與上屆驚人接近、鄉事票沒減少如果針對142個票站或大約100個區議會分區的數字來分析,第一個發現是:大部分選區的得票和2012年驚人地接近。如果以周浩鼎今屆得票,和2012的五張建制名單得票總和的實數比較,大部分票站和2012年相差可能都只是一二百票。tvb now,tvbnow,bttvb/ @5 ~' n/ Q. s. ^7 u
第二是周浩鼎在鄉郊的得票,其實沒有減少。如果計算主要是鄉郊範圍的上水鄉郊、沙打、皇后山、林村谷、康樂園、船灣、西貢北、白沙灣、西貢市中心等,則個別票站可能有一兩百票得票的差距,但總體上2012年鄉郊票站投給以上五張名單的票,差不多都原數投給了周浩鼎。以上述大約10區的總和計算,周還多了1000票。
4 \: x3 _! U+ M8 Z* E" Atvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898: S* H" p7 P) e( N+ |9 t
增票區主要在將軍澳第三,將軍澳區是周浩鼎票數增長的主要地區。2012年,建制派在西貢區的總得票率不足三成(已包括自由黨),但周浩鼎今次拿到32.5%。跟2012年的建制得票比較,有好幾個選區周浩鼎的票數明顯增加了數百票,包括寶林(300)、欣英(350)、運亨(300)、景林(300)、厚德(600多)、廣明(375)、康城(環保北)(1300)、富藍(900)。tvb now,tvbnow,bttvb0 }1 e4 u1 y0 o! I# B0 j
這裏可以有兩個解釋:一是周浩鼎從走中間路線的方國珊手上搶了不少選票,最突出例子是康城在2012年時,方國珊獨佔過半選票,但今年只有三成左右,不少選票流失了到周身上。另一原因是新民主同盟的范國威沒有參選,但他在將軍澳的地區票部分未能轉移到同是泛民陣營的楊岳橋身上,也反映民建聯和建制派的地區工作有一定成效。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& K$ B+ F" g) S" d# h2 T% O  _; l
5.39.217.77:88981 T! }& c6 W$ q( R" b$ i
跌票區主要在沙田、北區周浩鼎主要跌票區域在沙田區,比起2012年的五張名單總和,除了少數區的得票率得以維持外,不少的得票率都跌了大約5%至10%不等。其中部分跌幅較顯著的如瀝源、禾輋及博康等,其實是民建聯或公民力量的傳統強區。這和今屆區議會建制派在沙田大幅失利的形勢相若,解釋是部分公民力量的地區組織票未能轉移,或是其地區影響力已經下降。公仔箱論壇% r, m8 v! }( O, t2 D7 \! q' t8 N
另外北區像天平、石湖墟和欣盛等都是明顯失票區,而這些區都是梁天琦得票最高的區,應該與水貨問題有關,而劉國勳(欣盛區議員)2012年在民建聯名單中在當區拿得高票,現在拿不到同樣高比例也是正常。, N, u! ?  ?* l0 R' Q' e

3 {6 p$ J' u+ B公仔箱論壇沒有更深入的調查或社會科學分析,上述的數據只能作初步解讀。
, E/ {. u) _' Ktvb now,tvbnow,bttvb
1 {3 i$ J+ e$ D5.39.217.77:8898首先,如果說建制派的組織票未盡出,但已得票多於2012年,那麼9月如果他們成功動員所有力量的話,他們在新界東的得票率會進一步攀升不少。
; K0 W* j6 \% I$ F2 U* R公仔箱論壇第二,初步看來鄉事票源沒有怎麼減少,起碼不應是周浩鼎落敗的主要原因。而周在今次選舉中應該是吸引到部分中間票源的,來源首當其衝是方國珊(方在西貢區的得票比2012年還少了近1700票),可能的確因此補足了他們沒有十足動員的組織票,以及在部分地區的流失地區票。
. w/ ~  B7 t4 H. O" [# G
# B& }- `! r/ ^4 t" Atvb now,tvbnow,bttvb整體上,如果我們相信228的得票數字,是「建制派不團結」,未能真正反映他們全部實力的話,則他們四年來組織票已經有相當增長,以及泛民可能真的已經流失了小量中間票源。當很多人在談論本土派如何得票上升、「坐一望二」之際,建制派如果9月能全力動員、配票得宜,結果隨時「嚇你一跳」,在新界東拿個五席不出奇。tvb now,tvbnow,bttvb/ [/ B) `( s7 c2 T6 J5 L/ [

" S; N1 W- V5 }  Q. A# P5.39.217.77:8898(馬嶽,香港中文大學政治與行政學系副教授,研究選舉及民主發展)




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0