標題:
[時事討論]
溫紹明法官的崇高情操
[打印本頁]
作者:
宗道
時間:
2016-2-27 11:42 AM
標題:
溫紹明法官的崇高情操
溫紹明法官的崇高情操
; i* N) i4 Y& ?3 o4 S$ S& I H, f& g
立法會財委會前年
6
月
13
日審議新界東北發展前期工程撥款，遇到大規模示威，並以竹枝及雨傘撬門衝擊立法會，
13
人被控參與非法集結等罪。
根據司法誓言
，法官須嚴格根據案件事實考慮適用的法律，處理所有案件時以法律為依歸。
2
月
19
日裁判官溫紹明的判決
仿如活在另一時空
，判刑理據自以為是顛倒黑白，判社會服務令完全是政治量刑，司法正義蕩然無存。
1 t5 M7 e2 C( C0 p: p2 C+ y
5.39.217.77:8898! d+ f. B8 j! p3 d2 r, t5 V
裁判官溫紹明指，有人因家園被毀，要在政策落實前發聲是對的，可以為他人的事而發聲更顯得崇高。新界東北發展計劃導致有人家園被毀，已主觀判定發展計劃是錯誤的，這不應該是法庭的角色。政府是否全無補償「盲搶地」？地主歡迎發展租客拒絕搬遷，佢哋爭取什麼？溫紹明法官真的是活在另一個時空。
5 a4 W0 L4 T* g4 @/ `
公仔箱論壇0 x" X3 F3 W: j
「可以為他人的事而發聲更顯得崇高」，如有團體為籠屋居民發聲抗議判決衝擊法院，更與各被告對打，示威者同樣不是為個人利益發聲，溫紹明法官如何判定誰人的情操更崇高？反東北發展示威，組織者都早已準備好竹枝及雨傘，暴力衝擊是計劃之內。認為集會起初是和平的，非用暴力發泄不滿，知悉撥款議案可能通過，情緒變得激動，採取過激手段強行進入立法會，溫紹明法官對案件事實的推論，並不是語文不準確咁簡單。
8 Z; p8 Z. _& x3 J+ D公仔箱論壇
公仔箱論壇- I6 |9 |) Q3 D
《基本法》
第七條
明文規定：「香港特別行政區境內的土地和自然資源屬於國家所有，由香港特別行政區政府負責管理。」國家的一切權力屬於人民，土地屬於全體國民，但土地由政府負責管理，不是由人民自理。黃浩銘等示威常客以土地屬於人民玩抗爭，
名符其實是社混分子
，示威者為誰人「暴力發聲」？
公仔箱論壇8 C( @' L8 h! P( U* _4 t
4 L4 G9 z! I+ Y# _% N; K. f9 h7 u# }- j
法庭審理案件應依據法律，不應考慮政治。立法會議決是必然，社混分子暴力衝擊立法會就是衝擊法治，本身可判短期監禁，仍給予機會，判處與罪行性質不相符的社會服務令，裁判官溫紹明
是政治判決
，必定引發使用暴力對與錯的爭論。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
