Board logo

標題: [香港] 50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟 住宅公家地被私有化 [打印本頁]

作者: serrurier    時間: 2016-1-20 10:29 PM     標題: 50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟 住宅公家地被私有化

本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯 5.39.217.77:8898# C2 _- @9 R& Q. l. ]
tvb now,tvbnow,bttvb' u& S- Y& B) d' G
50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化
' Y/ u; _$ w# Q/ e7 R' o4 z) y8 z5.39.217.77:8898
公仔箱論壇) s, V1 I- M/ A
[attach]3289418[/attach] [attach]3289419[/attach]
" p$ i, j4 n  R9 H+ }% Y/ w7 V5.39.217.77:8898

- ~* L5 p# {! a  x  `$ L. Y0 X  L" Mtvb now,tvbnow,bttvb[attach]3289420[/attach] [attach]3289421[/attach]
9 u0 x: J9 K8 ~) K$ _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 c8 P# K) F) q5 l# s
[attach]3289422[/attach]
8 C5 Z% k/ F5 Q3 |# p$ W- x8 e/ W5.39.217.77:8898

- J/ E2 l5 \' J7 r  aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。樓齡超過50年的何文田帝國大廈,因公契條文不清,出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來,帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟,結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有,法團要進入設施維修要獲業主同意,直指裁決令日後管理十分困難。5.39.217.77:8898) e, M( _2 T5 C5 m& \

* b& W, p- r4 v/ ~8 a6 a6 x公仔箱論壇民主黨立法會議員涂謹申提醒,不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍,業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港,不便回覆。
$ t+ ]( E' H; e/ P3 O4 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb, o+ ^* L, s8 K+ T; U& [4 u
榮康﹕負責人離港不便回覆
' K2 R6 ]! |0 q  N& I- v, z" `6 g( g3 g
9 ]+ [4 }! o8 d. d- UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。09年開始我接手時,(管理)已非常混亂,個火牛房畀人僭建入去做寫字樓,作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全,我哋畀業主投訴話起火咁點啊?同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批,保險公司話火牛房太危險,搵好耐先有公司受保。」帝國大廈AB座法團前主席關太上周辭職,她在辭任前接受訪問,對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。
+ O* M: @' [/ `+ n' u$ etvb now,tvbnow,bttvb
8 Y0 s/ k7 S: o8 G* a- x# Q何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司,至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說,榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等,改建為10多個商舖出租賺錢,不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。& E& M/ [& d5 I3 P8 m! b3 {

- K$ ]' m5 H3 k大堂電表火牛房判給大業主, {! f- ?+ y6 D8 ~  {: ]5 o
公仔箱論壇) \1 {1 s" b, l; f! S  W; f
法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜,時任主席關太屢叫榮康更換不果,遂擅自將該閘門更換,引發榮康入稟控告法團擅自拆下,並要求法庭頒禁制令,不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道,而法庭亦按要求,頒下臨時禁制令。2 ^6 d, \* F8 |

, x1 h7 i# S+ c. Q0 p+ K) P& X2 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另外,業主榮康亦向法團提出民事訴訟,要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理,至20159月法官頒下判辭,指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有,又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決,業主將樓梯底商舖出租多年,又獨自支付差餉,故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功,「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)
( _) u# a$ o( }- x% H$ z8 ?+ D5.39.217.77:8898: _/ q8 d( o, s8 ?: }% ]
記者上月到大廈地下大堂觀察,發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封,內裏停車場及商舖位置則繼續空置,由榮康派人管理,管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱,榮康獲判擁有公用設施佔用權限,令法團無從管理,「雖然公用設施被判歸大業主,但實際上法團都係要畀錢維修」。8 a% h4 B) H5 z" @9 D( J& d" y! U
0 v- O# y# M" I* ?& D- e- P
涂謹申質疑「原為業主去逆佔」
4 }4 t, E# f. H1 y! X- l, u% H; Q5.39.217.77:8898% P3 \! I" S, Z' K* o9 g9 |$ T
不過,亦有不滿法團的業主向本報稱,反對法團動用大廈資源打官司,卻無進行和解,認為榮康取得地下公用部分是理所當然,「咁本來就係人哋啲嘢,你做乜無啦啦同人哋搶先?搞咁耐使咁多錢,就算榮康揸匙,佢(法團)都入到去管理」。5.39.217.77:88983 s3 ?  Z' x, S# B( t( M2 M

1 o7 e" d. V$ l! B$ X: \民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱,舊樓公契模糊為常見之事,但此案涉及問題複雜,當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖,值得商榷,「逆權侵佔有個金科玉律,如果間屋唔係你嘅,但你去霸,霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢,其實就係唔得嘅,因為你自己都係業主,咁你點可以霸埋其他業主呢?」他續稱,若法團認為判決不公允,最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說,法團籌錢打官司很困難,今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對,因此即使不同意判決亦難以上訴。
作者: serrurier    時間: 2016-1-20 10:32 PM

拆「失修閘」反被告 法團前委員:點做落去TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 f$ Z2 k/ A: U$ p' D3 L- H. G6 Z

* g9 G3 a- Z9 V7 q" B% vtvb now,tvbnow,bttvb《建築物管理條例》有保障法團履行管理職務條文,只要法團委員真誠地及以合理方式行事,就毋須為錯失承擔個人法律責任。不過在帝國大廈案件中,法庭裁決法團前主席關太為處理閘門失修問題,除拆去業主的閘門外,還多次向不同政府部門投訴,是屬於行為惡劣,故裁定其行為不會受到該免責條例保障。有其他法團委員對判辭感驚訝,坦言會因此而不做委員。
8 Y% x' A' K% r" C8 UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ }2 t7 y3 u$ `) O9 Z4 C( k帝國大廈共有8個座號,分成3個法團管理。AB座法團前主席關太,由於屢叫大業主更換閘門不果,遂擅自將屬於大業主的閘門更換,引發榮康入稟。法庭在裁決時,將關太自行拆閘及不斷向政府投訴的行動,定義為「突擊破壞行動」,故判關太及A座法團要作出80元象徵式損害賠償。判決稱,當時東閘門的法律地位尚未確定,在未肯定閘門誰屬時,關太的拆門行為是不真誠及不合理地代法團行事,公然侵犯業主權利。
$ l# y4 A7 E4 `6 v% M) MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 K. {1 a9 a! s# ~( \! j! M' `, }' w
官:拆閘不真誠不合理侵業主權利0 N# u- j0 K0 z

  i5 r; K# y, E( Q8 r7 g6 T5.39.217.77:8898被裁定行為不合理的關太,於本月辭去法團主席職位,她無奈稱﹕「當時你唔拆道門又點?壓死人咪又係法團賠保險。唔做喇,仲點做落去吖,仲告嚟告去咩!」另一帝國大廈EH座法團前委員何先生對裁決亦感憂慮,他稱,「當時大家都係諗住義務幫吓手,舊時個大廈好鬼亂,咁你嗰啲僭建係法團去處理,業主唔會理個地方係邊個,但投訴就一定係搵你囉,咁樣真係好難做落去,容乜易畀人告返轉頭索償。」CD座法團前委員黃太亦稱,若有可能不受《建築物管理條例》第29A條的保障,會影響其他委員的連任意願。$ d, Q8 R4 I, i; z! V3 y* E4 x
5.39.217.77:8898$ M' ]$ f: @( B) Y
「全港業主反貪腐反圍標大聯盟」成員莊榮輝指出,《建築物管理條例》用意本為鼓勵業主自理大廈的管理,今次判決會令業主卻步。民主黨立法會議員涂謹申解釋,當時與訟雙方仍爭拗閘門誰屬,除非關太取得法律意見稱可拆閘門,否則若未有法律意見下便行動,便有可能被指不合理地行事。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0