Board logo

標題: [時事討論] 黎駿浩: 一地兩檢與《基本法》第十八條 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2015-12-15 01:02 AM     標題: 黎駿浩: 一地兩檢與《基本法》第十八條

黎駿浩: 一地兩檢與《基本法》第十八條tvb now,tvbnow,bttvb, U( r& A9 O) K  o2 U
5.39.217.77:88982 K( q$ x- d) v! F4 w7 B1 ?
4 \, _& h5 ?" d9 z
0 d- ^) B# j! |& E0 {
公仔箱論壇5 J$ I/ B+ h) T2 i

- W2 o. D1 f+ [: [$ S0 U! z公仔箱論壇

' N) t" {0 `/ a: i. f$ c" p9 u5 ~
7 l! F& ]4 Z, U
0 Z$ \$ l0 H! Q0 B( ^* q0 z; b! v# u
: J8 [9 ]; F7 B& g; T0 d
拙文《一地兩檢的法律觀點》指出「一地兩檢一旦成真,在港實施的全國性法律必然是國內出入境、檢疫等法律,不屬於香港特別行政區自治範圍」。文章刊登後,有讀者和朋友來函指出,此一觀點有誤。因為入境管制,受《基本法》第一百五十四條保障,屬於自治範圍。# k4 J6 R3 R* O7 ?4 B4 E% [

* H9 d; L9 ]- v+ b6 u3 s6 d5.39.217.77:8898因此,一地兩檢,不可 能符合《基本法》第十八條的規定。同時,任建鋒先生和楊岳橋先生最近先後提出類似的理據,質疑一地兩檢的憲法基礎。今試回覆之,並承接拙文《一地兩檢的法律觀點》之旨趣,就法言法,對高鐵工程當廢當續、車上檢查是否可行等問題,存而不論。
" S! K% |9 r  p1 d$ H6 G/ \4 c) YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ e6 z! m2 N6 i( {# s& A6 M5.39.217.77:8898《基本法》第一百五十四條
2 u9 X  L& K5 C% L7 m7 ^5.39.217.77:88985.39.217.77:88981 w8 _/ j' t* z0 \
任建鋒先生析理透徹,姑且引用全文,闡明其觀點:
- u% @4 r* F( _5 l
「第十八條規定,除了《基本法》附件三內所列出的法律,全國性法律不在香港實施。任何要額外列入附件三的全國性法律都只限於與國防、外交及其他香港自治範圍以外的法律。第二十二條既禁止內地官方人員干預香港自治範圍以內的事務,亦要求他們要遵守香港法律,又列明內地人進入香港必須辦理批准手續。第一百五十四條指明,對於世界各國或各地區入境、逗留及離境,香港政府可實行入境管制。因此,任何出入境問題是香港自治範圍以內的事。有關這些範疇的全國性法律不能納入《基本法》附件三、在香港實施,而《基本法》亦禁止任何不在其附件三內的全國性法律在香港實行。」
9 o6 x% B  {4 |# n4 G7 [3 ltvb now,tvbnow,bttvb
任先生的觀點,值得商榷。毋庸置疑,《基本法》授權香港政府實行入境管制,入境管制屬於自治範圍。易言之,香港有權決定何人能夠入香港境,何人能夠出香港境。可是,一地兩檢一旦成事,在港實施的全國性出入境法律,只決定何人可以進入大陸的領域,何人可以離開大陸的領域。顯然,本港之入境管制,不會因為全國性出入境法律在港實施而受損,這大概亦是湯家驊先生為何曾推測:' R' j$ X) O) Y6 x7 C
公仔箱論壇6 m' D' s2 t8 P8 x
『我們談的是出入境管制條例。從某一角度而言,出入境管制條例當然也屬刑法之一部分。但內地之出入境管制應受內地法律之監管,怎樣也不能被說成是特區「自治範圍」內的法律。那麼把內地的出入境條例放進附件三內,在憲法上應該不會出現太大問題。』
: P3 X# t3 b5 C7 _7 x! Y$ G5.39.217.77:8898對此論者或謂,假如這樣的說法合理,豈非所有全國性法律都能在港實施?畢竟,凡是全國性的事務,按定義都不可能屬於香港自治範圍之內。因此,楊岳橋先生就說:
& F" s! o4 K8 Y6 `, k! Q& A公仔箱論壇
「然而第18條第3段提到「任何列入附件三的法律,限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律」。袁國強或許會反駁,內地公安執行的法律當然不屬於香港特區自治範圍的法律,但如果這說得通,內地的《國安法》是否可以透過《附件三》在港執行?」
( J+ H: D' o# B7 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
我認為,這樣的說法,可能忽略了出入境管制,與一般刑事法例包括國安法的分別。
6 H) w9 X6 z9 K! M' q) HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 c0 |7 a/ @2 ]8 }" C, Y7 RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; F$ H, q% I1 K' R, e1 c
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, q/ v0 u& @! k# T  w
假如香港的法律說行為X為合法,內地的國安法說行為X為非法,香港和內地的法例有直接的衝突。在這種情況下,國家安全必須要在自治範圍之外,人大常委才可在港實施國家安全法例。《基本法》第二十三條既訂明香港應就國家安全問題立法,國家安全就屬於自治範圍之內,人大常委也就沒有在港實施國安法的理據了。
2 Q  {# M& Q! \4 {  ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ~2 X2 H1 D9 R- o) o" _, x* x
入境管制,情況不同。正如前文所述,香港和內地的出入境法律,各自管轄何人能夠入境,何人能夠出境。假如香港的法律說符合X條件的人能夠離香港境,內地的法律說符合X條件的人不能入內地境,香港和內地的法例沒有直接的衝突。同樣,假如香港的法律說符合X條件的人能夠入香港境,內地的法律說符合X條件的人不能離內地境,香港和內地的法例也沒有直接的衝突。由此說來,損害自治,實無從談起。tvb now,tvbnow,bttvb! _9 q! d+ k0 n9 g
tvb now,tvbnow,bttvb7 z2 G6 N7 O* C; i9 ]6 w
真正的問題TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 b) t, b' E& X2 A3 C0 I5 w9 r
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ?; E( d2 `1 r, }2 v
一地兩檢,情況複雜,但真正的問題,似乎是所執何法,何人執法,才能合憲。可是,說一地兩檢不一定違反《基本法》第十八條的限制,不等於說內地現行的出入境管制法律,能在符合《基本法》的前題下,全部在西九龍總站實施,從憲制的角度看,有兩處重大的疑難:: T. V; S. {/ _' z* q# o  v

; e6 l- {$ }! N$ \4 G$ FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一,若干出入境管制法律,涉及刑事的成分,而有刑事成分的法律,包括授權相關人員扣留或逮捕疑犯的權力,理應屬於香港自治範圍之內,對於這些具備刑事成分的出入境管制法律,將作何處理?公仔箱論壇. v8 u' _: v8 H' D6 M5 Y% T4 Y

" Y$ i' |' I8 |! `# Z1 n0 x* l公仔箱論壇二,若干中國出入境管制法律或有違《基本法》對人權之保障,這些法律是否在港實施,能否澄清香港法院能對此作違憲審查?tvb now,tvbnow,bttvb, a5 X9 ]5 E0 V  P* k: s' l; q2 y! W6 X# Y
誠然,官方的結論,可能是內地出入境管制法律不能獨立於刑事法律而存在,而政府對其中有違《基本法》中對人權之保障,又含糊其辭,模稜兩可。到時候,擁護一國兩制的人,反對一地兩檢,責無旁貸。tvb now,tvbnow,bttvb, p  O8 z, q# x- _

2 i, T/ k3 f, Itvb now,tvbnow,bttvb
& B+ U6 ~% }- _  K$ k9 p9 D4 a





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0