公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 法政匯思「網絡23條」懶人包 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2015-12-7 02:56 PM 標題: 法政匯思「網絡23條」懶人包

法政匯思「網絡23條」懶人包
) p0 J6 F* v, l: E! G8 O

編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。. ^* e% `/ ^# x; l

Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
公仔箱論壇$ V" N. u6 `7 s* z, A
Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Q2 a: @. }2 N# @4 B
Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。/ x- `, T6 x! }2 l  z# ?
7 {5 V( A1 e; [+ T
Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？6 l2 h% J0 n! l; g4 o$ k" Z- j$ U
Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。

Q3a.  在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: l: ]! C0 `! u3 E
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。

Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。公仔箱論壇5 H, n# X& \9 A1 ~; P8 j

Q3c.  如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？
Ans:  同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。" T# U2 H; i$ G$ O' u/ b) b
tvb now,tvbnow,bttvb( C# i$ j1 K7 n2 U- S$ i; r* @
Q3d.  在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。# ~0 R9 k6 ]# ^' Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ^$ a7 u( Q& C- v
Q4a.  是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
Ans: 在沒有豁免及授權下，是。tvb now,tvbnow,bttvb2 @  y4 v8 S/ m* O8 M6 W/ o4 U! \2 v

Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？  \- E% e: R9 D0 O/ h
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ]8 ^  t4 J0 `9 C1 e! [; [& V) T/ d
5.39.217.77:8898# k; Y" q4 z# V8 I& K3 L& q% f! o
Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？, }( @7 G& }& e* p  l
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
5.39.217.77:8898! P1 l* c  L- B
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？tvb now,tvbnow,bttvb* K1 @+ S0 w! S3 @: S/ U
Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。3 u: P  _0 [/ D( Q& D7 N
tvb now,tvbnow,bttvb# n0 }& [, h! D  U/ Q5 r' C8 M! s
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)