Board logo

標題: [時事討論] 法政匯思「網絡23條」懶人包 [打印本頁]
作者: felicity2010    時間: 2015-12-7 02:56 PM     標題: 法政匯思「網絡23條」懶人包

法政匯思「網絡23條」懶人包
, y7 }" {; J5 o( j! k5 Ctvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& y2 u9 ^/ e+ k" i, m5 b' I
" ]; x- g9 U) s+ Q! |! @

4 V4 r, I3 v  h) N1 d0 A2 J: u5.39.217.77:8898
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。公仔箱論壇. e! b0 h9 k+ r# ~) S
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 C' C' p- Y. p" e0 |  y3 e
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。5.39.217.77:88985 v8 e6 m9 f2 g& P6 t9 g

' X2 a2 G2 r" g: j5.39.217.77:8898Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？% i! m# `& s' K- [9 ?0 w
Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
: k" b. @; u6 O% W# DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% y1 s% G% o$ {/ V) BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？
1 Z0 C6 P) F3 D8 L  Xtvb now,tvbnow,bttvbAns: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 U% c8 M  Q) }3 C

3 q  g/ G% U) hQ3a.  在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
4 z3 i: R# q# @6 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。
6 J4 L5 T. q( w' S% j8 r% k( d' ?: w& L! W) g$ Z5 ?: Y. ?  c  B
Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？- K. p! _9 f1 Z; G+ D" ]
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。
! ?# t7 V3 @7 I
8 X- n9 h1 @0 h% v. ~+ ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q3c.  如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？
3 f1 S+ G4 x+ T/ ^% s6 H0 @tvb now,tvbnow,bttvbAns:  同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
, n' C5 z  s* S: B
4 z3 w6 Z1 p. S. J: }, q0 b) {0 qtvb now,tvbnow,bttvbQ3d.  在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
9 m! M) U8 @' I  C& P6 Y( qAns: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
( J+ O% t2 X$ g: c3 e; k9 f5 ztvb now,tvbnow,bttvb
8 Q% y0 W- B. w0 v0 Q' J" c: |4 qtvb now,tvbnow,bttvbQ4a.  是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？' O, N% o( S8 [& o
Ans: 在沒有豁免及授權下，是。
' h7 I6 q# ^' V' T: N( oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 a: |/ r( n, E5 C. q$ a
Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？8 `: M) C5 |. W' O' r' [
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
" n- C3 P/ c4 G
  W$ [% h) s5 r6 m( [1 G5.39.217.77:8898Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？3 y$ N( @7 t/ ^$ z' R# Y
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。0 r' A  ?% A. \5 m! R7 ]

0 J9 y( O: j+ M( QQ5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？5.39.217.77:88985 y1 ^& T( D- N- L: a6 F7 ], d/ M6 C
Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
2 e  K. R4 h" c' P+ b1 t( s; J: H) O; Z公仔箱論壇
  K1 h- D4 C$ g3 x  E8 L( E公仔箱論壇Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？
4 X' S& V$ l! J$ \5.39.217.77:8898Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0