Board logo

標題: [時事討論] 法政匯思「網絡23條」懶人包 [打印本頁]
作者: felicity2010    時間: 2015-12-7 02:56 PM     標題: 法政匯思「網絡23條」懶人包

法政匯思「網絡23條」懶人包5.39.217.77:8898' W, r% U2 H4 R) B0 Y; |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ?9 x; L! s/ s. k2 V, _, C- m

4 l4 H: U  r' X9 e; t8 x  o5 E公仔箱論壇5.39.217.77:88982 M. V7 ?8 b3 X" H
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。
" }5 P' I7 a# _tvb now,tvbnow,bttvb
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？4 ~. i& g4 W5 A  I- c8 U, P2 x
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
8 ^" \+ ?& U+ R! n
, F. Z; K# M% d0 W# M公仔箱論壇Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？0 {7 y2 o# ?& |3 n1 `$ V: r
Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。2 ~7 \0 c( j! a; W; ]4 ~
5.39.217.77:8898. e& w4 P; A! Z. [
Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？
6 ~. S1 l" s5 b8 S& b7 [, j( n; D6 m公仔箱論壇Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。
( q& b$ u1 p& X) Ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 G2 ^7 L7 S2 a7 F- ?6 c
Q3a.  在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
  S3 C0 c% B) ~2 R* @7 j5.39.217.77:8898Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。* H% A# j5 D- [# X& m: W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 |0 E1 x* w8 j+ }2 C/ E4 Y
Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
6 k; r. T" t) C, V) {5.39.217.77:8898Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。( a# s3 m7 c5 R* ?
tvb now,tvbnow,bttvb! D% I% p# j9 R
Q3c.  如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？5.39.217.77:88983 E1 E, D! l/ K
Ans:  同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
5 J+ @  m1 t0 {  ~9 f5.39.217.77:88981 P* u' M* \: }* X* e8 t6 v! X: z
Q3d.  在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
6 c9 w+ Z7 a5 g, ^Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
" L" x- u$ n0 B0 V0 `: r: H' K2 z公仔箱論壇& o* `- p$ f7 [3 S
Q4a.  是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
1 r4 G, f$ s4 |- p3 @; G$ G/ F! q  b4 sAns: 在沒有豁免及授權下，是。tvb now,tvbnow,bttvb" I5 m; Y3 f/ o! _3 H0 L4 v1 ?" D& |

$ s6 C, `3 x% ^Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？5.39.217.77:8898  \- _. G( k1 x! g& c, j6 i
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。" t+ Q1 Z3 ?$ E/ K. P0 A

& k$ h$ s2 [4 ^3 E2 p公仔箱論壇Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？
5 Q* x+ X9 [2 S% s0 d& ]+ N! T7 p公仔箱論壇Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
6 F8 ?6 ^- v7 H4 c" ?/ b5.39.217.77:8898
6 }  d- y% r0 L2 [8 eQ5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？+ k( d; ]4 V+ U+ h% V- |- D
Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
9 }( \/ `7 S  u2 b/ `
; }5 ?, C- u, L# |$ R! |( V5.39.217.77:8898Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& j( ~& }( h& Q  l
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0