12月2日電／中國時報2日發表社論說，習馬會是1949年國共內戰結束兩岸分隔66年後，領導人首度會面。對這一場會面，鮮少出現質疑其歷史性和平鞏固效果的聲音，反對意見多聚焦在程序不透明與談話的細節，特別是把炮火集中在馬英九於開場發言時沒說，但在閉門會談時才說的“各自表述”，認為是立場的退縮，然後一竿子推翻習馬會的價值。 6 z% P4 ?& l% ~" H公仔箱論壇5.39.217.77:88985 T& _( S: X) u" k7 B) f
社論說，先不論習馬會在宏觀面，為台灣帶來的國際能見度、所表彰的和平鞏固與深化意義、對民進黨再度執政後兩岸關係定位的鋪陳。就算縮小焦點，單從會談內容做微觀審視，也不應僅論究馬英九開場發言的“沒說”，而應同時觀察直接參與者與間接參與者的“沒說”，綜合來看，才能對習馬會得到正確的解讀。習馬會中，除了馬英九開場談話的“沒說”，另外還有兩個人的“沒說”，比他們說了什麼更重要，尤其是習近平的“沒說”。 5.39.217.77:8898- q! f% m0 p6 \ t
. y: M; J7 e" d" m$ v9 P
對於習馬會，批評者的另一個貶抑，是認為從習近平的發言內容不具開創性，象徵意義大於實質。這種批評既是低估也是誤解，低估了歷史上許多重要的實質性進程是由重大象徵性事件所推動，前美國在台協會理事主席卜睿哲說得很到位：習馬會具有顯著象徵性意義，而象徵可創造實質。習近平談話真的沒有開創性嗎？那是因為論者只聚焦在習近平說了什麼，而沒有好好解讀習近平“沒說”所代表的重大意義。不妨做個實驗，如果把“習近平”與“台灣”二個詞彙放在一起，想想會有哪些“關鍵字”跳出來呢？ 公仔箱論壇9 s5 w9 q5 H* S
% G0 C' F9 C3 L8 }% v8 y 答案是：“一國兩制”、“反對“台獨”、“同屬一中”。大家有沒有注意到，這些關鍵字在習近平的開場發言中都沒有出現。這些“沒說”的部分，就是大陸對台政策的“重大開創”，傳達出大陸方面尊重與理解台灣人民對兩岸關係的疑慮與情感，這當然是一個極大的善意。從習近平開場發言的“沒說”，才能正確解讀馬英九在開場發言里“沒說”，但在閉門會強調的“各自表述”的意義與緣由。 tvb now,tvbnow,bttvb& P' }5 O" l) X
公仔箱論壇% g9 Q" S- ^# z" S2 _6 _% x
社論說，這也是為什麼英國《經濟學人》的“榕園論壇”（Banyan）專欄，在習馬會後刊出評論中指出，“總統”馬英九與中國大陸國家主席習近平這場會談，可能是大陸歷任領導人近年來對主權“核心議題”的最大讓步。畢竟，兩岸領袖以“領導人”身分坐下來對談，本身即是一種“治權的承認”，這樣的“沒說”，遠比馬習二人的“有說”更重要、更善意、更具進步性。 tvb now,tvbnow,bttvb2 Q _1 ^# H9 G0 U
% y1 A9 d. }: f2 u% D* L% c) y5.39.217.77:8898 其次，是蔡英文的“沒說”。雖然習馬會後蔡英文與民進黨強力批評習馬會“傷害台灣民主”、“框限台灣人民選擇”，這些批評不可謂不重。然而，在這些表面批評之外，蔡英文“沒說”的什麼，其實更有玄機。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: x l! m7 X7 p
