% o, t8 X/ f1 o. {5 ]7 t, o但在那時代的中國,恰恰相反,左翼成功奪權了,佔主導地位的就變成了政治革命宣傳歌,唱的都是雄壯的集體男聲。在整個紅色中國,所有人都要集體唱戰歌,「情歌」及「個人主義」成了大力打擊的目標。只要看崔健那一代音樂人的討論,就會發現單人的女性情歌,在那個時代有多震撼。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Y, {2 [; r7 H* O! C0 [( L
, V6 o6 {' U% C- y除了鄧麗君是禁歌,後來模仿她的大陸歌手,都被老左派大量攻擊。也許很多人都認同崔健是一個很了不起的藝術家或創作人,而且深深影響了不少懂音樂的人;但從大眾文化的層面,鄧麗君的情歌及其後來的模仿者(如初期的李谷一),才是真正的移風易俗。 7 C, P2 V( t7 a+ K9 E$ TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇7 |% U& b6 I# n* a$ { f
崔健對許志安的批評,在這個脈絡去理解,其實一點都不算奇怪。因為大陸部份「搖滾」音樂人,從80年代起便鄙視「香港情歌」,也許是從藝術家的角度去鄙視市場,鄙視流行音樂。反過來說,在大陸,「香港情歌」也明顯有支持者,而且又可能看不過眼藝術家的傲慢,所以崔健批評許志安後,不少網民出來批評崔健。tvb now,tvbnow,bttvb8 j3 J2 V0 ]4 w- |- U" ~8 A
, y( \% B3 L. q+ { 革命英雄可以是傲慢名人 9 X4 U" u! w3 o' v$ v8 A9 q5 x; a" x" O F3 d2 O) C* m) q, J
不過,崔健對許志安的評論,其實又不完全針對「廣東歌」和「情歌」,而是為什麼許志安要選一首「不好的」「廣東話情歌」去在大陸演出,代表香港的音樂。! _3 b; L2 V" w4 }
公仔箱論壇8 `( ?2 {! V* h2 P) }
正正是這樣,我反而對這種「搖滾樂大師評論小情歌歌手」的態度頗為反感。因為這其實不僅僅是音樂問題。不能說因為大師曾經《一無所有》或有《一塊紅布》,就可以替他辯護。 8 L0 N0 s7 O j9 B/ q: N很多時,革命英雄也可以只是傲慢的名人。我個人對許志安和崔健都沒有興趣。我只是覺得,這世上的確有很多默默努力的人、被一部份自以為有文化資本的文化評論人和「專業」樂迷所鄙視 — 他們著緊的是你懂不懂哪種音樂類型是甚麼、有沒有品味,而不是理解音樂建立了哪種人和人之間的關係、在怎樣的處境下、有不同背景和經驗的人為何會受某些音樂感動,打破了哪些社會結構。tvb now,tvbnow,bttvb7 I/ Z8 k7 s% ^) X4 Z+ W: a0 m
/ }; N7 j4 L/ X* l8 f 為何要許志安代表香港?tvb now,tvbnow,bttvb8 v8 a! o' ]: F. k
公仔箱論壇 E& F7 f' J. o+ m( U/ X
為什麼許志安有自我意識地選擇的「懷舊情歌」不能代表香港的一種心態?我們不一定要視「懷舊」為一種「退步」,可以認真審視它代表了甚麼。更何況「創新」往往不代表令人「驚喜」,特別是很多新作品都是透過重塑舊作品而來,而很多「前衛作品」除了小圈子之外,也不見得打動了很多人。 " `$ y1 `7 @( e Q& k& W9 ytvb now,tvbnow,bttvb 1 k, U! X6 q2 v2 Ktvb now,tvbnow,bttvb又為什麼許志安一定要代表「香港人」或「香港整體」(去供崔健本人消費)?崔健也不可能代表整個「中國大陸」,那為什麼「許志安」不能只代表「許志安」,純粹是一個普通歌手喜歡演出一首情歌,而必須背負代表「香港」的責任?我們可以不喜歡這首歌,但既然許志安不是在侮辱人,我看不出為何要像質疑他的選擇。 & |2 Q A4 h1 X9 I4 [' l5 j* kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88983 |3 |. R2 w9 v( D2 E
如果崔健認為香港其實很多元,認為許志安是「沒有把香港其它方面」演繹出來,那理應有禮地問許志安的心態是什麼,他想像中的香港是什麼(如果香港身份在音樂上竟然是這麼重要的話)。這樣才是尊重一個表演者的態度。當然,只要在網上找找,我們都知道崔健一向都很鄙視香港文化。( D" N! p- p- S% T
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 l" H3 z% x% X" Z( f 節目裡的崔健 不革命) H) V+ |% i5 }8 c# c, P; O
" ]+ m; q) n+ Z; Z6 ^7 l6 S
一些文化研究學者指,這類「音樂導師指導歌唱」的才藝表演節目,其實不利音樂的民主化 — 它建立了「音樂權威」和「演唱的後輩」和「學習的觀眾」某程度來說,這是崇拜權威、而不是讓人自由探索、分享音樂和溝通情感的理想狀態。 0 T) E* c9 J! F9 z( b3 A5 K5.39.217.77:88985.39.217.77:88982 b9 [* u6 a& D, g2 W
這裡,我並不是完全否定這些節目。因為很多人真正樂在其中,這只是各取所需。我只想指出,崔健曾經的「革命性」和他的「藝術層次」跟他質疑許志安沒太大關係,跟「誰的音樂比較好」沒有關係。人人都知道,該音樂節目是非常「主流」和「商業化」的場合,是一個充滿層級秩序、而不是平等的文化關係、讓「前輩」品評或指導「後輩」、讓「觀眾」學習「權威」。在這裡,崔健一點也不革命和有藝術氣質、而且很合乎這種空間所建立的權威,完全樂在其中。, v! D4 a4 V# f' `% `( S4 Q# H
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( e5 u2 q# G8 j4 { 如果台上的是張學友5.39.217.77:8898- y2 D) Z) H6 }# c0 L
公仔箱論壇; ^* z) @7 m3 J) H1 C1 n
我們並沒有透過許志安的音樂而了解他的想法,看到溝通的存在,只看到一個誠懇的表演者的品味被權威質疑和諷刺(而不是了解、指導、希望對方改善)。崔健的評論,似乎明顯是跟近年香港和大陸的矛盾有關的,他很明顯針對許志安代表「香港人」的身份。而且,大概只是因為許志安並不是「張學友」或「黃耀明」的「藝術家」形象,而是相對「次級」的演唱者,才給了崔健這個批判他眼中這個「庸俗的情歌王子」的機會吧。6 N X: h& A7 o/ @1 M