公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 林行止: 自私貪婪死性難改私地悲劇時有所聞 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2015-8-27 06:50 AM 標題: 林行止: 自私貪婪死性難改私地悲劇時有所聞

林行止: 自私貪婪死性難改私地悲劇時有所聞
tvb now,tvbnow,bttvb0 e4 `# [1 j; v  K2 y0 ^9 u- O
一、) T; }  C6 t# i7 ^7 C. E
! g( v/ t' U1 F; \
津巴布韋的明星獅子「賒數」（Cecil，稱為佘素，庶幾乎之；本地與內地傳媒譯為塞西爾，會誤導不通原文的普通話及廣府話讀者）被射殺，至今閱月，在世事紛紜「關係人類福祉」的新聞日有數起的現在，西方媒界對此事的議論餘波未了，西方社會對「動物福祉」關注之情，不言而喻。雄獅「賒數」，十二、三歲，以其罕有的黑鬃毛而成為「旅遊景點」──這種稱謂也許令「愛護動物者」不快，不過，要筆者稱這頭仍具嗜血本能、食人本性的猛獸為「可愛可親（或「好可愛」）的獅子」，則非筆者所願。tvb now,tvbnow,bttvb+ Z# M& E, I9 I# [- ]3 O
0 T& C& E  e4 o1 p  M' t6 E' _  V3 w
「賒數」圈養於津巴布韋的旺基國家公園（Hwange National Park），帶有頸圈，是牛津大學動物學系野生動物研究小組從二○○八年起跟蹤的「研究對象」（其近況研究人員興趣更濃──為何這麼老仍這麼生猛〔已育有一群五六隻小獅的「賒數」，據說最近又有新女伴〕；「賒數」的生活狀況〔說起居注更貼切〕可於www.wildcru.org見之）。七月初為當地專業狩獵導遊誘出棲居地（兩名涉事導遊已被捕），被為此次獵獅花了約四十五萬港元的美國牙醫、狩獵高手保爾瑪（W. Palmer）以十字弓（Crossbow）殺死，獅首及獅皮被斬被剝運回美國。

在天天有「受保護動物」被殺的非洲，此事所以引起軒然大波，一度且有成為「外交事件」之勢，皆因有科學研究價值的「賒數」被非法誘出國家公園，加以箭傷非要害，牠痛不欲生受折磨達三十多小時後被補一槍才一命嗚呼，令感同身受的「有心人」大聲譴責「兇手」有以致之。一項調查顯示，在一九九六年至二○○ 四年間，旺基公園的六十二頭獅子，被非法「正法」的達二十四隻，「舉世嘩然」，保護動物團體紛紛指摘津巴布韋政府保護獅子不力；此後當局「嚴加管理」，仍無法阻止「利慾薰心」的本地導遊設法把目標動物引出保護地……。這三十多天來，保爾瑪不僅有受引渡回津巴布韋「審判」的威脅，他老家的愛護動物者且到其診所外示威，真是愛獸之心洋溢。不過，保爾瑪說他辦妥一切手續，見導遊所示相片，以為這是頭野生的無主獅子，是所謂「炫耀（紀念）性狩獵」（Trophy Hunting）最佳獵物，遂不惜斥巨資以符「取其首級」的資格，哪知墮入導遊的「圈套」，成為「千夫所指」的「屠夫」！6 |4 J3 S! f; d" h  [3 ~& @- ^  ]: f

二、公仔箱論壇. T6 n& z1 t' B6 @/ J: E

人類狩獵，自古已然。粗略而言，在富裕地區狩獵是運動（或曰「血腥運動」）（blood sport），在貧瘠之地則是肉食供應的重要來源。顯而易見，傳統上土著如美洲紅番以捕殺動物「充飢」，已富起來的白人或騎馬或乘汽車用槍用箭狩獵（中外帝皇將相出動大量「武裝部隊」及獵犬「圍獵」，以弓箭殺射猛獸則是古代的常態），不僅被有教養者視為「勝之不武」的暴行、不道德，而且會使土著「食無肉」；於十九世紀期初，西方「紳士」便巧立名目，稱之為「炫耀（紀念）性狩獵」，獵人付費殺動物──付費是對土著因食肉鏈供應短缺的補償，而狩獵者通常棄肉只取頭及皮（pelt）製成標本、懸之牆上，以示親友以顯「男子氣概」，可稱是皆大歡喜的交易。撇開價值觀的糾纏，這確是不錯的安排。# U" _: a2 C7 z3 R4 x

保護動物（不得虐待耕牛）的立法，首見於一八二二年的英國（時維多利亞女皇仍未就位），其後在維多利亞女皇治下不斷「優化」，受保護動物的品種日多，至二十世紀五十年代，世界保護動物聯會正式成立。保護動物，等於禁止擁有「先進武備」的人類濫殺野獸，拉、非、亞洲窮國的動物均在受「保護」之列；到了上世紀末，犀牛角和象牙被聯合國列為禁品，意味這兩種巨獸受捕獵過甚已瀕臨絕種。事實上，大家熟知的印度老虎、美國灰熊及美洲獅（Cougar）、歐洲狼、澳洲鯊魚以及非洲獅等，莫不因同一理由而有絕種之虞……。以「賒數」生地非洲為例，為了配合西方富裕國家澤及動物的法例，在保護動物團體援助下，各國都設立國家公園，保護放生於園內的野獸不會被濫殺不致絕種。各國土著本來以獵殺野獸食其肉賣其「硬體」為生，如今牠們受保護不得隨意殺戮，等於斷了人民的重要經濟來源，在那些「森林法則」至上的蠻荒國度，政府便靠選擇「可以殺」的動物，供「炫耀性狩獵者」捕殺「賺取外滙」（泰半落入當權者口袋）；同時以昂貴入場費開放國家公園，讓遊客乘車（或直升機）「跟蹤」野獸拍相取樂。失去狩獵自由的土著從國家公園收費分享利益之外，還載歌載舞娛賓賺點「小錢」。數年前筆者夫婦與數友人遊位於肯雅（不是肯尼亞）與坦桑尼亞之交非洲最大野生動物公園Serengeti，便數度於晚餐時有衣不蔽體的男女土著出現席前嚎叫（唱歌？）扭動軀體（跳土風舞？），世上哪有免費的娛樂節目，他們舞畢，領隊便用英語說出一番「感人肺腑」的話，主要說他們因為不能捕捉野獸，斷了財路，而政府的補貼杯水車薪，他們無以為生，因此希望來看動物的遊客慷慨解囊。此情此景，遊人不解慳囊者幾稀，「賓主」盡歡，不在話下。八月初消息傳來，為了協助保護野生動物組織達致減少甚至杜絕「炫耀性狩獵」，令「賒數」的同類不致被殺戮，多家美國航空公司相繼宣布拒絕運載「奇獸」（Exotic）的屍體，確是野獸不致被殺釜底抽薪的方法，若為全球航空公司仿效，意味再沒有人有射殺受保護野獸的誘因，因為「戰利品」無法運回家，還有誰會花大錢去做無效益的事。美國航空公司的做法確有宏效，只是如此一來，許多非洲（拉丁及南亞）國家會斷了出賣「猛獸捕殺權」的利益，不僅政府收益下降，野生動物導遊以至猛獸出沒地區的鄉民的收入亦將大幅萎縮！
5.39.217.77:8898; _. I2 M/ b0 `8 T; S
三、5.39.217.77:8898' f/ p" \, V8 \# ^3 B. r8 G
" E) V  n2 Y' g: l
物質文明日益進步，人類繁殖速迅，耗用的天然資源和佔用的土地日多，令野生動物處於被趕盡殺絕的困境，其數目日少一日，不難想像。為了令野獸不致走上「滅族」的絕境，經濟學家認為惟有落實「公地悲劇」（Tragedy of Commons）理論可救之；此理論本欄說之已屢，不再囉嗦。事實果真如此，只是人性複雜易變，並非一套理論便能化解危機。經濟學家的看法甚簡單，在無主因而無人管理的「公地」放牛，野草很快被吃光，由於無人願意播籽種草（恐草為非其所養的畜牲吃掉），不久後草地變成寸草不生的荒原；在「公地」生活的動物，以其肉其皮其角其牙均有經濟價值，因此很快會被獵殺殆盡，因此，把野生動物圈養在國營或私營公園，園內的一切生物有主（國有或私有），主人為保障私有產權，會立例會派員保護，如此動物便會世代繁衍。這種理論無懈可擊，然而，自私貪婪的人性無法改變，利誘之下，必有「獵場守衞（Gamekeeper）當兼職偷捕者（Poacher），而業餘獵人如保爾瑪輩，通過層層手續及花點錢，可把「非法勾當」推給前者。不過，所有這一切，都因制度不健全而起，這是極難扭轉的。兩位著名法國社會學家約十年前的著作《新銳的資本主義》（Luc Boltanski and Eve Chiapello: The New Spirit of Capitalism），指出資本主義雖以追求最大盈利為標的，但存在兩種互相制衡的力量。其一支持資本主義結構，堅信資本家可以在法律容許下「創造利潤」；其一對此持批判態度、設法加予約制。作者們認為在個人層面，資本家會「不擇手段牟取最大利潤」（May attempt to repress and displace challenger to the primacy ofprofit-making），在制度層次因此必須嚴格地監管資本家的作為。惟有如此，資本主義才能不斷向前發展、「造福全人類」。非洲保護動物的情況正好符合這兩位法國學者的分析，把動物圈養受保護，即把牠們從公地趕入私地，本是極佳的設想；可是，由於疏於監管甚至監督者監守自盜，那在制度不健全的地方如某些「半開化」的非洲國家是常象，遂有猛獸被殺於保護區及被誘出保護區被殺的「意外」！公仔箱論壇! F- E, B6 I/ X: s- N0 x+ K7 M

除非全球各國的航空公司和遠洋輪船公司都拒絕運載野獸屍體，不然，筆者相信會有更多珍禽異獸因土著出於「求生」的捕殺及「炫耀性狩獵者」的狩獵而有在地球上消失的一天。大家當然要各盡所能地阻止這一天的到來，但基於自私貪婪的人性，真是談何容易；八月二十四日「生命科學」網站bioRxiv貼出一文，指研究顯示人類是多種古代動物絕種的元兇；沿此路進，若干世代後地球上更多野獸——比如非洲五猛獸（Big five〔game〕）獅、象、水牛、豹及黑╱白犀牛——被絕種，不足為奇。不過，退一萬步看，即使絕種，亦不等於屆時的人類無法見識這些猛獸，因為「機械寵物」（robotic pets）已快「有售」，隨街奔跑不食「人間煙火」、不會隨處大小便的「機械猛獸」，亦將在不久後的大街小巷閒蕩、與行人「擦肩而過」！當這種情況出現時，窮國的野獸保護區已改變用途，成為畜牧耕種區，就經濟發展角度看，對這些國家大為有利，彰彰明甚；而大城小鎮的動物園則可能成為閒人請進的公園或物業發展項目——這種發展方向是否對城市有積極意義，有待發展商、城市規劃者和環保分子的「商討」?!

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)