公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 曾志豪 - 胸襲的常識 [打印本頁]

作者: kidhitomi 時間: 2015-8-8 11:59 AM 標題: 曾志豪 - 胸襲的常識

胸襲的常識

' T7 s- n/ a. L! s, F: B
本不想再講胸襲，因為是非黑白分明，老外的清談節目也引為笑柄。
誰知香港仍有很多人不清楚此宗案的重點，足見被誤導之深。唯有再解一次。5.39.217.77:8898; k8 z9 w% x( R% s! Q! ~
襲警應有嚴格的定義，要故意並實際造成傷害。不能因為和警員無意間有輕微碰撞便當是襲警。
如果我們對襲警定義不從嚴看待，則有朝一日，維園年宵人潮如鯽，你和巡邏的警員擦身而過，也可能被控以襲警了。
裁判官已講明，女示威者的胸部觸碰警員，程度輕微。tvb now,tvbnow,bttvb  Q+ a6 j( u3 }+ y
也就是說，根本不會造成傷害，襲警罪如何成立？  h. V$ l- {8 |' l1 g2 l
因此，裁判官也筆鋒一轉，指責女示威者故意碰撞後嗌非禮，令公眾起哄，更掟出雜物，很多警員被襲擊。tvb now,tvbnow,bttvb$ _# z" s+ t! a! j; J6 c8 J8 q. e
有一點要搞清楚，女示威者嗌非禮引起公眾起哄，這個行為不等於襲警吧？
最多告她「擾亂公眾秩序」的罪名吧？- j6 Q, d( l/ E* H
否則梁振英每次現身都會令公眾起哄，豈不是要告特首「襲警」？tvb now,tvbnow,bttvb* b- X5 b) {' O- T. _* U! d
第二點，所謂「掟出雜物」令更多警員被襲，請問掟雜物的主角是誰？
除非有證據指控女示威者在被警員制服在地後，仍有辦法掟雜物；否則，我們只能說，是其他公眾人士掟出雜物。5.39.217.77:8898; D4 Y' w2 a- @4 ]$ \! E3 c
那麼，襲警者也應該是其他人士，和這個女示威者沒有半毛錢關係啊。8 i- j1 b. A8 B6 S* X! T
我們不能把「亂嗌非禮」變為「襲警」，不能把「引起公眾混亂」變成「襲警」。5.39.217.77:8898+ I# m2 _! a' t$ R1 J
有人說，女示威者的行為可惡，誣告警員，應該拉佢坐監，裁判官判得好。, R- g) _+ h3 Q4 k8 M' |
再講一次，你可以憎恨女示威者，但法治社會，不能為了入罪，便胡亂控以不當罪名。7 e: r% S2 D+ f1 f1 b9 H/ w. A0 R
等於一個很茅的球員，但球證總不能因為他踢波出界，卻判罰十二碼極刑吧？5.39.217.77:88988 t4 P7 S2 f$ H  U. G, B
以上文字，談不上分析，最多是常識；可惜香港這個城市，只講通識，但最缺乏，卻是常識。
- G5 F! c0 X" {$ Z
曾志豪
電郵 :mcwriter@appledaily.com

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)