4 J" T$ b: @6 G; ` 民進黨發言人鄭運鵬則表示，台灣的前途應由二千三百萬人民自己決定。北京這樣的做法不尊重台灣人民的感受，台灣社會難以接受。他同時要求馬英九政府要嚴正抗議，以捍衛台灣利益和尊嚴。台聯黨團總召賴振昌則對德國之聲記者說，北京的作法是“自我陶醉”。中國統一是不是台灣人的義務，應該由全體台灣人民決定，不是大陸可以片面決定的。賴振昌要求馬政府不但要做更嚴正的聲明，同時應展現具體的抗議行為，也就是立即停止所有和大陸的交流，貨貿協議談判也應該立刻取消。 . C; N: Q& U2 b' A& {) \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 u9 p# r7 L. r
台灣藍綠兩陣營的態度，早在大陸方面的預期內。不過，，正如有分析指出，《國家安全法》與二零零五年通過的專門針對台灣的《反分裂國家法》相比，儘管前者的標的方向是“統一”，後者則是“反對台獨”，在終極目標上，《國家安全法》讓泛綠陣營更難以接受，但畢竟《反分裂國家法》規範了對“台獨”分裂行為的壓制打擊行動；而《國家安全法》第十一條對“維護國家主權、統一和領土完整”則只強調是“共同義務”，沒有規定具體的行動要求。亦即只有語意要求而沒有規範行動，因而他們在心理上，就不像對《反分裂國家法》那樣具有恐懼感，因而就不像二零零五年頒布《反分裂國家法》那樣動員數十萬人上街示威遊行抗議，而只是口頭表達反對態度，而且在辭藻上還不算十分激烈。至於台聯黨的“停止兩岸交流”之說，只不過是例行的“打嘴炮”而已。因此可以說，泛綠陣營今次的表現，可算是“克制”。 : [. H) T% H9 f# G% D+ d1 ^tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88981 n* A9 O) v$ r4 ]; ^
文章說，“克制”的原因，或是出於不能影響自己的選情的考量，尤其是不要影響蔡英文訪美的“成果”。實際上，民進黨認為不但是蔡英文訪美獲得前所未有的豐滿成果，而且因為洪秀柱對美國的邀請卻不識相，惹怒了老美，在兩相對比下，顯出對美國的態度是“綠肥藍瘦”，不排除老美真的會向民進黨傾斜。既然如此，當然也是基於蔡英文的選情向好，因而只需採取“守勢”，先要不出意外，就能勝券在握。故要盡量避免犯錯誤，包括不要惹怒大陸。而大陸《國家安全法》第十一條的表述，只是一個原則性的表態，並無規範實則性的操作，因而無需作出激烈反應，以免讓好不容易才“哄”得開心的老美，又回到疑慮反感的原點。 " V% M" z0 M1 }. Q C( t; B. `+ t% O8 G5.39.217.77:8898 : }9 z: j. D* [ 國民黨的反應，則分幾種實際情況。陸委會作為主管行政機關，不表態好像“不作為”及不負責任。洪秀柱則擔心被“抹紅”尤其是她自宣佈領表參選之後的一系列言論，除了引來民進黨“急統”的攻擊之外，也引發國民黨內部分人的不滿以致恐慌心理，因而有個別“立委”要“跳船”，中南部黨基層擔心基本盤崩潰，再加上“挺王立委”要籍此將她拉下馬，而宋楚瑜又籍機“大挖牆腳”，因而洪秀柱必須“固本”，並甩掉“急統”的“紅帽”。 公仔箱論壇( a' d- Z& W9 g& c2 r# \- i
; u. l) M$ U g* p. ?3 E h 文章說，但洪秀柱的相關說法，與她所揭櫫的“一中同表”，是嚴重抵觸的。實際上，《國家安全法》中“全中國人民”的表述，與《中華民國憲法》中有關國土疆域的規定，和《憲法增修條文》首句“為因應國家統一前之需要”，是一致的，因而洪秀柱不應帶頭反對.不過，細究之下，好象洪秀柱並不反對大陸制定法律反對分裂行為，只是不滿《國家安全法》將台灣地區與港澳特區並列。尤其是比照此前她要求大陸承認“中華民國”的言論，她似乎是只在意“中華民國”與中華人民共和國並列。那豈非變成她最為反對的“兩國論”？ 公仔箱論壇% W( i. h& K0 [/ X" e: _
