Board logo

標題: [時事討論] 吳志森﹕盧偉聰拖得愈久 警隊付更大利息 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2015-5-20 11:49 AM     標題: 吳志森﹕盧偉聰拖得愈久 警隊付更大利息

吳志森﹕盧偉聰拖得愈久  警隊付更大利息公仔箱論壇. g" P4 P7 j- p. m, |7 R/ v

6 x6 M# C' a* `0 C& P$ \5.39.217.77:88984 Q& T* R) s2 x& |5 \) M7 l4 z
警方拉錯智障男子,案件曝光至今已經3星期,除了深夜發表「抱歉」聲明外,仍未有任何處長級的警務人員面對公眾,向當事人作出正式道歉。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& R) E9 S1 E& t' b, R. c7 V

9 \: _/ K0 J, A3 L5 h0 `9 b公仔箱論壇新一哥盧偉聰履新時信誓旦旦,說要修補警民關係,「錯就是錯,不能賴貓」。案件鬧翻了天,「抱歉」聲明後相隔5天,盧處長北上禮節拜會京官,起程前只說關注和檢討,並沒有認錯和道歉。有專欄作家藍絲團體力撐警察沒有做錯,不知道處長是否以為真理站在他們這一邊,就可以有恃無恐。需知道危機處理,時間是關鍵,公開道歉最好的時機已經錯過了,警隊形象進一步插水,在意料之中。公仔箱論壇4 c3 q/ B$ S, M; j& d2 c% ^, j

( A" R9 i! d! t' V: H撐警團體或許有人會說,警方已「抱歉」了,你們還想怎樣?難道要辦案的刑偵人員跪下來認錯嗎?警方在512日深夜11時半發表的聲明是這樣說的:「警方就調查是次屬嚴重罪行的兇殺案過程中,為尋求事實真相,為事主及其家屬帶來不愉快經歷,警方表示抱歉。對於事主及其家屬現時所面對的困難,警方十分關注及表示慰問。」稍為識字的人,都知道這樣的聲明,極像地鐵故障廣播:「帶來不便,謹此致歉」,是例行公事,敷衍塞責,連丁點認錯的成分都沒有。8 X6 t2 H2 |1 m$ h1 e7 n

" f- V- e6 E9 Y5 ~& l. }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「為尋求事實真相」才會拉錯人。但「真相」是什麼呢?調查19天,不眠不休看了800小時閉路電視,綜合街坊口供,鎖定疑犯……「破案」當天,刑偵探員高調見記者,宣揚功績。動用了大量人力物力還是拉錯人,沒有什麼值得炫耀,但人誰無過,只要認錯改過就可以了。
/ N" w; `' ?6 B9 z+ j5 t9 n8 O9 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

( q6 F. ^) C. ]6 |5.39.217.77:8898" w, c5 y/ G0 G) W! s
港警式道歉 全球獨有TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' n. a0 O. M3 O, _

" q. O7 O- D8 E8 `3 BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。門院舍提供確鑿的不在場證據,是最重要的事實真相,院舍職員早就提供了,刑偵探員早就看過了,如果他們認真看待所有事實真相,為何仍堅持檢控,將被捕智障人士告上法庭?警方發表抱歉聲明,避重就輕,沒有認錯,更不忘替自己臉上貼金,潛台詞是:辦案太認真,才會出錯,這種連「醜」字怎麼寫都不知道的港警式道歉,全球獨有,只此一家,別無分店。
$ H% L0 L8 r+ ~% V: ]
+ R. n* W% Z) Z* [3 F
有專欄作家為他們抱不平:「刑偵探員一心為老翁雪冤,廢寢忘餐查案,只因中間出錯了,就把所有努力推翻,還被亂扣濫捕帽子,以後,還會有警察敢做事嗎?」這種講法如果不是沒有良心,就是缺乏常識,請重溫裁判官謝沈智慧的智慧金句:警員不要經常犯了事上來法庭,就說出了多少力服務社會,他們不是免費服務社會,They are well paid for it公仔箱論壇/ v' @0 F7 Y. e- Q" i

+ W: w( i# V! q4 G6 P4 o5.39.217.77:8898保安局長黎棟國就拉錯人事件回應記者,對着預先準備的發言稿照本宣科,沒有回答問題就轉身離去。記者留意到,發言稿原有的「調查已顯示當事人與事件無關」的一句臨時用筆刪去,改為「當事人已經無條件獲釋」。當中有何玄機?是否意味着當事人絕對清白仍然存疑,留下日後追究的尾巴?
1 g- U( {/ c* G7 d, v9 P/ ^5.39.217.77:8898

9 n! K8 u9 W9 c) d  I+ u' ?4 T錄影口供聲帶發放後,與筆錄口供對比,無法不令人懷疑,刑偵探員存心「砌生豬肉」,非要將被捕智障人士入罪不可,這是否故意杜撰口供?有否妨礙司法公正?當局應認真深入調查,有責任向公眾清晰交代。tvb now,tvbnow,bttvb0 @4 O6 U$ f! U

6 }, Y* j4 Q* u7 f8 V被當局「惡意檢控」,受害人要求賠償,英美有不少案例,金額相當驚人,香港也有類似的民事索償的成功例子。即使不是為了金錢賠償,通過法律程序為受害者討回公道,給濫權的執法者一個教訓,也是可以積極考慮的方法。
  k% Y5 R' J: A3 ]3 i5 o1 M9 Z- t) C公仔箱論壇

6 {. h$ [& E1 W/ _  R( L# ?tvb now,tvbnow,bttvb當局以為新聞一單冚一單,人們很快就會淡忘,警察的形象和民望早已跌入谷底,拖得愈久,只會付上更大利息。# e4 g4 C9 t! E8 h8 D

  n+ r" s7 n- t, W: m- H$ ltvb now,tvbnow,bttvb





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0