標題:
[時事討論]
黎駿浩: 建制言論
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2015-5-15 10:41 PM
標題:
黎駿浩: 建制言論
黎駿浩
:
建制言論
: X. U( \1 R+ j3 a
, N7 X& }; N) j0 S8 o5 q* g8 _3 T# r公仔箱論壇
; R( G5 n4 W7 C, h公仔箱論壇
5.39.217.77:8898# M: F0 x1 J* T1 N! f
廣西社團聯會誘騙中學生支持政改方案，手段之拙劣，昭然若揭。耐人尋味的是，陸續有網民拍攝短片，指中學生有支持政改方案的自由，譴責廣西社團者，都是只許泛民發炮、不准建制還手的虛偽之徒。考試臨近，但有幾句話，不吐不快。
9 G( b7 M# m$ h! S' \# P
5.39.217.77:8898 B$ D H& g X4 [0 i+ v
建制言論常見以下邏輯：「你都可以講野啦，點解我吾可以講？」但是，言論自由是一回事，自由是否運用得宜是另一回事，前者保障發言者不因言論被政府逮捕或他人傷害，與後者無涉。錯用自由，口不擇言，遭群起而攻，是行使言論自由可能的後果，超出言論自由所保護的範圍。李國章早前接受褚簡寧訪問，褚說李言論太惹火，李回答這是他的言論自由，恐怕就是昧於自由本身和自由是否運用得宜的區別。畢竟，我們都有權做錯事(a right to do wrong)。
公仔箱論壇; T0 Y: [+ m- \
tvb now,tvbnow,bttvb6 r4 U; s t( p0 C- r; E
建制中人又會說：「咁你有你嘅意見，我有我嘅意見，你憑乜話我亂講野？」政治之事，見仁見智，但部分言論，顛倒黑白，混淆是非，早已超出合理分歧的範圍，舉例如下：
3 @5 L7 x9 |2 U
5.39.217.77:8898$ X" c. Z9 L; F
一，你所說的並非事實。不同意講粗口是侮辱，可能是意見分歧，將侮辱讀成「悔辱」，就是犯了一個小學生都不會犯的錯誤。又比如說，有人說因佔中堵路，未能見親人最後一面，事後證明，當日紅隧行車如常，天人永隔的故事，子虛烏有。
6 b' w5 J1 `" x" e! ] D1 Ftvb now,tvbnow,bttvb
0 h6 _- N9 J! q0 [- Z' }+ hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
二，你所支持的行為不合乎最基本的道德，廣西社團聯會誘騙中學生支持政改方案，即是一例。支持他人攻擊爭取民主的示威者，並興奮高呼：「打得好啊！」是另一例。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 |5 P+ c& m6 X3 a
6 I! \" ?0 T, UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
三，你的論點不合乎最基本的政治倫理。例如，早前蔣麗芸議員說，法庭常客，動輒控告政府，又假託他人，申請法援，浪費公帑，濫用權利。這番言論，反映了蔣議員對法治理解不深，但比起說警察拉人，法官放人，還是比較高明。李力持云世無真普選，亦系天荒夜談。民主制度，固然因地而異，但不論是政治哲學或國際法，對此都有大約的定義，不合乎此等定義者，即非真普選。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) k& R$ O- ~) d% L7 L
7 Y6 I' m8 v5 w1 t" A( }
寫這樣一篇短文，都是常識了，旨在釐清一些奇怪的論調而已。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
