Board logo

標題: [時事討論] 「藝術發展獎」再嘮叨兩句 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2015-4-19 10:41 PM     標題: 「藝術發展獎」再嘮叨兩句

本帖最後由 felicity2010 於 2015-4-19 10:45 PM 編輯
$ ]4 P* K( \" e3 |, O' l5.39.217.77:8898, B) X/ V2 l2 k# [
「藝術發展獎」再嘮叨兩句
+ P9 I% H. |+ z0 P0 J2 R
__家明
/ I1 A5 V; h4 B3 P% |. TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

) `7 K4 B, H, Y$ J% O! {公仔箱論壇9 y, B/ N* ]: t) V

, H% X6 t' \% L5.39.217.77:8898讀了上周四維出世的〈給林超賢的公開信〉。關於藝術發展局「香港藝術發展獎」的醜聞,我也是評審小組的成員,亦不吐不快。tvb now,tvbnow,bttvb/ s: W/ c4 |9 V, X" M. t
% p4 @2 u* `) |) W
姑且提出三問:
! E- \& X* K7 F$ b$ I7 j7 I5.39.217.77:8898
9 H" ^/ Y+ F8 H, `$ c9 y) `! i
1.總評審團的權力到底有多大?
' [4 J' U! T- B公仔箱論壇
; K) t, k* K) S* c6 E% {
發展獎資料寫明的「評審流程」,總評審團負責「通過」評審小組的結果。「通過」原來不止「是」或「否」?而是可由你任意詮釋的?現在藝發局有個突然的說法是,評審小組提的只是「參考意見」!對不起,我參與了藝術發展獎的評選五年,這四字沒在文件上讀到,也從來沒聽局方說過。如果當評審只是「意見小組」,末了淪為你的橡皮圖章,請白字黑字列明吧,我不來自討沒趣了。
6 p- K8 y9 t2 Dtvb now,tvbnow,bttvb
# z4 m$ R4 U- A' [2 n/ I
發展獎有九個藝術界別這麼多,尊貴的總評審團不可能每項演出都看過吧?在我看來,「評審小組」及「總評審團」各有分工,小組就專業選出結果,總評審負責「守尾門」。至於「守尾門」有沒意義?「總評審團」最初為何設立?有沒有外行領導內行、架牀疊屋之嫌?這是後話,制度已定,暫不質疑。但總評審團的權力到底多大?評審小組今年決定「年度藝術家」「從缺」,我之前參與的四年,兩年都是這結果。憑什麼今年就把它否決呢(2014公認是香港電影極疲弱一年)?否定也沒關係,總評審團憑什麼另定得獎人?其「合法性」(legitimacy)在哪?
/ @6 Y3 L7 n. @3 R5.39.217.77:8898

/ _$ S5 X. @0 I) P- q3 A( E7 J說來荒謬,總評審團決定頒獎的基礎,只是我們評審小組的「第一輪評分」!而且第一名「林超賢」跟第二名只差「0.1」分,這對第二名太不公平了吧?况且那只是第一輪分,是五個人會面前的初步評分。知道什麼是「評審團機制」的,都明白討論及投票之重要吧?首輪分數往往只作參考,討論過程中,評審或被說服、發現新觀點而改變分數或投票意向。按理,我們的投票結果才是最重要的數據,偏偏總評審團置之不理。好比,評審小組五個人參與了是年藝術發展獎,「不幸」給局方留下一些raw data,最後這堆data給局方及總評審團任意詮釋了,隨便定出得獎人。我們投票的結果是,五個人中,三人投「從缺」,一人投「陳果」,主席沒投票,「林超賢」的「賽果」真是莫名其妙。堂堂「年度藝術家」的名銜是這樣出來的,藝發局不臉紅乎?!公仔箱論壇1 j  Y8 G, S; q3 ~0 o

( T; ~) u3 _* k, L' }& C是「電影」特別好欺負吧,在別的藝術面前我們自謙外行,只有在電影跟前,誰都誇誇其談。電影是大眾媒體,這是它的優勢,也是它的悲哀,悲哀在鑒別的標準更莫衷一是。現在,我們五個評審已請辭,並且把分數撤銷,藝發局再沒有我們評獎的「raw data」,連上面說的「0.1」差距也不存在。敢問局方,「年度藝術家獎」及「藝術新秀獎」發獎的基礎是什麼?!尊貴的總評審團對所有的候選人了解有多詳,有沒有把所有電影看過?小組及總評審團本來各司其職,你硬要霸王上弓做我們的份,當然讓給你。尊貴的總評審們,九個組別也當專業評選去吧,記着提醒你的秘書安排時間,在密密麻麻的會議、酒會、飯局、典禮及動土儀式中每天擠出一兩小時,把一年下來香港的電影看遍,才好說三道四。8 f- X- I( Q7 X- z+ W

+ m7 y0 X7 G" ]3 L: `& P公仔箱論壇
0 j$ k( b" U8 N" o/ K5 k$ K7 @2.藝發局為何罔顧程序?$ {3 {# K7 N. c: P* U# y* M* z
5.39.217.77:8898: e6 A8 f1 M! a$ Y, N7 M8 R% \
名不正,則言不順,言不順,則事不成。我2008年開始替藝發局當審批員,一直稱許(尤其跟大陸的朋友)藝發局程序明確、申報機制健全。這次獎項評選,卻有幾個令我覺得不可思議,甚至憤怒的經驗,不得不慨嘆,藝發局跟特區政府一道淪落了。
- U! U0 H3 {! [0 c1 T  q% |公仔箱論壇

+ X1 Y- P" q: Q! M  P5.39.217.77:8898說我們的128日會議定出「從缺」後,某周三下午收到局方電話,行政同事用試探的口風,說總評審團開會(228日),對「年度藝術家獎」「從缺」有意見,問可不可把獎項頒出去。我當下說不,因為結果是開會一起定出來的,怎可能憑這一問改變?後來我們知道,這「鬼祟」的電話似乎不是試口風,而是真的在問意向,甚至疑似透過電話再投票!316日,我們收到局方電郵,內文說「由於評審小組各成員對獎項的得獎者未有一致的意見,故總評審團決定按首輪評分結果,將『年度藝術家』電影界別頒予首輪評分獲最高分數的候選人林超賢先生」。首先,請告訴我,因為「沒有一致結果」而「頒獎」,這哪門子的獨步「邏輯」?; @  x. p4 ~7 I4 u3 m# O

8 E8 U7 c& G$ L; o5 D( y5.39.217.77:8898
其次,藝發局一直處事嚴謹、講程序,我們的會議都有錄音、評審到齊才開始,為何這次憑個電話,而且是沒有一致性結果的,便把賽果完全推翻?
. Q2 D- j* f% A+ w' t

, `9 i, `4 m4 b1 R6 ~5 z7 Utvb now,tvbnow,bttvb好笑的是這封電郵的強詞奪理,它續說,「林超賢多年來積極在電影藝術尋求突破,導演手法不斷提升,既有感官刺激,亦能處理角色的心理描寫」。拜託,「年度藝術家」不是看藝術家該年的表現?為何是「多年來」,再者連具體什麼電影你也說不出,完全含混其詞。然後,「感官刺激」、「角色的心理描寫」?!你隨便去找部首輪電影看看吧,十之八九都在追求這兩個東西的。「感官刺激」最可圈可點,原來香港最大公營藝術機構,對一個電影人的肯定,就是他作品的「感官刺激」。《肉蒲團》及《一路向西》電影的創作者,下年別怠慢了。公仔箱論壇6 _( ], R: B! S* |, y" B: q/ V
1 \( P7 K3 j3 p4 |5 }2 [
這封電郵,只是在例行知會我們五個人,看罷固然憤怒。之前的工夫,給一個強詞奪理、名不正言不順的電郵污蔑了。藝發局的主席說,上星期四維出世的公開信傷害了藝術家感情,笑話!這電郵難道沒傷害評審小組的感情?tvb now,tvbnow,bttvb1 t1 M* N0 z" e1 E3 Z5 z

$ X1 q' y: O3 q& b8 P7 @# B. W5 Vtvb now,tvbnow,bttvb是後來才知道的,316日電郵發出的前後,藝發局隨即通知了「得獎人」林超賢。他們大概沒估到我們反應這樣大,設法想安撫,着我們開會再談。325我們再聚首,得出「年度藝術家」獎依舊是「從缺」。我必須說明的是,25日當天第二次會議,局方表面上希望我們就五個候選人「從頭再談」,然而局方在會議上提供的「補充資料」,只對林超賢有利,包括建議我們重新考慮把《激戰》列入討論,會議絕對是有前設的,想把林超賢這硬上弓的「賽果」合理化,對另外四名候選人極不公平。可惜我們不識時務,會上依然堅持「從缺」。總評審團還是執意頒給林超賢,藝發局職員這次「知會」我們不用電郵了,只透過電話口頭說;他們不是愚蠢的,絕對明白之前的電郵何等語理不通。
6 Y/ ^% m* `: X' M: M! o. Ztvb now,tvbnow,bttvb

- A& o/ B2 Y! m- z& J公仔箱論壇我小人之心推斷,這根本是藝發局「危機管理」的最差勁示範。228日總評審團罔顧程序,亂點鴛鴦的湊出個得獎名單,行政人員沒阻止(也許礙於總評審的顯赫吧),不顧獎項的合理及「合法性」。會後他們急不及待通知林超賢,約他出席424日的頒獎禮。評審小組的反應雖讓他們意外,最後在權衡總評審團、林超賢及評審小組三者輕重情况下,把「損害性最低」的持份者犧牲掉。為了怕「孭鑊」、「不好意思」而斷送了獎項的credibility,試問總評審及局方職員,你們於心何忍?文章千古事,藝術跟前我們很微小,說到底不過是短期的代理人而已。公仔箱論壇9 B/ }" }/ S" G7 u" r/ Q

1 k9 ?) ?5 R6 ]( ]( i7 g  U! r0 A$ V7 L. E% l
3.我們需要怎樣的電影藝術獎項?
( K- s  c$ U! x# C9 F7 I* J5.39.217.77:8898

- i* Y2 ^7 x8 N+ f1 A/ T0 Htvb now,tvbnow,bttvb磚引玉。「電影」的確比較麻煩,因為它跟大眾的距離最接近。真正理想的電影藝術家獎項,除了嘉許創作人,也應肩負起「教育」群眾的使命,要比其他藝術界別做得更多。「年度藝術家獎」不止是決定找哪個名人導演,為他錦上添花,安排他走走紅地氈,給記者媒體拍拍照、登載娛樂版的公關事情。「藝術家獎」除了嘉許導演,還可以讓大眾知道,電影根本上是群策群力的創作,不先入為主的抱持「導演英雄主義論」,向大眾介紹更多傑出的電影藝術工作者,說明每個專業都對電影舉足輕重,除了導演,還有編劇、攝影、剪接、聲音、美術、服裝、演員……當然,這些需要研究的支援,不是兩三個評審在會上說「阿邊個邊個都幾好吖」就算數的兒戲事。局方委託的藝術獎提名小組,可以是個更大甚至跟學院掛鈎的研究單位,專門提供候選人名單。候選人名單必須有詳盡的資料及論述作支援,這樣理據才可帶到會議桌上逐項討論。
; @( K% C( e6 |4 @/ {+ B. Dtvb now,tvbnow,bttvb

, e4 y% H& _, g: k8 @* M公仔箱論壇好的藝術家獎例子一定很多,藝發局從前做的研究應不少,恐怕是走着走着,忘了初衷。不妨參考台灣的「國家文藝獎」,評審方法在網上記之甚詳,評審及決審的分工及流程比藝發局清楚得多。七個藝術項目六個獎,因為不用年年頒、分豬肉,「從缺」便表示該項目該年未達標,足見「從缺」亦有鼓勵界別的作用。國家文藝獎到了2004年才開始頒給電影人,知道它第一個嘉許的是誰麼?是電影聲音設計的杜篤之,之後幾年也頒給了剪接師廖慶松、陳博文,攝影師李屏賓等。當然,杜篤之、李屏賓、廖慶松、陳博文的事迹,他們對電影作品有什麼貢獻,透過台灣電影業界、媒體不斷傳頌,影評人、學者的出版物,早就家傳戶曉。香港的聲音設計、剪接師我們又識幾人?這方面,香港的評論人及電影研究者要加把勁。tvb now,tvbnow,bttvb2 _! J3 l# y4 s* Y# B# Z) f
$ ^( p+ ?) \1 Y
永遠記得《乘著光影旅行》的結尾,李屏賓收到國家文藝獎通知的故事,如此隆重的一個榮譽,竟然跟他對母親的掛慮連結在一起,倍覺窩心動人。假以時日,有人去拍關於林超賢的紀錄片,林受訪時,會把年「2014年度藝術家獎」的尷尬故事再講一遍嗎?藝發局及藝術發展獎,你要走的路還多着呢,咱們就此告別。
  o. F! \, ^0 {5.39.217.77:8898
- |; ~7 ~$ ]0 N' }) Z6 [' Z# [4 A& Ktvb now,tvbnow,bttvb

作者: felicity2010    時間: 2015-4-24 10:09 PM

林超賢接受藝發局頒獎 稱尊重大會尊重藝術
0 b/ G2 U6 W% D4 w  X$ t5 k: }4 J公仔箱論壇
! y/ H2 M* n9 r0 }; |+ V
7 H. n" h, H7 S8 L/ m5.39.217.77:8898
+ s8 n1 g8 |5 Q" b& a  r1 m5 V公仔箱論壇林超賢(左二)接受年度藝術家獎。
* P9 M4 r; x  KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88982 e! G* m' F! m4 K* F) _; X6 W- a, ]

! `& J5 a1 W; R! L藝術發展局「2014香港藝術發展獎」爆出藝發局高層凌駕專業,繞過業內評審員決定獎項誰屬的風波,電影界評審小組所有成員全體辭任,並呼籲得獎者、導演林超賢拒絕接受獎項。結果,林超賢今日出席頒獎禮領獎。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ p! P$ g1 p/ [& I5 t; v  A# _

+ |! f/ Y) W$ E4 W$ K5 [' \5.39.217.77:8898林超賢在台上感謝評委小組令其電話響個不停,很多不認識的人找他,想知道他今日會否出席。他指自己為了尊重大會、尊重藝術,今晚出席頒獎禮。8 b5 L# E) @$ R' }" O9 C
不過獲頒電影組別藝術新秀獎的《一個複雜故事》導演周冠威,則在台上表示支持評審小組。而獲得文學組別新秀獎的詩人周漢輝,在台上朗誦詩人廖偉棠為雨傘運動寫的詩作。tvb now,tvbnow,bttvb8 K& C9 K( I" U' R2 x

- ^1 I& U% p" t. Y- [公仔箱論壇筆名「四維出世」的電影界評審員早前投書報章,披露本屆電影界別的「年度藝術家獎」,本來經評審小組商議後決定從缺,但藝發局正副主席等人組成的總評審團推翻小組決定,將獎項頒予《魔警》導演林超賢。《明報》引述藝發局發言人回應稱,總評審團有最終決定權,對有評審員違反保密守則感遺憾;林超賢則表示,不理解細節但相信爭議涉及內部運作。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0