標題:
[台灣]
存5大問題 批遠雄條件 設定寬鬆 大巨蛋模擬逃生 12萬人1小時跑不完
[打印本頁]
作者:
serrurier
時間:
2015-4-17 09:54 PM
標題:
存5大問題 批遠雄條件 設定寬鬆 大巨蛋模擬逃生 12萬人1小時跑不完
本帖最後由 serrurier 於 2015-4-17 10:03 PM 編輯
tvb now,tvbnow,bttvb2 y; G u6 O5 f, j2 X2 x
tvb now,tvbnow,bttvb$ s% R: Q9 \8 D( }. J
存
5大問題 批遠雄條件 設定寬鬆 大巨蛋模擬逃生 12萬人1小時跑不完
公仔箱論壇( A: q7 K0 e- B. t" d6 s* P8 a6 r
- `3 r; `- s& J8 n8 Z# a; n; a
[attach]3086435[/attach] [attach]3086436[/attach]
2 q9 h1 R( D! q& l$ E/ H
公仔箱論壇: m1 p4 c( q) L8 D$ `0 @
北市府大巨蛋安全體檢小組
16
日提出報告,指大巨蛋園區有
5
大關鍵問題,包括災害易蔓延全區、戶外逃生空間不足、救災難進行等,透過電腦軟件「
Sim Tread
」模擬避難情境,發現光是影城、商場、大巨蛋等
3
棟建物滿載的
12
萬
7555
人,災害發生後
1
小時內還是有人會困在
B2
地下廣場「跑不掉」,若是全區
5
棟滿載的
14
萬餘人,更不可能如遠雄所說,
26
分
41
秒就能安全離開。
6 Y: `1 Y6 a: t; {; m) S5 P7 d) j: Ytvb now,tvbnow,bttvb
8 b4 d; N$ e6 B% O6 F
安檢小組針對大巨蛋園區提出
5
大問題,《中國時報》報道,首先,大巨蛋園區總建坪從
2004
年規劃的
9.58
萬坪,經遠雄重新設計後,大幅擴充至
14.9
萬坪,原有
3800
坪生態公園消失,
5200
坪市民廣場寬度也只剩一半。專家認為,建築量體過大將導致園區災害風險劇增。
0 p6 P I i4 v ?
公仔箱論壇( C* }5 Q I! _6 K- O- c
其次,大巨蛋與商場為「共構」,逃生動線較曲折,相對來說難度就提高。而
2
棟建物之間雖設置防火牆,但同樣曲折,若地震造成破壞,火災濃煙也會順勢蔓延。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# o5 z. N+ z2 o5 ~) }3 G n* u2 g4 ]
k& @% a$ \! @8 I4 o
第三個關鍵問題被副市長林欽榮以全球「絕無僅有」來形容。即全區地下室規劃成一座巨型停車場,雖可停放超過
6000
輛汽機車,但因地下室連通各棟,一旦發生火災,很容易波及全區。
" ?& Y( K" F) p9 e* C9 A4 U
9 ~( g( `! {6 w0 r7 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
逃生與救災部分,安檢小組質疑遠雄提出的戶外疏散空間扣除無效空間後,僅能容納
6
萬人,與全區滿載的
14
萬人相去甚遠,將導致人潮回堵至巨蛋內,且消防車也會因人潮太多,難以靠近園區救災。
& D2 Q, K( C7 h* _. r3 ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb3 L/ s$ _% A5 ~2 e: d! G5 o
因過去遠雄用電腦模擬避難情境時,「條件設定」皆寬鬆,如人員步行速度每秒
1.5
公尺、場館內未擺設座椅、戶外疏散空間未扣除植栽、消防車運作空間僅
4.5
公尺,並不符實際營運情形。
, ~- y# ]) C" y2 Y" @
5.39.217.77:88980 U* ?8 P& n& l# \5 D6 p
因此,安檢小組另外針對大巨蛋既存設計進行模擬,檢驗
8
分鐘、
15
分鐘、
60
分鐘時,疏散人潮是否產生滯留、在哪些節點滯留。
6 _6 k. x3 N D- k2 |2 h4 yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* I' z9 N; W6 p6 C' ^; a
將各種模擬標準「調得更嚴格」後,安檢結果發現,以光復南路側影城、商場、大巨蛋等
3
棟建物滿載近
13
萬人,災害發生後
8
分鐘,各安全梯與地下廣場出入口仍呈擁擠;
15
分鐘內
4
樓、
B2
與
B3
皆尚有人員未能到達安全梯;甚至
1
小時內,還是有人會困在
B2
地下廣場。
安檢小組強烈質疑其潛在的危險性。
作者:
serrurier
時間:
2015-4-17 10:04 PM
拆比蓋難
遠雄「蛋蛋的」哀傷
8 a& @; `! G" P( ^& l
1 j, Z' }+ L2 `) T2 K5.39.217.77:8898
[attach]3086439[/attach]
( ~, b, ~6 M$ S- j
; R/ j* o% t! }tvb now,tvbnow,bttvb
大巨蛋這部本土劇演下來,觀眾不難發現,原來「拆比蓋還難」。北市府認為民氣可用,主打拆蛋大戲,但也可能到頭來只是假動作。因為依法,遠雄持有大巨蛋五成多股權,其餘是銀行持有,政府無法隨便說拆就拆;但北市府畢竟是地方官,有諸多手段可「卡蛋」,遠雄已在擔心,使用執照下不來,完工也成「空包蛋」。
4 \' B( ?7 w0 E. y2 D
5.39.217.77:88981 \: z9 e, W) Q
《中國時報》分析,市政府以蛋為主角,但別有目的,整個劇本演來略顯粗糙。年初時北市府先是放話遠雄同意修改大巨蛋合約,導向可以整體翻盤的意向,實際上遠雄僅同意部分修改,而且要雙方同意才行。
" K1 `) L1 f8 l9 P
* V) R' F7 \8 _; J; E+ j' d, T( }公仔箱論壇
既然此法不通,市府改變策略,主打安全性問題。找來日本
2
人組雖略顯公信力不足,但憑著網軍的力量,只要對抗財團,就能立刻獲得民心。現在議題導向馬郝時代和遠雄私相授受,不是拆蛋就是拆商場,保護民眾安全。雙方各說各話,只有邀請國際公正第三方,檢驗大巨蛋安全性,才能說服人心。
5.39.217.77:8898 n5 ~# G; c7 Q+ L& z$ i! n- S
6 }: N1 x2 f" W/ Q( e1 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
無論拆蛋或拆商場,按照興建成本看,蛋體已經耗資
130
億元,佔整體開發金額
300
億元逾
4
成,是
5
棟建築中最貴,拆蛋全台北市民恐怕要用納稅錢買回;此外,還需複雜的法律步驟,否則市府恐難撼動巨蛋
1
根樑柱。
# i$ O1 u1 Q) R1 V- w2 [; N
9 Z# |" z: _8 G# C5.39.217.77:8898
聽到市府要拆蛋,工程人員開玩笑說,市府以為拆蛋那麼容易嗎?市府可能以為反方向就能拆蛋,在網軍一面倒挺柯下,大巨蛋讓遠雄吞不下也吐不出。
6 Z* S& O2 B1 A% ~
* ^: N8 l9 h" T1 r! Q* ^/ wtvb now,tvbnow,bttvb
大巨蛋安全體檢報告出爐,可能衝擊作為
2017
世大運主場館。北市府
16
日表示,主場館可再協調,沒有違約問題;台北市體育局指出,若世大運確定因安全因素無法在大巨蛋舉行開閉幕,世大運主場館改為台北田徑場,
5
月
FISU
官員到台時會先行提出溝通。
作者:
serrurier
時間:
2015-4-17 10:05 PM
遠雄回嗆市府:一面牆都不拆
tvb now,tvbnow,bttvb# ^ t9 K* f C* E2 ^1 |* b
tvb now,tvbnow,bttvb& f% ? e" l q; Z! p+ E! v7 |! @
0 F: p0 Q+ p) Y8 j公仔箱論壇
台北大巨蛋園區安檢報告
16
日出爐,北市府提出
5
大問題,直指大巨蛋規畫緊急逃生疏散困難,建議「拆商場」或「拆蛋」。遠雄巨蛋總經理湯佳峯強勢回應,不僅會繼續蓋大巨蛋,且「一面牆都不會拆」。
( B- i3 g$ h' K0 `9 L _+ S* \
tvb now,tvbnow,bttvb( r8 u# M8 b3 U( ^: E4 a$ C5 ]
《中國時報》報道,依遠雄目前規畫設計,台北文化體育園區包括大巨蛋、商場、影城、旅館、辦公大樓
5
大建物。安檢小組召集人副市長林欽榮表示,園區的防火避難性能設計評定書雖經營建署核定,不代表啓用後沒有風險,安檢小組是用更嚴謹的基準檢視。
6 y& q4 ^# k& Q) r! u2 j1 b公仔箱論壇
( ]( Z3 f6 s/ b) [: F, R% N
經小組成員現地會勘、
2
度赴日本研商、
3
度請遠雄委託的建築師事務所親自報告,共發現大巨蛋園區有遭受災害風險劇增等
5
大問題。
( U; G- [& m ]9 Z% u4 T
7 w0 I1 J- y# u5.39.217.77:8898
林欽榮強調,體檢小組成員都同意目前規畫設計的大巨蛋園區不該繼續使用,並提出
2
個替選方案供參考。
/ n+ W- r3 w( d, i4 e5.39.217.77:8898
& H; Q% E% V" s) f公仔箱論壇
第一個方案是「拆商場」,把和大巨蛋共構的商場拆掉後,影城、旅館和辦公大樓的
1
、
2
樓挑空(直接連通外部、不設隔間)以達成避難要件,並需封閉大巨蛋直下層的停車場。此方案最大容留人數將從
14
萬餘人降至
8
萬
8638
人,總建築面積
4.6
萬平方公尺。另一方案是「拆蛋」,原處覆土防止地層下陷,並廣植林木還原成「都市之肺」;拆蛋後其餘
4
棟附屬設施
1
樓仍全面挑空,讓視線能穿透,至於是否仍做商業用途,還需討論。此方案總容留僅
7
萬
8927
人,總建築面積為
2
萬平方公尺。
$ m. I* O2 o) v& G" f8 N
% v, N0 A1 y* A公仔箱論壇
針對市府所提出的
2
個方案,湯佳峯說,「遠雄無法接受這個結果!」他表示,大巨蛋會繼續興建,一面牆都不會拆。與會出席的瀚亞國際設計建築師羅興華也強調,「對大巨蛋的安全性,我心胸坦蕩」。
7 V6 f. O- K$ ~$ N3 g) S
7 [2 Y9 K9 m x3 b! X8 p5.39.217.77:8898
遠雄副總經理蔡宗易說,北市府違背法令與行政程序,無視於全球設計過最多室內運動場的國際團隊,直接否定營建署的專業法規審查結果,市府的安檢標準「完全沒有法源依據」。「我們有冤難伸!」
* S, X; k+ M, Y- [7 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! ^) \6 v% u" g) v
不僅如此,遠雄也不惜撂重話,如果非要商場、巨蛋二擇一,那就請北市府「實價收購!」。蔡宗易表示,遠雄尚未細算。據遠雄所公布資料顯示,
2006
年計劃書內的投資金額為
199
億元,
11
年提高到
279
億元,
14
年累計投資額增至
300
億元。若加上後續衍生的違約賠償,估計北市府實價收購大巨蛋,至少要
300
億元。
作者:
serrurier
時間:
2015-4-17 10:06 PM
綠議員憂大巨蛋 停滯成鬼屋
|2 p% s" ^, q' h5.39.217.77:8898
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 c9 L) ^4 f: b" A
/ e# Y2 B9 s3 [4 G8 o/ f2 q9 t5.39.217.77:8898
[attach]3086443[/attach]
+ F5 c% C* c% _7 [
公仔箱論壇6 r' ?( b: q( B0 @
大巨蛋案引爆北市府與遠雄衝突,面對僵局,連與北市長柯文哲友好的綠營民代也出現質疑聲浪。民進黨籍的市議員何志偉
16
日說,當年遠雄確實依照法令通過地方及中央單位審核,如今市府臨時提出不同標準,要求對方遵守,揚言不遵守就要拆蛋、拆商場,到底柯市府的法律定位在哪?上到法庭可能會站不住腳。
tvb now,tvbnow,bttvb# K+ l7 M4 E- O# w. C# e
公仔箱論壇) q; a" n6 J- {: |
何志偉強調,大巨蛋案極可能進入實質訴訟;冗長的司法程序,這件
BOT
案必然進入停滯狀態,讓原先足以成為台北新地標的大巨蛋淪為「亞洲最大鬼屋」。
$ a- O1 i8 [1 @" C1 T9 w9 ?
; w: u/ V# v# m* j( JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
何志偉指出,遠雄依法令走完審查程序,且北市府早與遠雄簽訂
BOT
合約。無論是站在法律、行政程序,市府應遵循「信賴保護原則」處理爭議。因為任何
BOT
案只要簽訂,一方想變更,都必須取得雙方共識,否則就要尋求第三方公正人協調。
5.39.217.77:8898+ R+ x0 n8 Y5 u5 \/ w! @, {9 v
, v# v! A2 ^0 T; g. Q+ d2 R8 X5.39.217.77:8898
但國民黨籍的市議員李慶元爆料,遠雄集團
2011
年取得「大巨蛋建築物防火避難性能設計評定書」時,交營建署申請、核可竟在一天內完成,懷疑與時任署長的葉世文放水有關。
5 S. D% n7 a4 a
2 N4 @* u0 ~3 y- J' E5.39.217.77:8898
李慶元指出,評定書最快需
7
天才能審查通過,想在一天內完成幾乎是不可能的任務。他說,遠雄委託台灣建築中心擬定的評定書,送內政部申請認可核發後,營建署立即在當天核發許可,原來時任署長的葉世文曾擔任建築中心董事,恐配合趕在
2011
年
7
月
1
日終止合約前發出建照。
公仔箱論壇$ c: ]/ x- ~0 X: s
tvb now,tvbnow,bttvb Z7 l1 O& I0 C' c- {
國民黨議員王鴻薇抨擊,台北體育園區主體是大巨蛋,市府卻規畫拆蛋保留商業設施,是鬼邏輯、圖利財團,若大巨蛋結構安全沒問題,僅就疏散問題考量,拆除商業設施降低容留人數,提高疏散空間,才是最佳辦法。
作者:
serrurier
時間:
2015-4-19 04:38 AM
北市府嗆終止合約 「不排除接管大巨蛋」
% T% p3 ~9 K" L! r/ s0 _& J* q
' @9 J+ j( u& f# X7 l5.39.217.77:8898
台北市政府提出大巨蛋安全體檢報告並建議拆蛋或拆商場,引來遠雄強硬回應「一面牆都不會拆」。
17
日台北市副市長鄧家基與林欽榮出面反擊,強調兩建議案是「最低公安改善需求」,要求遠雄限期改善,否則勒令停工;若再不改善,將終止合約、全面接管。由於遠雄聲稱已投資約
3
百億建大巨蛋,建築體也完成一定程度,此
BOT
案若解約,北市府將如何面對可能的巨額賠償?
N% H$ U: P. f& ]/ x+ iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 H% t3 t% f3 e2 |3 |0 N
《中國時報》報道,對此,鄧家基強調,依法解約的責任不在市府,遠雄當然要自費拆屋、還地,「時代不一樣了,遠雄必須面對!」換言之,北市府立場是堅持大巨蛋若歸零,市府不需為此賠償任何一毛錢。鄧家基表示,體檢報告指出大巨蛋在公安與緊急意外疏散部分,確有高度風險。為保障民眾安全,體檢小組提兩建議方案,若遠雄願意提出因應方案,市府也願溝通。鄧家基難掩怒氣說,遠雄「不拆任何一面牆」,是「不知反省跟檢討」,市府已針對工程、財務、法律等部分,進行善後規劃。
作者:
serrurier
時間:
2015-4-19 04:39 AM
法界憂若敗訴 天價賠償納稅人埋單
5.39.217.77:8898% }9 W. g# V0 [5 s
6 ?0 L, T! d' W2 Q# n; D' }
北市府揚言遠雄不改善,不排除全面接管,但宏道法律事務所律師蔡志揚對強制接管一說抱保守態度。他強調,所謂強制接管要看合不合法,不是官方說了算。以此案來分析,如屆時北市府敗訴,賠償就是天價,最終是全體納稅人埋單。
( O; v1 s) P# d q
; W( p, s# x$ l* D
「我的建議是,雙方各退一步,坐下來好好協商。」蔡志揚說,以其過去處理過的
BOT
案來說,很多是因「政府變更」而起,但政府(法人)有其「一致性」,須承擔前朝包袱。
; d4 X- h' ~' ~1 ~& J; R
公仔箱論壇' l- Y4 v3 W) s
《中國時報》報道,像過去他參與雲林縣府停止林內焚化爐
BOT
啓用案件(前縣長蘇治芬上台後終止),結果仲裁協會判定縣府片面終止合約違約,要賠廠商達榮公司
26
億元。如北市府未來強制接管大巨蛋,一旦遭法院判定程序不合法,遠雄可主張「所受損害」跟「所知利益」賠償,那就是天價。蔡志揚說,目前遠雄可能缺失是工期逾期,卻未到拆巨蛋程度。他強調,安檢認定上,北市府不能事後才採高標準。所謂安全,是很「科學」的,法院將來會依專業去認定,即便大巨蛋有量體變更設計過大安全疑慮,但市府當初認可的,法官可能不認同北市府事後提高標準說詞。
作者:
serrurier
時間:
2015-4-19 06:24 AM
遠雄態度軟化 盼雙方坐下來談
! S$ F% t; _0 l! j. T5 P- y! ~tvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb: W- f2 {& V ^" R) p
面對台北市府
17
日強硬指出,若遠雄不改善將終止合約、接管大巨蛋。遠雄
17
日態度軟化,表明願微調工程,期盼雙方坐下來好好談。儘管如此,對北市府質疑公安,遠雄巨蛋總經理湯佳
說,安檢小組模擬方式是
5
棟建築同時失火又遇地震、海嘯,「像一個人同時得
5
種癌症,出門又被車撞」,這不是嚴格,是嚴苛!遠雄日前提到不管拆蛋或拆商場,都不會考慮,「一面牆都不會拆。」湯佳
接受
Pop radio
《
POP
搶先報》專訪時解釋,他說的不是氣話,因商場和巨蛋是共構,如拆掉,「大巨蛋會垮一邊」。
0 J( `$ s& b2 a- b公仔箱論壇
7 @ S+ K, D4 D# e* O
《中國時報》報道,他強調,
BOT
案主體就是大巨蛋,拆大巨蛋就是違約,商場也是政府當時沒能力蓋,沒有商場無法自償,就會虧蝕。湯佳
指出,北市府標準過於嚴苛,已超乎一般人可理解範圍,「台灣沒有一棟建築物可以符合這種標準,包含
101
大樓、市政府本身,甚至國外場館像東京巨蛋。」湯佳
說,大巨蛋符合國際安全標準,北市安檢小組使用的是另一種系統,台灣沒用過,也未經政府認可,是不是有效,可再討論。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0