標題:
[時事討論]
打開盤數﹕既患寡,更患不均!
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2015-4-12 01:04 PM
標題:
打開盤數﹕既患寡,更患不均!
本帖最後由 felicity2010 於 2015-4-12 01:07 PM 編輯
: j, x3 k9 K4 p
7 z& n2 S" Y! m% Xtvb now,tvbnow,bttvb
打開盤數﹕既患寡,更患不均!
公仔箱論壇5 Z9 P3 Y @! O; J# ~& b. q
用數據把脈系列之一
8 ~. V. a" V$ p* M
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- V& c' G# P2 f! X' ~9 ~0 P
) U# p9 w: n$ d3 B3 M i5.39.217.77:8898
全球經濟一體化
下,貧富懸殊是世界各國面對的共同問題,但香港尤烈。香港特區政府於
2012
年重設「扶貧委員會」,但推出的扶貧措施多是補救性,未能針對收入不均的深層
次原因,作出對應政策。政府過往不住的說「結構性轉型」、「結構性失業」及「結構性財赤」,偏偏把這個結構性問題輕輕帶過,只好讓外人越俎代庖,補上幾
筆。
# g# K" |. Q) |4 P1 ~
tvb now,tvbnow,bttvb/ k! X8 \5 M9 j( ~9 \1 R
根據去年底發布的《
2013
年香港貧窮情况報告》,以住戶入息中位數一半計算的官方貧窮線,由一人家庭的
3500
元至四人家庭的
15,400
元不等,估算全港共有
134
萬貧窮人口,佔全港人口約
20%
。撇除房屋及社會福利等政策效益後,相應貧窮數字仍高達
97
萬人及
14.5%
。富裕社會下仍然出現這麼龐大的貧窮人口,值得深思。
5.39.217.77:8898! F6 I" ~- G3 Y/ E' H [9 |) O
- i5 h( z8 P+ z! Y U5.39.217.77:8898
過往,政府通常以老化、家庭居住人數減少等人口因素來解釋貧窮情况,但針對最根本的經濟成因卻點到即止,無助對症下藥。歸根究柢,經濟增長動力減弱是導致貧窮和分配不均的最直接的原因。最棘手的是,貧富懸殊又可以倒過來打擊經濟增長,形成惡性循環。
% y- y1 }) Z! g5.39.217.77:8898
; I5 K; n, K8 ^% m' Y# F5.39.217.77:8898
回歸
17
年
月入中位數僅升
1.6%
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 g) Z2 M6 c# u( B0 T7 c7 s0 t7 a
3 r' }# c+ e% J2 \, y8 b _
根
據統計處最早期的人口普查數據,在香港經濟起飛的
1971
年,香港的住戶月入中位數不過是
708
元,但
25
年後便躍升
24
倍至
1996
年的
1.75
萬元,
年均增長逾
13%
。在經濟增長蓬勃的年代,社會整體生活顯著改善,不同階層皆能分享增長成果,雖然受惠程度不一,低下階層亦不會有太多怨言。這亦是傳說中
的獅子山下黃金年代,當中或有美化的回憶,但香港的經濟基礎及中產社會於當時奠定根基,是不爭的事實(見圖)。
7 C4 u3 u$ \9 y4 X5 q公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb# F5 a: @! C9 ]0 _; L' r' k
1997
年回歸後,開展的卻
是一章沉痛的故事。香港的住戶月入中位數僅能緩慢攀升至
2014
年的
2.33
萬元,年均增長率僅為
1.6%
,似有還無。扣除通脹率後,生活水平在回歸後的
18
年間幾近原地踏步。當中容或有數不盡的天災人禍(如亞洲金融風暴、八萬五及樓市泡沫爆破、長達五年的通縮、
SARS
、全球金融海嘯等),但生活水平在
長期沒有顯著改善的環境下,基層及中產市民便會介意社會及經濟上的不公平了。故此,「不患寡而患不均」的傳統智慧,便出現落差。
& C0 ~1 J5 f; w
! x2 U( y# h7 b0 s- dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
這從堅尼系
數在過去
40
多年的走勢,得到充分反映。嚴格而言,香港貧富懸殊最為惡化的年代,是在
1991
年至
1996
年間,堅尼系數在短短五年間由
0.476
飈升
9%
至
0.518
。不過,由於同期的住戶月入中位數亦顯著上揚
75%
,縱或當時亦有不少貧富不均的指控,但僅局限在部分基層市民及團體。與此相反,堅尼系
數在回歸後
15
年間雖然「僅」累增
3.7%
至
0.537
,卻導致全港上上下下皆有「不均問題非常嚴重」的共識,這實與收入增速大幅放緩相關。「寡」與「不
均」,前者足以影響後者的觀感和判斷(見圖)。
6 ^8 j; o' P) w; n1 ^, q% ~5.39.217.77:8898
" a1 \# r: W3 U. w7 |# [5 v( ]
故此,如何拉動經濟增長,是應對分配不均的重要政策。可惜特區政府在回歸
18
年來交出的成績
表是白紙一張。由董建華年代的中藥港、數碼港、四大支柱產業,再到曾蔭權年代的六大優勢產業,全皆是落實無力的概念。
18
年過去,香港的經濟競爭力每况愈
下,寡與不均,香港同時兼得。
2 o H! @, z# b* jtvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.77:8898% F% l$ ? Z( M2 n2 m3 A
面對貧富懸殊持續惡化的現實,政府早年的應對方法是表示堅尼系數缺乏代表性和可比性。自從
2006
年開始,統
計處在每五年公布的人口普查結果時,便專門為「住戶收入分佈」發布主題性報告,報告厚達二百多頁,提供相當細微數據。當中的主要論據有二﹕一、香港的堅尼
系數受到低收入的退休家庭住戶及獨居住戶大幅增加所影響;二、在計及薪俸稅及社會福利(如教育、房屋和醫療福利)的財富再分配政策後,經調整後的堅尼系數
數字顯著改善。以
2011
年為例,調整後的堅尼系數由
0.537
下調至
0.475
,與十年前相差無幾(見圖)。
- P: v, F% }2 @8 b5 S, g
0 u/ a8 i _/ s. r9 V
驟眼而言,香港的貧富懸殊問
題似未有如原始數據般嚴重。而統計處又會在報告中加上「在所有選定的國家
/
城市中,香港的堅尼系數與英國、加拿大,以及一些國際城市(包括美國的紐約和華
盛頓)相若」的評語。加上主題性報告同時羅列大量相關或不相關的數據,對統計及經濟概念並不熟稔的普羅讀者而言,不易理解及消化,無怪乎政府當年公布堅尼
系數數字時,社會的即時反應尚算溫和。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) n5 g) N$ r0 p! A9 R
- a1 J2 X; o8 s7 T8 v8 e
先進經濟體系
港貧富懸殊最差
) \$ |: j2 ?6 V# Q8 I* B
: ~) z) Q2 l' X h& ~& T5.39.217.77:8898
計及社會福利及稅收後的經調整數字,香港的堅尼系數又
是否真的和國際相若呢?其實不難找到答案,因為經合組織(
OECD
)在其網頁內把各成員國的經調整及未經調整的堅尼系數都完整列出。縱然特區政府不住的宣
揚它的財富再分配政策,它始終不是歐美的福利國家,財富再分配的能力有限,故此經調整的堅尼系數仍高達
0.475
,遠遠拋離所有經合組織成員國的相應數
字,包括美國(
0.39
)、英國(
0.34
)、德國(
0.29
)、韓國(
0.31
)等,香港貧富懸殊問題依然是先進經濟體系之「冠」。
- K$ \# f" A2 r0 ~6 h: R5 @公仔箱論壇
. k, C& f% M& W! j8 y, ftvb now,tvbnow,bttvb
把收
入分配進一步具體化分析,我們可把全港住戶按收入高低排序,並分為十組別,進而比較該十等組別的收入佔比的歷年變化。根據
2011
年的人口普查數據,最低
的十分組別的住戶月入中位值為
2070
元,而最高的組別的相應入息中位值則為
9.5
萬元。
2011-14
年間的累計通脹率約為
13%
,讀者可自行計算自己
歸屬的收入組別(見圖)。
7 w$ s) a* [, x: PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 X$ u; A: J* E# R' V5 I9 [* ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
在
1981
年至
2011
年,全港住戶入息的比重變化顯示了兩個令人憂慮的趨勢(見圖)。首先,收入最低的五個十等
組別的入息佔比在過去三十年間幾近全面下行。其次,這五個組別雖然累佔全港約一半的住戶數目,可是他們合計於
2011
年僅佔全港住戶入息的
15.6%
,甚
且低於
1981
年的
20.9%
相應數字。這反映基層市民並不能充分分享經濟增長的成果,值得政府深入反思,而不是機械地以人口結構變化作為開脫藉口。
公仔箱論壇; N4 W! k# V7 h! ?8 s( _
5 [: x* V) @) _$ P) G. M$ X
出
. ]+ M M& c/ G5.39.217.77:8898
乎意料地,收入最高的五個組別住戶,並非一面倒地呈現升勢。以第六及第七個組別為例,他們的住戶收入於
2011
年介乎在
2
至
3
萬元間,勉強屬於中產階級,
但其住戶收入的累計比重僅為
15.9%
,甚且低於卅年前的
17.2%
。第八個收入組別住戶的情况好一點,但其住戶收入比重亦僅維持在約
11.5%
的水平而
已。最重要的調研結果是,最高組別的住戶於
2011
年高佔全港收入的
41%
,亦是唯一的住戶組別可在過去卅年取得顯著升勢,累計收入比重增加近
5
個百分
點,是為「富者愈富」的最確切論據(見圖)。
5 u' C: ]( s" a: MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
v( J0 C6 E, B/ iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
上文曾闡釋「寡」可影響「不均」的觀感,究竟兩者是否有否因果關係?根據傳統經濟學的庫爾茲曲
線(
Kunzets Curve
)理論,經濟增長初期會帶來分配不平等,但隨着經濟進入中等國家水平,經濟增長成果逐漸下滲(
trickle down
)至基層市民,貧富懸殊問題亦得到解決。這個樂觀看法在上世紀
90
年代以前相當流行,亦在歐美國家得到實證支持。不過,隨着經濟全球化及資訊科技
突飛猛進,這個看法似已不能適用於更為複雜的新時代,而世界各國在最近廿年皆面對着不同程度的收入差距惡化問題,經濟增長並不可輕易解決分配問題。
5.39.217.77:88983 A: o5 R0 e' E
5 G6 h T1 V9 ^" N5 X+ q: ^& |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
貧富差距削經濟增長
% _, q, c4 l1 O* O: S6 G5.39.217.77:8898
- L3 y \7 r# O8 N' o% U% I# x公仔箱論壇
經
合組織於去年底發布了《收入不平等會否損害經濟增長》的研究報告,提供了與主流看法迥異的答案。實證結果顯示,雖然經合組織的堅尼系數(經調整社會福利政
策)僅由
1980
年代的
0.29
微升至
2011
年的
0.32
,它對中期經濟增長卻有顯著的負面影響,平均拖低每年經濟增長
0.35
個百分點,
25
年的累計
減幅高達
8.5%
。(如果相應推算可應用在香港,由於分配不公引發的經濟增長減幅,會否更為明顯?)
, J- ?; ~" h5 U( x& y+ G公仔箱論壇
G% p/ K5 _' s9 z2 a7 Z5 R
報告同時指出,分配不公的負面影響不獨
局限在貧窮線下的人口,而是遍及社會內的四成人口。基層市民最受打擊是在人力資本上的積累(
human capital accumulation
),他們不單沒有財政能力去發展技能,改善上流動力;更甚的是牽連其子女,令他們接受教育的質和量都不如富家子弟,這亦是港人所
謂的「輸在起跑線」,形成惡性循環,把社會不公平和貧窮跨代傳播。該研究報告旗幟鮮明地表達了下列政策啟示﹕
& l& X# s% ]$ W r- W& @
9 A* H: N2 k8 x" L% E# d8 N
「最新的證據顯示社會不公平削
弱經濟增長。削減不公的政策不僅可令社會更公平,亦可以社會更富裕。
……
政策不應局限在替最低
10%
的貧窮家庭脫貧,而應更廣泛地關注最低
40%
住戶的需
要,當中包括中產階級的下游分子。簡單的現金轉移並不足夠,關鍵在於提供高質的教育、培訓及醫療的公共服務,使社會的長期投資能締造更多的機會平等。」
7 _3 S% j9 w. k$ |5 x# F; E公仔箱論壇
公仔箱論壇1 Z5 `$ a8 ?8 d2 s) s- |
特
區政府的政策制部門,看過經合組織的總結,不知可會考慮修訂他們的政策方針。特區政府可謂「富可敵國」,偏偏卻像個守財奴,不斷把社會資源收歸為儲備,而
財政司長還要為十年後的「結構性財赤」操心,卻不憐取眼前人。其實特區政府不須看得太遠,目下的免費幼稚園教育、提升副學士教育質素、提升老年退休保障等
政策,若能重質重量,足以同時回應「寡」和「不均」兩大難題。
/ y6 P& c$ e5 R5 w! d9 I) Y( eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 v$ I4 T& Q2 I% V
文
__
嘉偉
! z$ Z; V' q) \ ~" x$ z: @公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb/ N; A0 a, @: I
[attach]3082544[/attach]
公仔箱論壇' L' B6 }1 _+ P3 w$ A+ s# W
tvb now,tvbnow,bttvb3 r( E5 k% t+ | X: N
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0