% T- {" y5 ]; z5 I+ U ?( [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。趙先生說:「我按喇叭他沒反應,我下車和他說話他也不回應,我就報警了。」就在趙先生報警時,張小姐駕車至此撞到蔡先生。公仔箱論壇/ u) u5 I, R8 V9 B: e: i$ o" ~! h
5.39.217.77:88988 b/ m# v8 Y( H
隨後東莞市第二法院審理此案,接納交警對事故的責任認定,認為蔡先生留在機動車道內確有過錯,但上述證據並不能充分證明蔡有自殺行為。張小姐駕車超速,沒能察覺到蔡先生而進行避讓,也應負一定的事故責任。最終法院判定雙方負同等責任。張小姐與車輛投保保險公司一起賠償死者家屬約60萬元。公仔箱論壇# Y X a: J I- \9 h+ h% A) b1 Y
6 K( A5 R4 T8 a! y" |# u% h2 `tvb now,tvbnow,bttvb不過,張小姐對一審判決不服。依據蔡先生妻子簽名的一份「情況說明」內容顯示「我老公在事發前一段時間,心情很不好,格外煩躁,講活著真沒意思乾脆死了算了」;加上當晚的視頻監控顯示,蔡先生在馬路上站或蹲了幾分鐘,對車輛都不予避讓,張小姐認為蔡先生就是在馬路中間故意被車撞,想自殺,應該由蔡承擔主要責任。於是張小姐提起上訴,要求二審法院判蔡先生在事故中承擔主要責任。5.39.217.77:88984 ^+ M/ f m D* a( E y3 D
* c! S- n: V! D+ h& j
東莞中院二審認為,雖然蔡先生在行車道內停留有錯,但張小姐未能提供有效證據證明,蔡先生是故意碰撞車或是自殺行為,案涉事故視頻反映的情況也不能說明蔡先生故意違法導致被撞。因此張小姐要求蔡先生承擔事故主要責任缺乏依據。中院近日終審判決維持原判。