公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 政改生機：豈容政府抹殺 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2015-3-27 09:40 PM 標題: 政改生機：豈容政府抹殺

本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-27 09:41 PM 編輯
公仔箱論壇- y. m0 O2 V1 r; P
政改生機：豈容政府抹殺公仔箱論壇) Q" B3 _+ Z0 \4 q) R# l5 B
tvb now,tvbnow,bttvb. p9 w4 P4 m1 ]5 G% W
作者﹕陳永政

公仔箱論壇; S7 x  [' l0 Q
自人大8‧31決定以來，政府就政改立場寸步不讓，除了「依法」二字，至今未回應港人的民主訴求。它的立場是：既然手執8‧31決定，奉若聖旨，那就毋須爭取共識。政府為了叫香港人袋住先，不惜將世界各地民主制度的共通點（如公平公開無不合理參選限制）置若罔聞，訛稱世上無「國際標準」，甚至顛倒黑白，直稱只有人大認同的普選才是真普選。然而任何政改方案，都必須符合《基本法》，斷不是當權者說了算。政府就着基本法一直只強調普選不能繞過提名委員會，及公民提名違憲。但基本法有兩個重點，政府和北京卻一直避而不談：
tvb now,tvbnow,bttvb! G/ Q8 _; g3 I2 _

基本法兩個重點TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: a6 O% P4 x7 v1 N2 [4 U
tvb now,tvbnow,bttvb3 v4 o1 Y) b0 ^# @" a
第一，基本法39條明確規定《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港，而《公約》25條對何謂民主選舉有清晰規定：民主選舉中，公民直接參與政事和選擇代表的權利不可受無理限制（25a），而選舉必須為真正競爭（25b）。反對意見認為港英簽署《公約》時曾表示對執行《公約》25條（b）有所保留，因此政改不必考慮《公約》當中有關建立有真正競爭的選舉的規定。但一如大律師公會於2014年4月28日指出：「基於英國與中國當年並無（也不可能）意圖將其對《公約》25b的『保留』應用於特首選舉之上，《公約》所有條款包括25b俱應全面適用於特首選舉之上」（註），意即港英政府雖然無責任因着《公約》啓動民主改革，但自回歸以後所建立的特首普選制度必須符合《公約》25條規定，否則落實基本法39條就無從說起。因此，政改方案要符合基本法，就必須同時符合《公約》要求。5.39.217.77:8898& w9 B- q9 ^5 r( Q) v& a0 t6 ]
tvb now,tvbnow,bttvb. y" S+ Q6 v1 O8 \9 U
第二，人大8．31決定的內容基本法全無提及，其憲制地位究竟為何？若與基本法明文牴觸，又為何要側重8．31決定，而讓其凌駕基本法條文？若人大可以作出與基本法明文牴觸的決定，基本法豈不形同虛設？政府給香港市民的糖衣陷阱就是：既然政改方案必須符合8．31決定，那就不必考慮《公約》——哪怕基本法39條明確規定《公約》適用於香港。

5.39.217.77:8898: x  T, e, ]9 {  P* I8 }/ c2 R, [
基於以上兩點，我們認為：
5.39.217.77:8898* `4 i1 Y2 e3 x: v; k' R
即使政府堅持8．31決定不可改動，並以之為先，它仍有憲制責任找出一個同時符合8．31決定及基本法39條的方案。就算難以完全符合《公約》，政改方案仍須盡量貼近《公約》，否則就算勉強通過，它依然違憲，他日很可能面對司法覆核挑戰。

政府讓人大決定凌駕於基本法條文之上，只會嚴重動搖一國兩制的憲制基礎。5.39.217.77:88987 e$ D9 \7 O  u3 l& C3 I5 \# x

若無合理解釋，我們不必認定，8．31決定和《公約》必須二擇其一，為了8．31決定放棄基本法39條。7 Z) }+ S# R) U9 v. m; b' ^) V

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ @- M# b& Q0 g# H- H7 P. T9 X
避免憲制危機  政府天職# ?3 M/ K) b8 Y: W% s

避免這種憲制危機，可說是政府天職，可惜它至今只偏重8．31決定，並藉社會二元對立之勢，索性放棄尋找同時符合《公約》的方案，只一味要求港人袋住先，這在理在法都說不過去。5.39.217.77:8898$ _8 ~& c! k" k5 C6 P* B- k

若政府一意孤行，除憲制風險外，社會定必更撕裂，令香港變得更難管治。港大李詠怡教授日前鴻文〈政改通過或否決民主道路同崎嶇〉論及香港政治前景一片暗淡。因為即使通過方案，一個由不公平，無真正競爭的選舉制度產生的政府，始終難獲市民支持。筆者非常認同李教授的觀點，因為唯有一個公平的制度，才能讓社會上不同聲音、利益、群組，通過政治制度如實反映，公平商議，而不需在體制外抗爭。
公仔箱論壇% E3 Q* l+ D4 |, X5 m5 n8 |3 J- d8 P
一個違反《公約》的方案極可能只顧及某些政治勢力的利益，而使其他訴求被滅聲，繼而令社會問題持續惡化。但否決政改也不能解決問題。值得留意的是，李教授雖然認為通過與否，民主路都是荊棘滿途，但她仍主張否決8．31決定下的政改方案：「總的來說，『8．31決議』下香港政制的發展邏輯和軌迹，極有可能只是令香港走上選舉威權制的道路，其特色就是執政集團會不斷在選舉中獲勝和長期執政，而反對黨則會被打壓和邊緣化。那香港人就要問，為何要支持這樣的一個方案呢？……以否決方案表達不滿，維護主體的尊嚴，和避免往後只有更大的退讓，就變成理性的選擇。」這想法不但深受激進民主派支持，就連溫和派中也有不少人認為既然通過的只是假普選，那堅守原則，為他日留下民主化的可能，也是理所當然吧。tvb now,tvbnow,bttvb" F' B4 w4 k! q- d# _5 O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 q. D+ x( t  c: K( _0 K) R
不過，政改失敗的代價將會非常高昂。建制方面，中央很可能會視這為所有談判的終結，繼而展開全面打壓，而另一邊廂，民主運動勢必轉趨激進，甚至變得暴力，於是衝突全面白熱化。若進入長期抗爭，所有港人都會付出慘重代價。
* k( @, J7 G7 d7 H6 H
當然，如果放棄原則，接受一個不民主方案，情况也一樣壞，因此若政府堅持推出不合國際標準的方案，長期衝突，恐怕無從避免。

然而，若我們能找出一個既符合8．31決定，又符合《公約》的方案呢？那追求民主的香港市民，又是否必須堅持玉石俱焚呢？或謂上年的6‧22公投已表明市民意願，為公民提名方案授權。但必須注意，當日公投並無讓「溫和方案」與「公民提名方案」對決，致使無法確認市民是否真的拒絕溫和方案。公投授權泛民否決的，只是不符合國際標準的方案。換言之，如果有一個同時符合國際標準和8‧31決定的方案，即使不含公民提名，泛民都未獲明確授權將之否決。因此探索一個既符合8‧31決定，又符合《公約》的方案，就是政府應有之義，當務之急。tvb now,tvbnow,bttvb. M( z1 @0 F/ @* W) j+ B
tvb now,tvbnow,bttvb2 U) X" l6 F+ H1 U/ |) C3 m1 I
當然，前提是香港能設計出這種方案。這實在非常困難，不過，我與幾位學者經過仔細探索，認為這方案並非全然不可能。下篇我將會提出具體方案。
9 ^0 w# Y/ f; v- i! i, G
（二之一）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% P  I0 o& V9 |

註：
見Consultation Document on Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016, Submission of the Hong Kong Bar Association, Appendix; M# Q/ J. a7 J/ i
作者是港大政治及公共行政學系2 u$ P! G  I# M# l: Z" x
榮譽助理教授

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)