標題:
[時事討論]
姚松炎: 三跑的真正成本
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2015-3-22 01:45 PM
標題:
姚松炎: 三跑的真正成本
本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-22 01:46 PM 編輯
8 w% Y8 G9 l8 [ Z1 g! uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. _2 d q- a- @& C7 w
姚松炎
:
三跑的真正成本
- l5 {8 V3 ?) A
- g. Q, x+ j; M/ s7 F
tvb now,tvbnow,bttvb9 u0 L- T& D$ W- f# @
星期二（
17
日），行政會議通過香港機場第三跑道計劃（下稱「三跑」），填海面積約
650
公頃，造價估計高達
1415
億港元，融資方案分
為三方面，包括：一、政府停收股息十年，估計約值
530
億元（未計時間值）；二、工程期間向旅客徵收
180
元建設費，約值
500
億元；三、機管局發債
470
億元。
, V9 \6 P- W: L q- l4 V" ^
+ f6 U4 l4 |' k0 f R
一時間大家只集中討論這
1400
多億元，彷彿「三跑」的成本就只有這
1400
多億元；而且由於融資方案毋須政府直接出錢，只須用者自付，市民似乎以為可以吃免費午餐，便宜樂貪。
# U! p; `: L, z+ Z. k7 a, x
$ {- v+ S, S( X2 Z' I; ]6 b8 t+ q
其實，「三跑」是一項不折不扣的公私合營項目（
PPP
），政府實情出錢又出地，機管局則只負責舉債和收費，性質與數碼港項目大同小異，政府不但要包底，還須付出高昂的土地成本、社會成本、環境成本和生態成本，而利益卻屬於機管局，明顯是一項搵市民笨的投資項目。
5.39.217.77:8898) Y, f1 ?$ k, r" l9 z' N) h
7 U5 K1 r: _0 A# {5 x8 H. y0 n0 m公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb$ q0 P! Q# C5 q2 }" I
土地社會
成本甚高
tvb now,tvbnow,bttvb5 \" N$ l. j; W5 I" Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ Q& h o1 h$ f4 ^0 v
先計算政府在土地成本上的出資。根據雷鼎鳴教授的社會資助成本估算模型，填海面積
650
公頃，若以現時該區每呎賣地價格
3000
元計，即「三跑」的
土地總值高達
1950
億元；換言之，納稅人在「三跑」項目上的土地機會成本支出，已經超過機管局的總建造成本，更加是舉債金額的四倍。根據數碼港的合作協
議股權分配模式，政府在「三跑」項目的總承擔金額實為
2480
億元（
1950
億元地價與
530
億元股息），佔項目總經濟成本的
74%
（
2480/
﹝
1415+ 1950
﹞），納稅人才是項目的單一最大股東，卻完全沒有話事權，連獲利權都遭侵吞，真的是可怒也。
* f: Y4 a% m% }9 K% c4 {; b- N9 Dtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇" J& x4 K; H5 l6 z9 i' ~! X1 ^
在數碼港項目，即使再過分，政府仍可從業務利潤中分得股息，但今回「三跑」項目竟敢明目張膽，連股息的利益都沒收，納稅人只有出資的份兒，半點回報都沒有，倡議者簡直是祈福黨，無知就騙，明知就搶。
5.39.217.77:8898( k: e9 ?6 o* l. i
w& D1 M' X, w, }5.39.217.77:8898
即使你能接受土地成本和股息受騙，但當一家擁有壟斷航空權的機構，可以任意增收旅客建設費，不受民意監察，但經濟理論清楚告訴我們，這家擁有壟斷權
$ t( V! Z6 |5 y7 u+ H$ G& p! DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
的機構有極大經濟誘因推高建造成本和營運成本，把機構的財富轉移到私人財團去，實行掏空國庫。有理由相信，「三跑」項目將會不斷超支，市民被迫繳付更多建
設費，可說肉隨砧板上。
1 @& G5 T% A5 T) ^! zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.77:88980 O9 L" I6 l1 U2 Z O9 J
機管局的融資股權佔不到
15%
，卻盡取全部盈利，兼且一權獨大，濫收費用，為所欲為。市民的融資股權高佔
74%
，反而不准分利，對項目無權過問，這是哪門子的投資騙局？
- A' R( y) y5 s8 I, [
公仔箱論壇) c" y: t1 }9 k s
此外，地球之友曾就「三跑」項目進行「社會代價及回報評估」（
SROI,Social Return on Investment
），單單計算
2012-2061
年間的碳排放和噪音影響，其社會成本已經高達
1600
至
6600
億港元，還未計算環境成本和生態
成
本。「三跑」的真正成本其實遠遠不止這
1000
多億元。
7 k7 ]0 M3 H% F; K/ F
) H# U! B$ v) V: ^: G/ f# D: e
然而，政府堅持興建「三跑」的理據，不過兩項：一、預計機場飽和；二、保持競爭優勢。這兩點理據實在無稽，嚴重扭曲經濟邏輯。試問當需求上升，市場
是否必須增加供應？一旦未能增加供應，是否意味會失去競爭優勢？譬如以近期的奶粉荒為例，因為境外遊客對本地奶粉的需求急增，按照政府的邏輯，供應商理應
馬上多建牧場，增加供應以保持競爭力，避免邊緣化，否則會受淘汰。
5.39.217.77:8898/ L' h" @6 U! Y/ X# N6 `) z. s
1 D% A7 ^# @3 o4 G1 X. o
5.39.217.77:88985 T$ k5 b$ I8 `5 s* Y( i
錯判供需
得不償失
tvb now,tvbnow,bttvb# K, G& W% Q# y2 E# _% s/ v
公仔箱論壇# p5 Z# w. O" H+ g; K
實情是，幾隻名牌奶粉繼續長期供不應求，經常缺貨，市場的規律就是以價格調節需求。即使供應商不抬價，零售商自會以價格分流；就算零售商也不抬價，
必然吸引一群水貨客來爭奪，最終還是透過價格來解決飽和的問題，又怎麼會因為價格給市況推高，而令名牌奶粉失去競爭優勢？相反，愈是名牌，價格愈高，競爭
愈有優勢，其他牌子望塵莫及。
! w& \9 O; d% _1 q! m1 H) N; P公仔箱論壇
# W9 r: \' L- v6 Q9 ^7 x1 g; p
供應商考慮是否增加供應，必先衡量需求增長是否持續，若為短期波動增長，貿然投入大量固定投資增產，一旦需求回落，隨時血本無歸。譬如幾年前一家補
習社急速擴張，當時業績彪炳，需求逐年上升，門庭若市，怎料政府突然取消高考，把中五和中七兩次公開試合併為一次文憑試，補習生意馬上減少一半，需求增長
錯判，後果堪虞。這例子亦說明，以增加供應來滿足需求也不一定保證優勢。
5.39.217.77:8898/ ~. p8 V* y/ W2 O2 p) ~; H' e
5 @' z/ ~4 X* R3 N- Z" U1 Y
身為老師，這種情況其實清楚不過。譬如有一課程非常受學生歡迎，報名人數遠超供應，若想滿足需求增長，要不然就只好加大班房，或者多加幾班；但如此
- k7 }1 E9 I" O& O7 z9 b: P) N! utvb now,tvbnow,bttvb
一來，大班教學，難免影響教學質素，若多加幾班，老師神疲力困，效果更差，所以一般只會限額收生，情願拒人於千里之外，亦不想誤人子弟，怎會因為限額收
生，影響競爭優勢？相反，若不限制需求增長，不斷增加服務供應，最終導致質素每況愈下，名牌不再，到時就真的給世界淘汰了。
公仔箱論壇2 A9 z8 L m( z% y2 a1 ~
# y5 V3 X) E2 K/ {6 A公仔箱論壇
香港國際機場本是世界級名牌，但過去幾年因為需求增長，機場又想大小通吃，導致服務質素下降，得不償失。其實，當增加供應的成本過高，大可考慮先以
價格分流，與區域機場協作，不但可免大興土木，破壞環境，又可避免進行高風險投資，更可增加即時回報，改善效率，提升質素，有利長遠建構區域分流。
O3 x5 }+ S/ p# ]: D公仔箱論壇
* Y! W/ v/ a% U% h0 i
中文大學未來城市研究所副所長、人人監機會成員
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
