6 S& O; J1 p' u如果大陸搞的是像三十多年前的鐵飯碗計劃經濟，那麼上述的「超穩定」結果還勉強可以想像，但在今天改革開放了的經濟裏，鐵飯碗國企的勞工比例不到全國就業市場的三分一；如此，近乎零的失業率波幅就只可能是「數字維穩」的結果了。其實，超穩定數字背後有玄機。5.39.217.77:8898% a1 @& T: m ~% A
6 R5 j) ^* `- s/ I3 J5.39.217.77:8898大陸官方的失業率數據，自1978年開始發布以來，都是所謂的「城鎮登記失業率」；就算官員不做手腳，也有問題，因為數據來自失業者主動登記，而且只含城鎮不含鄉村的數字。問題之一是，大陸的失業救濟並未完全成為制度，不少失業者都知道，登記了也沒有什麼好處，所以往往索性不登記，尤其是流動人口當中的。還有就是大陸農村失業率官方數字根本不存在；有些零碎的，卻相當駭人，例如2014年年初社科院發表的一項研究，指農村本科畢業生失業率竟高達30.5%，是城市的兩倍左右【註4】。 , r3 `8 z o- _/ H0 p4 _公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; z1 ]4 R( A- y9 N8 |9 q3 v' f; p
因此，國家統計局一直以來的城鎮「登記」失業率根本不能作準，所以去年7月底，李克強要求有關當局切實得出並「適時」公布城鎮「調查」失業率；那是逼着統計局官員主動抽樣調查狀況，而不是被動等失業者登記、上報。結果，中共1949年建國以來第一個城鎮「調查」失業率今年年初面世，就是上述的那個 5.1%，比去年的4%登記值大幅提高，破了1980年以來的最高紀錄（1980= 4.9%)，算是比較老實，卻依然不包括鄉鎮的資料【註5】。以後很長的一段時間，我們可預料大陸的失業率就「穩定在5.1%左右」，而其他數據也會「恰到好處」。 & l* [% S( `8 {% c% W' LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898( D- P+ N! u6 S5 |9 c1 q' ~
其實，大陸經濟自2008年以來，雖經2012年首次出現的適齡勞動人口萎縮，卻因GDP增幅開始下行，以致就業問題日趨緊張。今年官方估計城鎮新成長勞動力大約1500萬人左右，但政府工作報告裏卻只提出了城鎮新增就業「1000萬人以上」的目標；之間的差額，可能悉數要由退休人士空出來的位子填補。去年的有關數據與上述大致相若，7.4%的GDP增長卻依然讓失業率提升了5.1－4= 1.1個百分點（如果所有官方數據沒作假）；但今年的GDP增長預期只是7%左右，而且按人力資源和社會保障部部長尹蔚民3月10日在兩會上說的「今年經濟下行壓力持續加大，1、2月份城鎮新增就業數據比去年同期下降」來看，則全年的失業率很難再「穩定在5.1%左右」【註6】。如此，今年稍後，大陸和美國的失業率可能就在5.3%附近交叉了。+ j5 P5 @5 N- K! \: G
5.39.217.77:8898" V1 A% E" `9 D0 W
5.39.217.77:8898 Q! p! [5 ^/ d. ]3 A- k+ p 退休年齡延後 v 年輕人的利益 7 y9 t* _( S8 f$ _9 y, \7 a - b4 W+ ]& D. ]" H1 ^: m$ o4 q% XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。除了就業問題，大陸同時面臨一個因人口急劇老化而導致的養老資源嚴重不足的問題。今年兩會的黑龍江代表已經在會上對李克強表明：「明年、後年可能遭遇養老金發放不出的困難。」【註7】提出了延後法定退休年齡的做法：後年正式出台具體方案，之後的第五年開始逐步實施，分若干年完成。同一政策，以前的兩會上已經提出討論過，不過，當時與會者的反對意見相當普遍。無獨有偶，特區高官也於2013年提出過類似的想法，香港人的反對聲音卻不是太強烈。 / \1 Z* O) W/ z: |* b- b, }) C% ^" Q, Btvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' K3 x5 s M1 H C j! f
目前，大陸的一般法定必須退休年齡是：身體健康正常的女職工50歲、女幹部55歲、男的一律60歲；有疾病的或在特殊行業裏工作的，可以提早若干年。這些規定，可以一直追溯到1951年的《勞動保險條例》。與外國的情況比較，大陸現時的退休年齡無疑大大偏低，可謂人人皆享earlyretirement，以致很多人退休後的活命年數比退休前的工作年數還要高，政府及企業的養老負擔因此非常重。大陸各級政府推行的養老金制度包含很高的pay-as-you-go成分，所以在人口老化、就業人口相對非就業人口比例萎縮的條件之下，入不敷支乃是必然。那麼，像不少外國一樣，以延後法定退休年齡求取節省政府的養老開支，是不是一個可行之策？實行之後，會引致什麼宏觀後果？ 7 k6 j. p+ [; L8 \7 P0 M5 Wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, g, i, f. p* p9 a; q* p, W
按直覺，起碼在短期而言，老年人在就業機構裏「多坐一會」，會減低即時的年輕人就業機會。這其實是幾年前大陸政府放棄有關提議的一個主要理由。不過，這個說法無形中把老年人和年輕人的勞動供應看成是只能互替的、零和的、不能互補的生產要素。 6 u0 Y8 G! l3 v# D : L) K$ i1 ^0 `% \. S4 B/ ttvb now,tvbnow,bttvb然而，這個看法找不到實證根據。事實上，眾多的國際研究顯示出相反的現象：如果一項政策或一個外來因素只是直接有助老年人（指55至65歲人士）延後退休，結果卻很快會間接導致年輕人的就業機會增加，是同向的因果關係；反之亦然（這類研究不包括對同時直接影響老年人和年輕人就業機會的因素的研究，例如經濟出現大衰退或大泡沫，就都是這樣的一種因素，所觀察到的老年人和年輕人的就業機會同時減少或同時增加，但兩者之間不是因果關係的互動，而都是大衰退或大泡沫同時導致的結果）。 5 z& ~& i! ^) `$ {" {, s5.39.217.77:8898 8 L* v7 Z I* M3 @8 r+ ltvb now,tvbnow,bttvb這方面的探討，最全面的要算2009年三位分別是MIT、哈佛和加拿大UBC的經濟學家主持之下完成的大型的、十二個國家的事例和數據的研究。這些國家包括九個歐洲的主要國家以及美國、加拿大和日本。除了美國的勞動市場表現稍有不同意外，其他十一個國家的資料都顯示了直接有助老年人延後退休的政策，結果都很快會間接導致年輕人的就業機會顯著上升。也就是說，兩組不同年紀的勞動者的貢獻幾乎是即時互補或相輔相成的。大陸的學者當中，中央財經大學的張川川利用大陸的數據，也得出了同樣的結論【註8】。 3 z) T: w9 G+ Y 4 S: Q( D2 M# B/ A6 E# p& g; S5 h8 gtvb now,tvbnow,bttvb因此，如果從善用養老資源、整體就業和社會短期總產值的純粹是量的角度看的話，提高過度偏低的法定退休年齡，好處的確存在。但是，這個政策的負面影響，卻是長期的、質方面的。如何取捨，要看是哪個國家在什麼階段。 ' w `* k) e3 o9 E* TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ]9 E1 k1 ?3 o
