標題:
[時事討論]
石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2015-3-8 09:45 AM
標題:
石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
) I/ _/ E; m1 A# ^7 ?+ ]
: t/ E: {+ V' Y2 Q8 o4 a: P
Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (
2015.1
)作者：Andrew Zimbalist／想讀：
姚崢嶸
tvb now,tvbnow,bttvb' H6 n$ T2 s, x$ k# W
tvb now,tvbnow,bttvb. t$ A) i! q* l8 W3 K! M* T. H3 o- y* R. c
每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。
5.39.217.77:88982 G% O/ G- l; h! X( j& d5 p! r
tvb now,tvbnow,bttvb) h6 ^1 d% y. L6 b( K( @& B
以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：
5.39.217.77:8898; @* O- f7 `! z; o' b' F
tvb now,tvbnow,bttvb, g6 Q1 e7 _" Z! ~- }
東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？
, v6 P B5 Z$ \; H- U
$ Z* F, Z5 O5 Z& b) K) G& k
不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 w' h* x# e( ^% N! f( h% K
7 n! w, W% Y4 a9 B* e' i公仔箱論壇
（一）推廣體育
$ H) E+ `6 S4 E4 g+ D3 \
& D7 a$ }5 c- [# S) S公仔箱論壇
體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。
公仔箱論壇8 r, `2 I$ e( B( C+ Z( Y# A
4 ^, {! u9 F! b& K2 g9 I( ^9 U* q5.39.217.77:8898
有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。
+ h% C1 G% ?) p5.39.217.77:8898
# J0 _( S9 {, r7 Q! o6 u* K3 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
（二）城市品牌
5.39.217.77:8898- e0 m/ @+ O& `; }2 o/ `7 T$ h
公仔箱論壇2 F: `; O3 N$ w% h0 R3 M8 G
今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？
0 _. y* O+ b5 d% q
5.39.217.77:88980 J8 | d/ F7 e+ k
（三）經濟效益
4 R" U$ n; @$ a2 L* P9 ttvb now,tvbnow,bttvb
o$ j/ [% C# n! X, A
國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。
公仔箱論壇2 o" B( l) P! p8 O h
tvb now,tvbnow,bttvb$ @9 P# y! t: }% o- ?
首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。
* B& y- ^; G* d7 G
- v, q. z( N4 V3 S
其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？
; |1 D# Q/ L) \9 z4 v6 n+ |公仔箱論壇
6 J* I* t1 b/ T' q' t9 F- ?3 Q! U5 K* Q公仔箱論壇
參考書評：
4 b7 j( t! @6 {$ ?" z* r4 t8 A& q5.39.217.77:8898
7 |, M% J1 |; ^6 [- S4 W" k公仔箱論壇
Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health
5.39.217.77:8898/ I; n1 G) Z- U8 T$ O+ r& k0 h
The Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：
周達智 (tc)
5.39.217.77:8898& O7 m: _- c* T' n" u" u
y t, ~' Q2 q! O
The Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。
tvb now,tvbnow,bttvb) o# f) r/ d8 l# a8 q8 Z/ x4 e$ j
tvb now,tvbnow,bttvb! `1 W; T/ E" B9 w, X+ H+ R
任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。
tvb now,tvbnow,bttvb6 L" n1 ?3 F0 g& H5 C# u N6 b- y
/ i7 T7 z& \$ G6 ^' B$ `5.39.217.77:8898
tvb now,tvbnow,bttvb7 f7 t' u2 k% e u
! F7 b8 l1 o( o9 d! ^& ~, i
[attach]3057449[/attach]
# u+ G4 ^: @9 `6 I# e7 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 @" l/ O7 T( z' Y+ y- L d
0 j: ?, C {& o! @tvb now,tvbnow,bttvb
[attach]3057450[/attach]
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
