標題: [時事討論] 石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象 [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2015-3-8 09:45 AM     標題: 石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象

石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象公仔箱論壇8 J7 G& N, l& G- Q* \
tvb now,tvbnow,bttvb% w. `( Y3 h9 I" m
Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (2015.1)作者：Andrew Zimbalist／想讀：姚崢嶸
2 Q* ?( _1 W! d& htvb now,tvbnow,bttvb& u8 V. S4 X- Z1 S- D; e; \9 ~
每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。8 G5 ~& [/ Q6 I8 K: C
0 f$ _2 x2 x5 N: B- D
以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：$ Y$ s) Y) ~$ o1 i4 N) c

1 c2 d( P* s- S% q% x6 q東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？+ @& v" r5 H0 b% n( H1 a" H

2 _+ Z0 r  O& M不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：
( G+ ]0 F9 @2 ]. P+ \0 j2 o& H公仔箱論壇
& S$ u1 P' }+ e; r3 R. \/ OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（一）推廣體育
1 k/ T; {1 w( v6 e' R+ ^
, ~* Z& J: b6 b. bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。
$ }3 w4 R& X9 l& w' x公仔箱論壇: f  V; c2 ?) @$ t
有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。
: b/ ~  `6 b6 X4 ^2 q( \  ^1 v5.39.217.77:8898
: p- o  R0 i! X" W2 k* z4 G6 I（二）城市品牌5.39.217.77:88983 U; v3 f, ~1 ]; x3 u* B

4 |! B+ n! L1 W7 ~4 H, q* J公仔箱論壇今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？
4 c5 U* G3 s$ `tvb now,tvbnow,bttvb
4 j: u+ u: m0 B: m' `  GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（三）經濟效益
+ ^1 k" G2 j, c- x1 m, v0 ?tvb now,tvbnow,bttvb
5 U) [8 b% y9 y5.39.217.77:8898國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。
3 u0 P/ ^8 k# ltvb now,tvbnow,bttvb) J0 B7 Y1 h: ]8 A0 P/ [. Q! H
首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。5.39.217.77:88983 h. \, v" a/ N( y
* g. W; \3 a2 q. B. T! M. U
其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？, _* W  Q+ u" `- f/ C

8 N: l$ r7 [% H$ C: d* ~& B公仔箱論壇參考書評：& k0 `8 }7 b3 v+ s1 `' ~3 g* r

" ^$ f$ \  C: C( p) L- O5.39.217.77:8898Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health
6 q' `+ g$ D( H, ^The Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：周達智 (tc)
$ g. }9 n3 Z/ y+ h( Ctvb now,tvbnow,bttvb
5 A5 A, G: C4 Q% _5.39.217.77:8898The Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。5.39.217.77:88986 F' `1 J5 P/ Y$ s( m$ I, i/ A
公仔箱論壇  \: R) f, I+ h
任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。( X3 H, ~& e2 ]. I/ x/ Z

5 N; A  {) _# Q" {$ Jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: j! l8 a5 q! }
0 h' m4 H2 v7 A* n# K) p+ \
[attach]3057449[/attach]
' J* C- \) [+ Y# m2 Ltvb now,tvbnow,bttvb
0 `2 x3 C: o+ m, [6 B9 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88984 v0 l- L  E2 U! v: L" n
[attach]3057450[/attach]

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)

Powered by Discuz! 7.0.0