公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2015-3-8 09:45 AM 標題: 石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象

石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象5.39.217.77:8898( s  _1 @) {: j9 C: }. g

Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (2015.1)作者：Andrew Zimbalist／想讀：姚崢嶸公仔箱論壇6 b) y& X/ ?/ O1 ?! r
- u. U! ^% ]- F1 g. Z+ U" |5 [0 s6 C
每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。$ i3 g5 B4 D6 F( }8 n
* ]! D3 [) O% G9 h1 u8 b
以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ g( ^  _% R6 A$ S( f

東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？" e" `& U7 p; j6 D2 v6 V
公仔箱論壇0 y& u3 z* T: ]6 m+ q, }/ [; D
不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：1 G6 b- ]8 p- b! ?5 I$ W" T' e1 i

（一）推廣體育公仔箱論壇( U# Y; t5 J3 S6 G
4 t: }$ {8 m2 A; H
體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親身參加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台的奇景。

有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。% _' Z* P$ {/ O7 b6 s& p

（二）城市品牌
5.39.217.77:88987 d( C: h: _7 U* s7 T
今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) d) f7 F9 G" F. s/ G( V

（三）經濟效益TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- D, g5 j' N6 K1 N( Q
tvb now,tvbnow,bttvb1 @3 C* m: |6 N, Q* X
國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。+ }& @7 P& p- V6 g" [1 S- W$ C( U% C
5.39.217.77:88989 }% r- t. R! x
首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億（美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。5 [7 L/ M/ T' y3 n& \- D! U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Y- l  {9 \" W! z4 G
其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) r" `" w4 Q9 p& G

參考書評：
公仔箱論壇3 X% h6 s# v) x3 @! J. N; s
Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health
The Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：周達智 (tc)
5.39.217.77:8898  r- c% Q) O7 J; M" |+ q! t( N
The Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。

任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。
4 m/ D1 _4 Z3 `7 n1 J& h! M+ Y% n, ^
5.39.217.77:88986 \/ T. g' T# l% `% P
tvb now,tvbnow,bttvb! s" `* `  [$ O5 F9 e
[attach]3057449[/attach]5.39.217.77:88987 y  S2 C5 O* g9 E8 r* a

[attach]3057450[/attach]

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)