公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 明報社評﹕衝擊學術打壓學者將會引發群起反彈 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2015-2-13 11:14 AM 標題: 明報社評﹕衝擊學術打壓學者將會引發群起反彈

本帖最後由 felicity2010 於 2015-2-13 11:29 AM 編輯 公仔箱論壇6 Z2 _5 B( i. B5 O2 B* ^6 r

明報社評﹕衝擊學術打壓學者將會引發群起反彈

近期，環繞香港大學的一些討論，是後「佔領」時期政治持續燃燒的表徵，部分內容不僅溢出了學術探討，還有個別法律學院教授被點名，事態牽連學術自由和院校自主，觸及本港社會的核心價值。目前，相關事態並未明確，例如法律學院教授陳文敏是否獲推薦出任副校長，其過程是否涉及政治打壓，不僅說法不同，連基本事實也未清晰。無論如何，若政治勢力介入衝擊學術自由與院校自主，極有可能引發強烈反彈，當局宜保持清醒，勿盲目冒進。tvb now,tvbnow,bttvb  G. P  E- |) v' `& P( {

公仔箱論壇2 A2 Q: g' }: v. \1 `/ W- ?
港大法學院陳文敏  遭近乎人身攻擊圍攻TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 p6 E& C) a, n

港大捲入政治漩渦，最新事態是陳文敏與副校長的任命，是否因為政治原因出現阻滯。坊間傳聞不少，例如說有政府人員致電港大校務委員，要求否決推薦陳文敏任副校長的建議，也有說法把矛頭指向特首梁振英。特首辦表示，行政長官及特區政府沒有干預港大副校長的遴選工作，對於有關報道的失實指控，深表遺憾。由於傳聞未有人挺身指證，特首或其他政府人員是否做過傳聞的事，仍待確證。不過，陳文敏遭遇打壓的環境證據，確實不少。

教資會的「2014年研究評審工作」結果，有報章在公布前一日大篇幅報道，指港大法律學院的研究項目有46%達「國際卓越」水平以上，較中文大學法律學院的64%低，並引述批評指去年中卸任港大法律學院院長的陳文敏要為此負責，認為他不務正業，高調參與政治等，引伸到陳文敏不應出任副校長，云云。有關報道的批評連篇累牘，並把港大法律學院副教授戴耀廷參與發起的「佔中運動」也算進去。公仔箱論壇& p7 q, e# D% R

有關教資會研究評審的結果，陳文敏和港大法律學院其他教授，包括陳弘毅等人有不同解讀，卻認為評審集中評價學院在國際學術研究上的水平，因而看不到學院的本地研究表現。另外，他們指出今次評審由2007年10月至2013年9月，即是在佔領運動之前，評審已經結束，認為佔領對評審表現並未構成影響。
5.39.217.77:88988 N9 x! ?+ V! Z$ C! Y
對於研究評審的解讀，局外人較難評斷哪一個說法較符合事實；若港大的法學地位真箇被較年輕的中大法律學院比下去，相信港大法律學院諸君都會急起直追，爭取重奪香港法學的領導地位。事實上，陳文敏擔任法律學院院長期間，致力提高學院的國際水平，離任時港大法律學院在QS排名榜排全球第18位。從這個側面看，港大法律學院的水平在國際獲得確認，並非如一些批評那麼不濟。5.39.217.77:8898/ W( g" p+ r: |  G9 h6 N" ^: p
5.39.217.77:8898' `  h* V9 [! \. n# B
本來，按教資會的研究評審結果，若認為港大法律學院的水平滑落，以港大在港的最高學府地位，引起關注理所當然，客觀地探究原因，相信大多數人都會認同接受。不過，一些報章的報道角度與評論並非如此，而是以政治操作處理事態，藉此對陳文敏的批評近乎人身攻擊。這樣的處理，若套用港大法律學院和陳文敏遭到批判的政治邏輯，則與打擊政治異見人士，沒有分別。$ X$ x, a/ P) n- U2 v

港大法律學院衆多教授等人，他們的政治取態不同，以今次政改為例，港大法律學院成員提出了5個方案建議，包括陳弘毅、戴耀廷、張達明、楊艾文和陳文敏等。他們在政治光譜分處不同位置，並無礙他們共事；若政治掛帥，對法律學院個別人士有意見，卻一竹篙打盡學院全數人等，這種做法會被解讀為株連。放在香港現况檢視，引發反彈理所必然。
5.39.217.77:8898. E/ _, |4 v0 ?, U/ @' h! }$ }

就近期涉政治漩渦  港大校方應全面回應公仔箱論壇$ w9 W# X+ M" R5 p: C

一些輿論對港大法律學院的批判，以教資會的研究評審為切入點，性質關乎學術自由，而藉此針對陳文敏，則涉及院校自主，折射出來的政治鬥爭况味，與港人珍惜的核心價值有所扞格。昨日港大法律學院院長何耀明與多名教授會見記者，他表明不揣測外界批評學院的背後動機，強調學院「毫無選擇」地必須繼續保障學術自由，學院未來作出任何學術和人事聘用決定，不會受到政治因素影響。另外，有教授說大學學者對政改意見多元，是正常現象，表明「我們會繼續講，我不認為有任何人可令我們閉嘴」。何耀明與衆多教授的表態，不單是港大法律學院中人對政治批判的回應，我們認為也是珍惜核心價值港人的取態。

港大近期成為政治焦點，《學苑》的港獨文章，接連受到包括來自內地與本港主流意見批評，法律學院與陳文敏的遭遇更懷疑涉及公權力介入，可是迄今未見港大校方就此有清晰回應。這所最高學府面對什麼壓力，現在連基本事實也未清晰，例如陳文敏是否獲推薦為副校長，迄今港大官方並未正式證實，而事態又陷於各說各話狀態，莫衷一是，一般市民很難判斷到底發生了什麼事。因此，我們期望港大校方披露相關基本事實，並全面回應政治性質的責難，使香港社會知道港大的理念和方針是否維持不變，抑或在形格勢禁之下有所調整。香港大學是香港的最高學府，在學術這一塊動見觀瞻，港大校方怎樣看待港大成為港獨的輿論重鎮、如何捍衛學術自由和院校自主等，許多人都想聽聽港大主事人有什麼說法。
tvb now,tvbnow,bttvb8 H, y+ @4 J3 H2 E. {8 t0 G
[attach]3040602[/attach]6 A( E6 O& P( T( {

作者: felicity2010 時間: 2015-2-13 11:16 AM

區家麟: 689語言偽術練習簿
5.39.217.77:8898$ M- N7 {( {* b. K! U! U
[attach]3040595[/attach]

是日，港大副校長遴選風波，《蘋果日報》指梁振英參與干預，特首辦回應，否認其事︰
0 H, V$ t2 S4 u$ }' b; c$ M
「特首及政府沒有干預香港大學副校長的遴選工作」

傍晚，有線新聞引述消息謂，確有其事，並指「梁振英曾致電校委會成員，將陳文敏與佔中運動拉上關係，並詢問他是否適合當副校長。」tvb now,tvbnow,bttvb& W& F1 w! D, O: m
明知會被拆穿，當然一早留有後著。, {  @/ @: m% o, c; Y9 G# F. h) w
5.39.217.77:8898+ \% n0 p) r1 y$ k$ v7 A$ g
假設有線消息屬實。練習題︰試代入梁振英語言思維，發揮語言偽術，如何辯稱特首辦的聲明沒有講大話。) d/ v, I9 H/ {' D) l7 e
5.39.217.77:8898- v) A' q. J$ |" O" j' v
1. 只是打電話「茶餘飯後」聊天，不算干預。（高靜芝mode一號）
2.「將陳文敏與佔中運動拉上關係」，這是事實陳述，甚至不是意見，沒有干預。（語言偽術大師上身）公仔箱論壇' ^% O0 D5 Y/ x1 P1 h. R
3.「詢問他是否適合當副校長」，只是問一個問題，問題不是述句，沒有表態，更不是意見，所以沒有干預。（繼續語言偽術大師上身）+ j8 ?" p/ o! U9 b
4.就算是表達意見，都只是意見，沒有下指令，沒有威迫，所以沒有干預。（扮天真mode一號，想人相信畫公仔要畫出腸）+ a. m/ f$ A2 Y5 `$ Z" y3 g
5.以公職身份煞有介事打電話表達意見，不算施壓嗎？「發表意見為何會有壓力！？」（高靜芝mode二號）tvb now,tvbnow,bttvb: G8 i2 q0 [+ t) _

6.高官也有言論自由，你們可以評論，我為何不可以評論？（扮天真mode二號，以公職身分施壓當作言論自由）
退一步。tvb now,tvbnow,bttvb  \" X- T8 [/ p0 H  H
8 Y& Q* V) [2 l1 g* b5 h6 S5 M: f1 j
7.就算有干預，也不是干預「遴選工作」，因為遴選工作去年底已完成，無可能干預，現在只是干預校委會決策。（語言偽術進階、卓越、超班）
8.就算干預校委會決策，也很合理，行政長官也是大學校監，有責任提出意見。（理直氣壯公然干預學院自主mode）* \% n* h' k: J& k
9.就算是干預校委會決策，也很合理，因為陳文敏支持佔中。（文匯報上身mode）' A' @6 R; E& _4 n5 a
; O+ q  u8 h9 r6 g
689、文匯報與中央政策組，已經變成特區連體嬰，為何陳文敏被委任副校長一事，觸動連體嬰的神經？因為連體嬰的奶媽，最重視人事佈置與資源操控。陳文敏將可能擔任的副校長，正是主管學術、人事與資源。
5.39.217.77:8898% r1 _( u- B6 {& f5 x7 I
控制掌管人事的人事，正是玩弄權術重中之重、核心的核心、關鍵的關鍵。689出手，好戲在後頭。

作者: felicity2010 時間: 2015-2-13 11:19 AM

港大法學院九教授一同接受傳媒訪問反擊左報批鬥
5.39.217.77:8898; }8 a4 l( T' v
[attach]3040598[/attach], F+ O  O1 ?1 p5 U* s

香港大學法律學院部分教職員近日被捲入政治風波，副教授戴耀廷、前院長陳文敏多次受《文匯報》、《大公報》等左報抹黑、攻擊，亦曾有匿名人士將有關現任院長何耀明的聘用資料告訴《星島日報》。港大法學院九名教授昨日罕有地一同接受《明報》、《信報》和《南華早報》三份報章訪問，開腔回應左報的攻擊，澄清教資會報告因不著重學院的本地研究，難以單就此斷定學院的學術水平下降 ; 多位教授堅持維護港大的學術自主及多元性，強調不會因受追擊而停止討論政改。5.39.217.77:8898# W; k, S+ v' z9 d. u
: O! n% i9 i$ w
院長及各教授釐清教資會報告的評審原則，直指不能單就這份報告看輕學院的學術水平以及對本地的貢獻。何耀明指，是次評審集中評價學院的國際學術水平，不能反映本地研究表現。系主任何錦璇和前院長陳弘毅再說，負責評審學者主要來自英美大學，研究興趣側重於能於國際取得較高評價的英美案例 ; 又補充指該院的學者曾獲邀參與制訂《競爭法》立法和公司法改革，然而這都是不列入國際評審的工作。  n( Q- a% a0 u- I; M

他們又澄清評審結果與佔領運動並無關係。何錦璇指，教資會研究的評審期是2007年10月至2013年9月，早於佔中前展開 ; 陳弘毅強調不少學生在佔中爆發後一周便陸續回校上課。5.39.217.77:88982 I* \2 `; G+ `$ U/ J% g

教授張憲初提出，港大法律學院至今貢獻最少五個普選方案，包括陳弘毅、戴耀廷、張達明、楊艾文和陳文敏方案，對本地政改發展十分重要。現任副院長溫文灝指，學院內有較多學者研究公法，作為學者的責任，「無理由閂埋門去做」，故積極提出不同政改方案。教授傅華伶認為港大法學院領先法學界，提出政改方案，責無旁貸 ; 又認為學者的政見立場不同，無論偏左或偏右，皆可提出不同方案討論，直言即使引來批評，「我們也會繼續講，我不認為有任何人令我們閉嘴」。tvb now,tvbnow,bttvb7 p* {$ c2 i( g2 S4 [! W
tvb now,tvbnow,bttvb8 p. P9 m! S9 a* W5 }) B( o
對於左報接二連三的抹黑，傅華伶表示憂慮，認為這些報道是一個警號，預示未來有可能發生的事，並提醒港人「自由不是天生」，要靠公民社會維護，又不希望港大成為思想僵化、政治封閉的學校。教授Scott Veitch表示，政治干預學術事務，會對香港的國際聲譽構成很大影響。5.39.217.77:8898: q+ K" X. o8 f$ A  u% Z/ }5 ^

陳弘毅回應港大法學院被指為「反共基地」一事，直言 :「我認為我們正在做的很多事，都能使我們被稱為愛國者。」他提出學院已培訓了超過二百名內地官員及法官，又指學院平衡教學、研究及社會服務三方面發展，而參政是社會參與的一部分，並非「不務正業」之事，再者在全體八十名教職員中，只有少數因參政而見報。: g7 S3 r3 H& l* _$ X; y: p) n
) {3 ^# |% I  k; q2 i$ w1 H
對於批評材料的來源，何耀明表示手上仍無相關資料，不會揣測有關報道的動機，強調大學內應有多元意見，學院「毫無選擇」地必須繼續保障學術自由，日後作任何學術及人事聘任的決定時，亦不會受政治因素影響。

作者: felicity2010 時間: 2015-2-13 11:25 AM

港大法律院長:「毫無選擇」須保學術自由

[attach]3040601[/attach]tvb now,tvbnow,bttvb8 x. r  c8 a8 ?, }

【明報專訊】香港大學法律學院近日被《文匯報》大力抨擊學術研究水平下降與前院長陳文敏高調議論政治而忽略研究有關，又斥陳無阻止下屬戴耀廷宣傳「佔中」。法律學院八名教授昨開腔回應，院長何耀明表示，不會揣測外界批評學院報道背後的動機，但學院「毫無選擇」地必須繼續保障學術自由，未來任何學術和人事聘用決定，不會受政治因素影響。另一教授傅華伶則稱，大學作為一個平台讓大家多元討論，日後各人會繼續發表政改意見，「我不認為任何人可令我們閉嘴」。
5.39.217.77:88982 I: \2 I% L) n. B
明報記者賴偉家

八教授開腔稱續論政改
公仔箱論壇( I8 i& O% J+ T7 z# l% }! C1 V
港大法律學院的研究項目，在教資會「2014年研究評審工作」中，有46%達到三星至四星的「國際卓越」水平以上，較香港中文大學法律學院的64%低。《文匯報》早於教資會發布報告前一天披露報告內容，引述有批評指港大法律學院前院長陳文敏要為研究水平遜於中大負責，並指他不務正業，高調參與政治，又縱容戴耀廷推動佔中。tvb now,tvbnow,bttvb6 A# ?! C9 t- B7 w
tvb now,tvbnow,bttvb2 B9 w7 b  R8 |/ X4 |* p
本地研究不納國際評審公仔箱論壇+ @2 v2 s* P1 s$ V1 Y# n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* k$ k2 H1 W& D  M/ M* _  _
港大法律學院院長何耀明接受訪問時表示，今次評審集中評價學院在國際學術研究上的水平，看不到學院的本地研究表現。港大法律學院系主任何錦璇和前院長陳弘毅解釋，負責評審學者主要來自英美大學，他們的研究興趣多針對英美案例，而有關文章較易在國際級法律期刊刊登和取得較高評價。何錦璇補充，政府進行的《競爭法》立法和公司法改革，皆邀請港大法律學者參與制訂工作，但這些本地立法工作卻不會納入國際評審。5.39.217.77:8898! m' U8 t  Y' X) A4 A$ S" ^. m; A

教資會研究評審為期六年，由2007年10月至2013年9月，何錦璇稱，評審早於佔中前已展開，因此佔中運動並無對評審表現構成影響。公仔箱論壇. h6 L/ M" i3 T/ L( M

公仔箱論壇3 O* |) n/ R( K
評審早於佔中老師立場多元
; h; _2 O0 a4 M4 F, X2 W% I
對於有報道將港大法律學院的評審結果歸咎前院長陳文敏及戴耀廷，陳弘毅強調，佔中對法律學院的影響不多於其他院校，不少同學在佔中爆發後一周已陸續回校上課，而評審期早於佔中之前開始。就校內學者的政改立場，陳弘毅重申尊重不同老師的意見，校內亦有老師如他一樣，與戴耀廷立場不同，亦有老師沒有參與政治活動，「不可以因為一位老師的行為，去當作整個法律學院都有某些傾向，這絕對不符合現實」。5.39.217.77:8898, i1 s, {: o: A' k
tvb now,tvbnow,bttvb. |" S) y3 k9 w7 @: Y
何耀明說，他手上無資料顯示有關批評報道的資料來源，不會就有關批評的動機作揣測，但大學是多元意見的地方，學者有學術自由做研究，學院「毫無選擇」地必須繼續保障學術自由。他又說，學院未來作出任何學術和人事聘用決定，也不會受政治因素影響。

指提政改具體方案唯一院校
5.39.217.77:88986 L+ r6 t4 N" e
法律學院教授張憲初說，自政府展開政改諮詢以來，港大法律學院貢獻最少5個普選方案，包括陳弘毅、戴耀廷、張達明、楊艾文和陳文敏方案，是唯一提出具體方案的院校，這對香港發展十分重要。教授傅華伶坦言，法律學院作為領先法學界的院校，「如果我們不做，那還有誰人去做？」他說，大學學者對政改意見多元，有人傾向左、有人較右，大家提出不同政改方案討論，是大學正常現象，就算因此有人報道和惹來批評，「我們也會繼續講，我不認為有任何人令我們閉嘴（We continue to talk this, I don't think anyone can shut us up）」。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)