
明報編輯方針一向不偏不倚,總編輯有權力及責任調動版面,周日我按新聞邏輯決定行使權力調動「阿里巴巴」作頭條,並無任何修改有關「六四密件」的報道,原文顯著照出。tvb now,tvbnow,bttvb! r0 f* c4 q2 r( ^明報職工協會今日傍晚發起擱筆1小時行動,抗議明報總總輯鍾天祥臨時更改頭條。員工先在明報報業大廈門外舉筆1分鐘,以示明報員工捍衛新聞自,及後將筆放地下,並在大廈外牆貼上原定的頭條「加國密件記錄學生目擊六四開槍」報道。5.39.217.77:8898- u% H: v+ s4 y1 e6 Z' A5 e
鍾天祥



【我以前也看明報,但現在不看了】
5.39.217.77:8898 R' y: H7 \, I! v& r$ h; R
明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條,將「六四密件頭條」換作內版報導,而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。
事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應,既是自我重複,也流露權力的傲慢。因問題恰恰是,這個所謂權力是否正當?如果這個改掉頭條的權力,只是總編先生一人說了算,而沒有經過正式編務會議商討,沒能作出合理解釋,也並不按照新聞機構常規而行使,那末,這只是一種不受節制的權力,是威權邏輯,而非新聞邏輯。tvb now,tvbnow,bttvb3 x) w, N1 I7 F2 m# V' A4 I; Y
5.39.217.77:8898! u+ R+ n# P0 ]! j2 [5 y1 s7 {- [
由於權力得不到合理解釋,因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者,筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說:「我以前也看明報,但現在不看了,因它好像愈來愈河蟹!」' x6 z; x- r0 m1 p4 f
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 o: ^$ F0 k& O1 H! C0 S) e
我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」,那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念,我仍會盡力說:「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人,他們堅守崗位,所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予,有人堅守,我們應該支持。」公仔箱論壇* t% Q* X2 b# a, L# Q$ b
4 a" d) t! }7 G8 a
可是,不管我說了多少遍,實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體,問題也不只是明報,他們選擇關掉收音機和電視,因為在那裡也有很多重要聲音,不是被投閒置散,就是遭河蟹封殺。! z( q, t& \4 ^8 O
結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起),人們唯有走進網絡世界尋找替補;當主流媒體墮落,公眾輿論不斷被閹割,香港政治也同時急速網絡化,這根本是二為一體。5.39.217.77:8898 m: g* @" v" ^: P6 y L
7 I/ ~( ?1 Z. N
鍾天祥這一改犯了幾宗罪?一是以個人權力凌駕新聞公器;二是破壞公信力,這傷害明報;三是扭曲輿論,這篡改了香港人聲音;四是叫更多人不再相信,由報紙構築而成的現實公共空間。公仔箱論壇/ O; z- K& x- p4 n A" K" m
因而這一改不只關乎明報,它更將香港推向黑暗的未來。公仔箱論壇' G$ o8 |' V! I' t$ _) j
陳景輝先生惠稿談到「六四密件」新聞處理一事,作為明報總編輯,我雖不同意陳先生的文章部分論述意見,但依據《明報》多年以來秉持的「意見大可自由,事實不容歪曲」原則,仍予以刊登,冀以不同觀點的論述,讓讀者可以從多個角度了解事况。公仔箱論壇0 `6 {# R0 i- P
5.39.217.77:8898- X. f: p1 Q% ?( Z9 m: [- e
當晚更換新聞一事的決定,本人早前已發表聲明,清楚交代,在此不贅。
| 歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |