明報編輯方針一向不偏不倚，總編輯有權力及責任調動版面，周日我按新聞邏輯決定行使權力調動「阿里巴巴」作頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。
- j" A  ?; j' C6 z鍾天祥5.39.217.77:88985 v* L( p& R. A+ r& ^0 a8 }

【我以前也看明報，但現在不看了】5.39.217.77:88986 ^. K6 e: }4 N/ M
5.39.217.77:88982 _( D, `/ U' r
明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條，將「六四密件頭條」換作內版報導，而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。
: c& I1 L, V* j4 j7 W) }6 B) _  T公仔箱論壇5.39.217.77:88986 F, @* P5 F7 s# U3 O( w! I4 @5 z
事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應，既是自我重複，也流露權力的傲慢。因問題恰恰是，這個所謂權力是否正當？如果這個改掉頭條的權力，只是總編先生一人說了算，而沒有經過正式編務會議商討，沒能作出合理解釋，也並不按照新聞機構常規而行使，那末，這只是一種不受節制的權力，是威權邏輯，而非新聞邏輯。
& p8 b& w2 \/ ^
/ {. u% P8 g, w# U3 C, v/ W  k由於權力得不到合理解釋，因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者，筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說：「我以前也看明報，但現在不看了，因它好像愈來愈河蟹！」
+ M3 E: J# X! d公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 c6 ]0 p! q! k$ c1 a
我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」，那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念，我仍會盡力說：「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人，他們堅守崗位，所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予，有人堅守，我們應該支持。」: {; B+ a8 T; Q. h/ U7 o

/ b" T, H0 K$ P8 r/ ?3 A公仔箱論壇可是，不管我說了多少遍，實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體，問題也不只是明報，他們選擇關掉收音機和電視，因為在那裡也有很多重要聲音，不是被投閒置散，就是遭河蟹封殺。5.39.217.77:8898* W" q. T9 J. v+ k( w* u) L$ g
結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起)，人們唯有走進網絡世界尋找替補；當主流媒體墮落，公眾輿論不斷被閹割，香港政治也同時急速網絡化，這根本是二為一體。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Q: L; m/ R) Z* I# C

5 ~$ x! w9 |9 ptvb now,tvbnow,bttvb鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。
* L7 |$ {: p1 G$ A& }: ]; L1 Q公仔箱論壇3 L: O- p. q6 H' B
因而這一改不只關乎明報，它更將香港推向黑暗的未來。公仔箱論壇7 c) ^  S1 ^+ O# T: Z

陳景輝先生惠稿談到「六四密件」新聞處理一事，作為明報總編輯，我雖不同意陳先生的文章部分論述意見，但依據《明報》多年以來秉持的「意見大可自由，事實不容歪曲」原則，仍予以刊登，冀以不同觀點的論述，讓讀者可以從多個角度了解事况。
' l7 e8 W: \4 C2 K0 x* F5.39.217.77:8898; [  j. O* e  |" A6 e
當晚更換新聞一事的決定，本人早前已發表聲明，清楚交代，在此不贅。
& O9 g% j1 D' o+ J' cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。