標題:
[時事討論]
馬嶽﹕一盤沒有下完的棋
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2015-1-19 10:29 AM
標題:
馬嶽﹕一盤沒有下完的棋
馬嶽﹕一盤沒有下完的棋
! B4 i' }7 m5 j5 X7 y8 g1 E/ R" X' ?tvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.77:88985 y( Q h v/ @) b5 d
奧當諾與史密特 (
Guillermo O'Donnell and Philippe C. Schmitter
)在
1986年發表的:《從威權管治過渡:不確定民主的暫時結論》(
Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies
)是研究第三波民主化的經典著作。全系列共
4冊,總結了拉丁美洲和南歐國家的民主化經驗。在這本短短72頁內文的理論總結中,兩位 學者強調民主轉型的過程和結果都難以確定。在結論部分,作者以一個「多層、多人博弈的棋局」來比喻民主化的過程。他們的中心論據,是在民主轉型的博弈中,不同行動者在不同層次博弈,而其間遊戲規則和參與者都可能不停改變。這比喻最重要的是:每一着棋都互相影響其他人的行動,亦影響民主進程,令進程和結果非常不確定。
' z: [9 l4 J7 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 m+ W4 F5 G; t6 k$ g. r, U0 K
無法動搖上層棋局
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; C4 P+ X+ O% R( a
% d' E1 I% q! z$ W* Gtvb now,tvbnow,bttvb
香港的民主化作為一盤轉型棋局,多年來最大的困難是至少有兩層的棋局,一層在 於整個中國的決策層,一層在香港的各界政治力量。香港爭取民主的人士,多年來下的棋都大致在香港的一層棋局,但真正決定香港能否民主化的是中國一層的棋局,而香港這一層無論怎麼走,似乎都不能影響上一層。反過來,上一層的棋局操控了香港保守陣營和政府中的棋子,每一步都其實只是按上層的棋局走。爭取民主 者多年來,與之博弈的主要是這一層的棋子。
$ S$ `1 f q* w
) Q& v/ b, [% F" T3 B6 `8 M) W: d
自從佔領運動中後期以來,這個棋局已成了僵局。爭取民主的力量覺得似乎做什麼也不能改變中央的棋局,最後只能暫時退場,思考下一步棋。有建制派中人竟然以為「政府小勝」,請問勝了什麼?
' n. `& g6 n7 h; f
( J4 \5 |: f9 U% Q5 p: p
失卻信任棋局難再下
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" t; V/ T3 a9 `$ d
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, s2 e, H* i/ ~: ]( e
1980
年代開始,中央政府願意局部開放民主化,以至在《基本法》中承諾最終有普選,關鍵是要爭取香港民心。很多人可能都知道中央不會相信民主,但總覺得中央還是要爭取大多數香港人的認同和接受的,大家就在這理解下對弈下去。
2 r" y7 _8 n' Dtvb now,tvbnow,bttvb
3 ? \: A/ M8 {* W
隨着長期的拖延普選,港人的信心已逐漸喪失。這次政改首先是諮詢報告不誠實使用民意,加上
8.31決定根本是完全不理會香港民間對真普選的訴求,其後無論是 面對大規模佔領、學生絕食和上京陳情,都是「我自巍然不動」的天朝心態,重視權力和控制遠遠超過爭取人心。整個過程已經令中央和特區政府失去了(至少是重視民主的)人民的信任。在失卻了人民的信任後,任何的商討都變得困難,任何的承諾都難以入信,往後的棋局已經很難再下。界外的效應,是連台灣的民心也一併 失去。
, m( {* k/ l4 a" H6 `1 x' L
一國兩制要健康發展,關鍵從來不在控制而在於人心。以中華人民共和國政權的強大,我們從不懷疑它控制香港的能力。但單以權力控制無法令人民歸心、真正認同國家。政府和建制精英彷彿只看見爭取民主的人們暫時無着可下,但我會問:你們呢?你們有什麼妙着挽回民心呢?
5.39.217.77:8898, {; @0 ]# Y% J/ Z. _
5.39.217.77:8898' Z* V% A* t$ L7 r" W( R
象三進五和象五進七
& ?6 ^- U( c6 C# `tvb now,tvbnow,bttvb
/ f1 b% q3 _+ y( N& {$ z5.39.217.77:8898
政 府和建制派精英,已經淪落到要求民主派考慮所謂「白票守尾門」的方案。這不啻是明白承認了:現在放在桌上的方案是會有相當多選民沒有選擇的,甚至可能超過一半覺得沒有選擇,於是最多只能用投白票來表態或者所謂「守尾門」。我敢問:這是哪一門子的民主方案?這也可算是民主進步?為什麼要人民接受一個明知很多 人會沒有選擇的方案呢?
0 _; Q0 B6 i" V. k# `3 V+ tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇5 C% e1 E' g6 z/ ?1 o0 W& H
諮詢的內容也包括:提委會投票應該是「一人
3票」、「一人2至3票」、「一人最多3票」還是「逐一表決」呢?有選擇困難症的人們真的會頭痛了。二人三足是有很多玩法的,可以我的右腳綁你的左腳,也可以我的左腳綁你的右腳、小腿綁大腿、大腿綁小腿之類很多玩法選擇。還不 是誰控制了提委會601票,就可以控制700萬人選票上的所有姓名嗎?有什麼分別呢?
tvb now,tvbnow,bttvb+ \ o6 X5 {; X: j, y C
4 g8 k+ ?; C$ @& r6 W8 A: ^7 Z
由於民主派沒有妙着,於是建制以為可以不斷象三進五、象五進七,然後又象七退五、象五退三,權力沒有動搖,一直走到天光。走到觀眾都走光。
3 J4 {1 U8 s: k' H a2 q. ?5.39.217.77:8898
v8 G7 X/ c* b: F$ K! {公仔箱論壇
「餓住先」好過「食住先」
' v( O0 m% W% Q* D: B6 v
! C, ^( U+ ~% N$ x
政府一直的策略是叫人「袋住先」或「食住先」。但人大
8
‧
31
框架,是一個聯合國人權委員會明言不符合普選原則的框架。除非你厚顏到說「符合基本法的就是真普選」(這等於說:「老子說的就是真理」),否則政府無法不默認,這是不符合國際民主標準的選舉制度,那為什麼要大家接受呢?這明明是地溝油菠蘿包嘛。於 是政府的邏輯是:什麼是合格的麵包是沒有國際標準的,也沒有醫學證明吃了地溝油菠蘿包一定會死或者生病,既然大家已經餓了這麼久,「食住先」吧。如果現在不吃,可能以後都沒得吃了。
6 O7 v4 o- U* x' p4 Ftvb now,tvbnow,bttvb
5 k& c1 @5 o* n# G& m5.39.217.77:8898
沒忘初衷的人們會說:我們可能不清楚知道吃了地溝油菠蘿包會發生什麼事,但難道我們不值得拿到一些合格的食物嗎?等了這許多年只值得這種嗟來之食嗎?吃了可能不會死,但暫時不吃也應該是不會死的,橫豎等了這許多年,很多人會寧願「餓住先」了。
公仔箱論壇9 S- t0 B0 B) W; O8 e, D9 q
$ C6 |* ]3 l$ u# J( a0 ~tvb now,tvbnow,bttvb
棋局如何繼續下
* d; c- Y! T, @. h2 C
公仔箱論壇5 v( X9 w+ T- _ j" Q0 k( Q, ~
這盤棋要不要繼續下,問題是中央還要不要爭取人心。雨傘運動清楚顯示,香港人不光是經濟動物,「經濟牌」已經不管用了。建制精英不斷的嘗試為年輕人的離心找經濟來源或答案,是徒勞無功的。一國兩制實踐
10多年,如果認同一國的人愈來愈少,特別是回歸後出生的港人其實最不認同中國,那麼一國兩制又有何成功呢? 負責港澳政策的官員和特區政府官員,要負多少責任呢?
tvb now,tvbnow,bttvb& g% F: r8 `5 e: I7 R4 |# Z% l$ y$ \
4 `) H. r/ l. y! U公仔箱論壇
中央政府可以繼續支持
62%港人反對的梁振英繼續當特首至2017年,並把建議他考慮下台的政協請走。究竟中央政府是要解決人民的問題,還是解決有問題的人民?究竟是用新的政策爭取民心,還是把他們認為有問題的年輕人、教師或傳媒的腦袋都換掉?
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0