標題:
[時事討論]
范析852│保護令申請律政司實屬幫兇 壞懲戒算盤理據自相矛盾
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2015-1-1 06:44 AM
標題:
范析852│保護令申請律政司實屬幫兇 壞懲戒算盤理據自相矛盾
范析852│保護令申請律政司實屬幫兇 壞懲戒算盤理據自相矛盾
. d2 N1 f3 g4 |- G/ N# A& N6 s
tvb now,tvbnow,bttvb3 h( o2 k& J) u2 M6 t$ h5 z
: U9 C2 N8 ?* l/ ^2 o9 ztvb now,tvbnow,bttvb
[attach]3011045[/attach]
tvb now,tvbnow,bttvb3 W: h* E- Y0 V# @/ M) d; E
9 w2 j4 ]& U# I) w9 Y1 H
/ `3 E/ Z$ `# t& q7 T2 D7 ]" J
除夕夜前，在連儂牆上以粉筆繪花的14歲少女，暫住屯門兒童院三日兩夜後，成功獲釋，今午少女的代表律師先向裁判法院申請上訴被拒，繼而轉向高等法院上訴，結果在控方不反對下，高等法院法官批准申請，下令即日釋放少女。
" Q9 G! b! _8 P# t2 ^3 `/ j6 v
9 d+ j$ w( X( n) w0 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
少女父親在庭外表示，對女兒獲准保釋感到開心。而在跨年之時，可以與家人團聚，試問又怎會不高興。
$ `$ M4 F9 r2 K1 s; b+ a7 [
: t6 F6 E3 V& V4 t
究竟少女獲悉是基於強大的公眾壓力，還是一個合情合理之結果？從公眾利益層面，祁皚但願是後者，畢竟如果法院因壓力而作出判決，絕非市民之福也。
, C) x* P) O* q. P
6 ^3 |$ u6 i- d" yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
而曾任總裁判主任的法官湯寶臣在庭上的一番話，其實可圈可點！根據《蘋果》即時新聞報道，湯官在庭上指出，發出保護令是以女童的利益及有否受不良影響作依歸，又解釋本案並非刑事案，而保釋申請本定於周五處理，但因得悉律政司一方並不反對，故即時開庭緊急處理。
( |: L# g7 R/ ~, T( w8 c
& c2 i+ E* t4 N+ C; e公仔箱論壇
由於反映，法庭處理上的彈性，還少女可以提早重獲「自由」。
/ {9 N% \0 H* v( z' Z/ N! c# x l
( C5 ~* s& G1 x4 a1 n$ ptvb now,tvbnow,bttvb
但同時，亦反映另一個更大的問題，就是律政司的取態，實有自相矛盾之嫌。
7 a5 p5 V+ y( s1 M
7 b, N: Z, P& p) \& ]8 r/ N
須知道，當天（周一）警方向法院申請保護令，提出接管少女，其法理依據，是引用《保護兒童及少年條例》的第34（二）(d) 條，指女童「不受控制的程度達至可能令他本人或其他人受到傷害」，故需要少年法庭介入頒令，同時警方為支持申請，更提出女童的父親無力照顧女童。而警方之所以作出如此的申請，自然是認為少女或有機會受到的傷害，有其緊急及迫切性，不然又為何需要作出介入？
5.39.217.77:88987 k$ D, w6 R1 l# q' X( \( ^
, u% e, ^" y6 k9 a6 ytvb now,tvbnow,bttvb
而既然警方在周一時如此堅定地堅持認為少女有被接管的即時需要，何以在才過是兩天之後，卻連在法庭上力陳理據作出爭辯的機會也放棄，就直接對保釋不作反對？
- L- u$ w' @) G& B& T' X
! `: Q' f, Y0 O8 U) P5 C% O$ x5.39.217.77:8898
事實上，根據同一條例第34（一）(c)款，列明法院是可判決「命令該兒童或少年的父母或監護人辦理擔保手續，保證對他作出適當的照顧及監護」的，換言之，今天晚上的結局，即包括讓少女保釋及加入監護條件，其實統統可以由警方在周一時於庭上提出的。而由於裁判官處理此類案件時，都傾向取信於警方提供的資料，所以少女本來在周一就可以享有自由不被剝削的權利，但因警方的不為而非不能，結果卻嘗到在兒童院渡過最少48小時的滋味。
" Z% t9 E! P8 @; q/ |
; J& y$ N* S8 o& L6 @/ [, h( P
而就在這48小時之間，警方跟律政司截然不同的取態，卻是最自相矛盾及耐人尋味的。奈何警方今天晚上回應事件時，卻仍敢厚顏地辯稱，「為女童申請兒童保護令，是以該兒童或青少年的最大利益為依歸，當中沒有任何政治考慮」，如果當真如此，為何今天律政司卻不作反對呢？這個掛在口邊的「最大利益」，又是如何衡量呢？
# N K1 K, {: O+ q& ~ J
0 ^0 }. H. }* n# e* {tvb now,tvbnow,bttvb
必須指出的，是警方提出申請兒童保護令，固然是事件中的罪魁禍首，但作為向警方提供法律指引的律政司，其幕後黑手之身份，也是不可推卸的。
% s, @" q" f, v& y+ Atvb now,tvbnow,bttvb
+ {0 n- q8 `' P F4 M3 ptvb now,tvbnow,bttvb
警務處處長曾偉雄曾在稱佔領清場後的記者會上，指佔領是以暴力開始，然後因警方的克制而以和平結束，成敗值得市民反思；在面對警方動輒濫權，市民隨時要挑戰高牆的無理之中，似乎更要反思與深思的問題，相信是警方究竟在處理這些案件之初，眼中是否有最基本的法治精神，還是抱持「過骨」心態，例如今次的個案，如果不是因為愈鬧愈大，少女將失去三星期的自由，而正是因為有人「心知肚明」，知悉毫無法理依據的申請，在上級法院中必然會「事敗」，故借機懲戒的如意算盤打不響，便索性以不反對的姿態圖置身事外呢？
0 e. T# J% n2 Y; F8 h# Z
公仔箱論壇% [% Y7 R/ |$ W3 H7 Z- R" H
（撰文：范中流）
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
