標題:
[時事討論]
范析852│保護令申請律政司實屬幫兇 壞懲戒算盤理據自相矛盾
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2015-1-1 06:44 AM
標題:
范析852│保護令申請律政司實屬幫兇 壞懲戒算盤理據自相矛盾
范析852│保護令申請律政司實屬幫兇 壞懲戒算盤理據自相矛盾
5.39.217.77:88980 Y- t4 N2 n+ j: O# D+ T( Z
9 X+ o5 T% G& R* }- `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, x7 O7 ]% O5 y) z" T. C% L
[attach]3011045[/attach]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: g( O: ?! `. V# l6 t0 P* l
, i' V" u Q% ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* w. ^* y N- B# Z, C* M( a! R
除夕夜前，在連儂牆上以粉筆繪花的14歲少女，暫住屯門兒童院三日兩夜後，成功獲釋，今午少女的代表律師先向裁判法院申請上訴被拒，繼而轉向高等法院上訴，結果在控方不反對下，高等法院法官批准申請，下令即日釋放少女。
, b0 T8 f1 R" a% f( h
tvb now,tvbnow,bttvb) e0 K* }) E# |0 E: h
少女父親在庭外表示，對女兒獲准保釋感到開心。而在跨年之時，可以與家人團聚，試問又怎會不高興。
5.39.217.77:88981 s( f9 n9 y5 C, S) y l9 k
公仔箱論壇$ l% ?9 N0 a) c& n6 ~
究竟少女獲悉是基於強大的公眾壓力，還是一個合情合理之結果？從公眾利益層面，祁皚但願是後者，畢竟如果法院因壓力而作出判決，絕非市民之福也。
" y1 s* {) c" O7 p: K- n
& L4 I5 d' C: |2 B4 e) S5 o5.39.217.77:8898
而曾任總裁判主任的法官湯寶臣在庭上的一番話，其實可圈可點！根據《蘋果》即時新聞報道，湯官在庭上指出，發出保護令是以女童的利益及有否受不良影響作依歸，又解釋本案並非刑事案，而保釋申請本定於周五處理，但因得悉律政司一方並不反對，故即時開庭緊急處理。
! G# l0 F9 t: ~0 b" K5 `: t
* g) e' y1 b5 E' }+ ?$ w+ |公仔箱論壇
由於反映，法庭處理上的彈性，還少女可以提早重獲「自由」。
tvb now,tvbnow,bttvb2 j8 d- ?4 W* z& l* j: S) L: F& y
9 y# E& L( m X5 ptvb now,tvbnow,bttvb
但同時，亦反映另一個更大的問題，就是律政司的取態，實有自相矛盾之嫌。
# D3 G" L J u: w- ctvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; e" W8 w" h7 A' E$ M
須知道，當天（周一）警方向法院申請保護令，提出接管少女，其法理依據，是引用《保護兒童及少年條例》的第34（二）(d) 條，指女童「不受控制的程度達至可能令他本人或其他人受到傷害」，故需要少年法庭介入頒令，同時警方為支持申請，更提出女童的父親無力照顧女童。而警方之所以作出如此的申請，自然是認為少女或有機會受到的傷害，有其緊急及迫切性，不然又為何需要作出介入？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% K* C) D7 {1 w o, X
5.39.217.77:88986 w$ g6 C7 G5 s" L) F+ w9 w( |" }
而既然警方在周一時如此堅定地堅持認為少女有被接管的即時需要，何以在才過是兩天之後，卻連在法庭上力陳理據作出爭辯的機會也放棄，就直接對保釋不作反對？
- v+ I. j$ n" W- u4 {. Y
- ] F, U9 z# c0 p7 ]4 E5.39.217.77:8898
事實上，根據同一條例第34（一）(c)款，列明法院是可判決「命令該兒童或少年的父母或監護人辦理擔保手續，保證對他作出適當的照顧及監護」的，換言之，今天晚上的結局，即包括讓少女保釋及加入監護條件，其實統統可以由警方在周一時於庭上提出的。而由於裁判官處理此類案件時，都傾向取信於警方提供的資料，所以少女本來在周一就可以享有自由不被剝削的權利，但因警方的不為而非不能，結果卻嘗到在兒童院渡過最少48小時的滋味。
/ p6 o) G2 u4 b) w, [0 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% P! V% P4 u; {2 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
而就在這48小時之間，警方跟律政司截然不同的取態，卻是最自相矛盾及耐人尋味的。奈何警方今天晚上回應事件時，卻仍敢厚顏地辯稱，「為女童申請兒童保護令，是以該兒童或青少年的最大利益為依歸，當中沒有任何政治考慮」，如果當真如此，為何今天律政司卻不作反對呢？這個掛在口邊的「最大利益」，又是如何衡量呢？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 K' `9 m3 J: x7 x6 n1 p
3 |" n/ e* h% I7 V( K. y" {7 `4 W. |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
必須指出的，是警方提出申請兒童保護令，固然是事件中的罪魁禍首，但作為向警方提供法律指引的律政司，其幕後黑手之身份，也是不可推卸的。
5.39.217.77:8898* l3 {' R7 G3 h, O" @
/ m9 A" l$ p) \7 j3 z9 otvb now,tvbnow,bttvb
警務處處長曾偉雄曾在稱佔領清場後的記者會上，指佔領是以暴力開始，然後因警方的克制而以和平結束，成敗值得市民反思；在面對警方動輒濫權，市民隨時要挑戰高牆的無理之中，似乎更要反思與深思的問題，相信是警方究竟在處理這些案件之初，眼中是否有最基本的法治精神，還是抱持「過骨」心態，例如今次的個案，如果不是因為愈鬧愈大，少女將失去三星期的自由，而正是因為有人「心知肚明」，知悉毫無法理依據的申請，在上級法院中必然會「事敗」，故借機懲戒的如意算盤打不響，便索性以不反對的姿態圖置身事外呢？
* ]/ M" {$ y2 wtvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb; f) U A* {. l |) x
（撰文：范中流）
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
