; V a9 I: b: z6 ]0 q: z畫像中的聖老一律癡肥,以他出現在不知膽固醇為何物的年代,肥嘟嘟是衣食豐足的幸福象徵,但今天的審美標準和價值觀大異,柴枝型的身材才合時流,無論如何,聖誕假期無所事事,聖誕大餐吃得多了,難免有肥胖之「疾」。一項二○○○年所作的研究顯示,假期後比假期前人們的體重平均增零點三七公斤;由於未讀原文,不知此平均數何來,但相信不可能是「全國性」。憑常識推斷,猛吃狂飲不用上班,任何消化系統正常者都會增重,而專家提出在假期大部分瘦身食制,不管食物多麼「吸引」,皆行不通,以這段期間很少心曠神怡無憂無慮的人樂意以「流質食物」(liquid meal,最典型是由牛奶、酸奶及香蕉等攪混而成)過活! 7 h1 T( X7 H4 @4 q9 R' ? ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 7 M5 f* \2 p; c5.39.217.77:8898對於上述種種,酒不沾唇及生活儉樸的聖老(與其畫像及討小孩歡心幾乎毫無例外體型癡肥的商場聖老的生活習尚不相稱)無法理解,他對「為什麼要在聖誕聚會中大吃大喝」,大惑不解,亦對過量飲酒衍生的「外部不經濟」(negative externality)茫茫然,他能做的只是不向酒徒之家送禮(老饕與否,不易判斷)。長期而言,如果有關人等不是如凱恩斯所說死翹翹,酗酒暴食產生的負誘因,也許會生宏效,令人於假日的生活健康化。 ! Z$ t. i- @$ t0 F' p0 Y8 G$ f Xtvb now,tvbnow,bttvb 1 T# Z0 f) Z( d1 {/ X‧聖誕節與聖誕老人雜說.三之二 3 Z4 \2 o/ y, M; S作者: felicity2010 時間: 2014-12-24 06:55 AM
本帖最後由 felicity2010 於 2014-12-24 06:56 AM 編輯 * r; X8 x! Z4 e# [$ L% a3 q9 r; Q3 ltvb now,tvbnow,bttvb$ F7 O' ^$ e% n$ K1 N
林行止: 濃情愛心送禮物 折現實惠失溫馨公仔箱論壇8 Q) \5 J5 \: a, @6 Q2 K
+ g, t6 z9 n, h1 ^5.39.217.77:8898& b/ V0 K! o$ [( v
八、論文以相當篇幅討論聖誕禮物的經濟問題,所據是賓州大學華爾頓商學院經濟學教授華特福爾那本文本只有一百四十五頁的袖珍精裝書《史高治經濟學》(J. Waldfogel:Scroogenomics);「眾所周知」,史高治為狄更斯一八四三年名作《聖誕述異》的主角,放高利貸、貪婪孤寒,本書因此亦可意譯為《鐵公雞(或算死草)經濟學》。二○○九年十二月,筆者曾據此其時剛出版的小冊子,寫了「送禮還是折現」系列,在本欄發表(收《齟齬不絕》)。( x) }. P" s( m
* q" i1 R( h8 E M# Y1 \+ XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這本小冊子是從作者較早前發表於《美國經濟評論》的論文〈聖誕節的全損失〉(The Deadweight Loss of Christmas)普及化而成,按Deadweight loss為經濟學術語,是指甲的虧損不能為乙之所得抵銷所產生的損耗,舉例而言,甲消耗的金錢落入乙的口袋,即甲之所失是乙之所得,此為甲的損失而非全損失;只有甲的金錢被火燒掉或「丟落鹹水海」,在此過程中,金錢不見了且無人受惠,才可稱為全損失。準此,華特福爾論證送禮衍生損失而無人得益,因此配稱全損失。 & c6 ], Q0 o% r 6 W Z- |' Q c8 _5 t7 U互相送禮已有悠久歷史,而送禮包含濃厚溫馨的親情和感情成分,這些當非經濟學所能闡釋也不一定為經濟學家所理解;撇除這些很難量化的人情因素,經濟學家觀察送禮行為,發現它造成驚人的經濟浪費。華特福爾不嫌繁瑣,爬梳分析統計數據(頁二十三至二十八,其細膩處看得人頭昏眼花),去除種種經常性開支,得出二○○七年美國人用於「假期(感恩、聖誕、元旦)消費」為六百六十餘億(〔美元.下同〕,包括汽車、汽油及餐廳的總消費高達四千七百五十多億)。這即是說,期內消費者一共購買值六百六十餘億的非耐用物品,除極小部分自用,其餘都作為「送禮」;在對他的學生作出連串實證調查後,華特福爾得出禮物的浪費率達三分之一。他的調查顯示一件值百元的禮物,對受禮者來說,「作最樂觀的估計」只值六、七十元(論文的新數據「只值」三、四十元),那意味六百多億禮品的「實際價格(不是價值)」在三、四百億水平,餘的錢都被虛擲,是經濟學家所稱的「福利損耗」(Welfare loss)。 9 }( V3 {) n l0 M5.39.217.77:8898" }5 M3 P$ G6 _8 L/ X, ^ ~& L
換句話說,在「願意付出」(willing to pay, WTP)和「樂於接受」(Willing to accept, WTA)之間,由於彼此無法調協,金錢浪費十分駭人。當然,這麼分析完全漠視「感情增值」因素,一般來說,送禮者都以濃情厚意送出禮物,可是,這件禮物既可能並非受禮者夢寐以求之物,亦可能受禮者早已有之,意味此物的實際價值便不高。在現實生活上,由於真正資訊難求(無法充分了解受禮者的需要),送禮者與受禮者互不了解,導致「送錯禮」的情況極之普遍,送禮遂造成重大經濟浪費!華特福爾稱「假期消費」為「摧毀價值的狂歡」(orgy of value destruction),雖有點誇張,其實十分正確。5.39.217.77:8898" B% r3 n' {! N. k$ a; f