公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 鄒崇銘: 經濟學是否應該講呢尐 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2014-12-14 05:57 AM 標題: 鄒崇銘: 經濟學是否應該講呢尐

鄒崇銘: 經濟學是否應該講呢尐

[attach]2999145[/attach]

公仔箱論壇% h& ^8 _- x; j/ d- X

這是我在看完徐家健、梁天卓、曾國平的新作《本土不敗──全球化下的香港出路》（天窗出版社），嘗試對書中立論所作的一個概括。

三位作者開宗明義，要藉這本書向當時得令的本土派開火，我本來亦是樂見其成的；但正所謂「曾偉雄放催淚彈」，作者重鎚出擊不但沒有命中對方，反而徹徹底底暴露了自己的弱點，那就未免顯得有點尷尬了。就和所有主流經濟學家一樣，作者總是要拿些「激進」的對手來開刀，但其實這只是子虛烏有的幌子，目的只是趁機展露自己的學理定律。打中空氣還是小事，露了底而不自知，才最可悲。

「沒有經濟邏輯的本土主義，是香港經濟的死胡同」，這是徐家健對本土主義下的定論。首先，到底什麼是經濟邏輯呢，說穿了，還不就是新古典經濟學那套自由市場的邏輯，也就是我所說的雞patpat。世上愛吃雞patpat的當然大有人在，但總是喜歡將雞patpat硬套上科學包裝，然後夾硬要人陪他們吃的，大概就只有主流經濟學家這類人！

罵別人不懂得吃，自己又吃過什麼

簡略而言，作為克萊姆森大學經濟系副教授的徐家健，無非又是搬出所謂的「比較優勢定律」，說明「每個地方選取成本較低的生產活動進行專業生產，然後在市場上與其他專業者換取自己所需」。其實稍有常識的人都會知道，正是這種偽裝科學的所謂「定律」，命定貧窮國家只能從事低收入、低增值的產業，發達國家則透過 WTO等號稱自由貿易、但卻極不公平的貿易條款，令窮國經濟長期陷於停滯依附的狀態。片面強調「比較優勢定律」的主流經濟學，難道不就是助紂為虐的帝皇之學嗎？tvb now,tvbnow,bttvb7 c4 a* M# B6 M

其次，總是罵別人不懂得吃的，但其實自己又曾吃過什麼？將「比較優勢定律」搬到香港，請先看看我們吃的都是些什麼﹕每個地方皆應專注做最擅長的專業，因此香港理所當然獨沽一味地產囉！零售商戶最擅長做自由行的生意，因此整條街都應該變成金舖藥房囉！尤其是因為我們要相信自由市場的規律，因此就更應該致力打破一切資源流動的障礙，例如內地旅客和專才應該無限量輸入，香港股市樓市亦應對人民幣資金無限開放。總而言之，香港與大陸經濟打成一片，經濟融合香港便衣食無憂囉！
$ a- o- T& g1 T) l: P  n
徐家健或會以為我是個反蝗論者，不過我其實只是借用另類經濟學家──剛剛不幸與世長辭的曾澍基教授所提出的另外一套論述而已。2007年，他在香港歷來僅見的、針對中港經濟融合的學術專著中指出，回歸後特區政府的經濟發展策略，最終出現了兩個南轅北轍的模式﹕其一是着眼於香港作為一個完整的經濟實體，須建立有別於內地城市的競爭優勢，而政府必須大力投資促進產業升級的「本土優勢觀」（local advantage view）；其二則是視中港融合為無可避免的必然趨勢，政府的工作是致力消除一切妨礙融合的障礙的「資源流動觀」（resource flow view）。

中港融合搵快錢付上沉重代價5.39.217.77:8898  p) @9 e& n& b; u& W, D$ V

顯而易見，隨着中港融合帶來的龐大商機，為香港經濟增量提供了巨大動力，但這些唾手可得的搵快錢機會，代價卻是令香港工商百業的質素停滯不前。旅遊飲食零售服務業早已供不應求，又哪裏會有心思提高服務質素？試問香港哪裏會有一家食肆，侍應可以不用跑着落單和上菜的？「資源流動觀」所帶來重量不重質，甚至「向最低標準競逐」（race to the bottom）的眾多經濟活動，長遠來說必定會削弱香港的競爭力。企業無疑自然亦只能將貨就價，老闆難免會以最有限的成本，勉強來維持服務最基本的要求，培養員工以至整體行業服務質素的提升？無疑只是搬石頭來砸自己的腳而已。公仔箱論壇. f& Z6 w, |  ~$ k

主流經濟學家總以為只有自己識食，因此一味死抱着雞patpat不放，卻不知世上還有雞迏、雞翼和雞胸肉……大概徐家健也不識曾澍基，所以才以為世上只有一套「經濟邏輯」，而不存在別的想像可能吧！/ n9 G( j, d0 O1 Q3 k1 W
公仔箱論壇6 F$ U: q% M  n4 Y( M# y& n* |+ x
在此謹向幾位作者介紹我和朋友們出版的系列新書﹕《出賣新界東北﹕拆解地產霸權的5大攻略》、《重奪新界東北﹕構建城鄉郊共生的6大想像》和《住屋不是命運﹕窮房族進化的5大基因》，當中觸及香港地產、規劃、土地、房屋、新市鎮、保育、基建、運輸等廣泛議題。然而萬變不離其中，不同作者無非皆是指向一個焦點﹕市場自己是不會自動運作的，無論你喜不喜歡，它必然受到政府政策（例如對樓市）的調控。問題根本不在於如何減少調控，而是如何避免政策向小撮利益集團傾斜，淪為「官商勾結」的分贓遊戲。既然主流經濟學者如此強調市場競爭規律，為何他們卻總是對壟斷扭曲不置一詞呢？
% _" e" P5 p. u! [* I: p4 `9 g2 W, @
執筆之際，恰巧聽見梯若爾（Jean Tirole）奪得諾貝爾經濟學獎。和今年大熱的《廿一世紀資本論》作者皮凱提（Thomas Piketty）一樣，又是來自法國的經濟學者，又是主流經濟學以外的另類選擇。正如諾貝爾獎評委所言：「大量行業皆被一家或少數大財團壟斷，一旦欠缺監管，會令市場對社會造成損害──定價過高、欠生產力的企業通過阻擋新競爭者來存活。梯若爾為這類市場扭曲注入新的研究動力，他對坐擁巨大市場力量財團的分析，聚焦在一個核心的政策問題上：就是政府應如何處理財團合謀，和如何監管壟斷市場的企業？」tvb now,tvbnow,bttvb: U+ H4 @8 T/ K! K. j4 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ?. Y8 Z" A/ E( T6 C8 {
驟眼看來，還以為諾貝爾評委在評論香港事務呢！香港的主流經濟學家們，何時才懂得學學梯若爾，不再只吃雞patpat呢？公仔箱論壇4 l" Z" t7 G* R" ?

[attach]2999146[/attach]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 K2 |* I& r" N4 Z

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)