標題:
[時事討論]
後雨傘運動:告別政治冷感的年代
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2014-11-29 08:57 AM
標題:
後雨傘運動:告別政治冷感的年代
本帖最後由 felicity2010 於 2014-11-29 09:00 AM 編輯
tvb now,tvbnow,bttvb2 }; m8 P/ o9 N' q1 P, H( l/ Y
tvb now,tvbnow,bttvb/ e. m s/ w2 a$ ?6 ^+ l
後雨傘運動:告別政治冷感的年代
1 n8 P$ i% C/ R" Y% O9 S( c
1 E @4 l; U' i! O; p/ ~$ s
作者﹕鄭煒、袁瑋熙
- h8 P5 T& ?" n4 Q2 y& `6 D) h
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 R4 {5 ]6 b5 i: I6 d4 a
「雨傘運動」持
續兩個月,帳篷、標語、街站、討論小組和民間藝術,依然滿佈佔領區。無疑,佔領行動衝擊了固有的制度和價值,亦阻礙了部分市民的生計和規律,但這次佔領的
模式、訴求及論述,卻是香港社會史上彌足珍貴的資料,值得仔細研究。單單指摘外國勢力介入、泛民主派煽動、或年輕人因缺乏向上流動而躁動,不足以解釋為何
大批人甘於犯法、冒被捕的風險走上街頭、風餐露宿,也難以梳理觸發這場運動的深層矛盾。
5.39.217.77:8898# t0 N ^0 P- C: s' z: t
公仔箱論壇% e1 A4 y# r# y+ x
故此,我們團隊於
10
月
20
日至
26
日,在金鐘、旺角和銅鑼灣佔領區以問卷形式訪問了
1562
人,回應率為
97%
。我們首先劃分數個區域,分早、午、晚
3
個時段,要求助手按指定間隔隨機取樣,確保樣本涵蓋佔領區內的長期留守者、義工和日間參與者。我們亦按組別
進行了
30
多個深入訪談,尤其針對物資站、防線的長期留守者,以彌補量化研究的不足。
% W! W4 |5 r4 Q* J6 \2 z
- L3 p1 Y4 g$ D$ K
公仔箱論壇& @9 e b0 b+ i2 M6 i
年輕一代的覺醒
- E' T! p% F ? _5 n5.39.217.77:8898
5.39.217.77:88982 A! K$ \) s. k- [3 y
初步結果令我們相信雨傘
運動將成為香港政治生態的分水嶺。首先,參與者以年輕一代為骨幹,
61%
為
29
歲或以下,
24%
介乎
30
至
39
歲,相比政府公布的人口統計數據,參與者明
顯年輕一大截(表一)。另外,雨傘運動雖被認定為學生運動,學生組織的確也在運動中扮演了核心角色,但學生其實只佔
26
%,反而白領和自僱人士佔
58%
,
構成參與者的大多數(註一)。教育方面(表二),有逾五成受訪者擁有學士或研究院學歷(
55%
),比例大幅超越全港的平均數(
16%
)。這印證了運動主體
是廣義的中產和高學歷的青年。
tvb now,tvbnow,bttvb: ]- O( L4 ?8 P
8 i5 d9 v& L9 X; u, K) Y
[attach]2990027[/attach]
公仔箱論壇' E3 e; l! P: G7 z/ j
9 x* ~" x- m$ r1 e
[attach]2990028[/attach]
% l! Y5 Q! F# Y- R" w6 p" }' U" Stvb now,tvbnow,bttvb
. i! a: F- j `% V" m1 G4 W0 v( S公仔箱論壇
佔領運動的另一特點是吸納了一批社運生力軍:有
15%
受訪者此前從未參與示威、集會或請願。鑑於
2003
年以
來的社運已動員了不少市民,這個增幅頗為驚人。(註二)這批生力軍以年輕人為主,當中
24
歲以下的佔大多數(
56%
)。與此同時,社運史顯示他們絕大部分
曾參與七一遊行、六四集會和佔中投票(表三)。值得留意的是,他們有
63%
曾參加反國教科運動;相比傳統示威,那是一個民間自發、要求持續投入的「類佔
3 {7 J+ F) \9 L! ^' v& `0 K
領」運動。這反映出現佔領運動不是一朝一夕的事,它既動員了新血加入,承繼了過往社運的骨幹。
S' M( d0 i" g! T) Y2 v( r4 W2 D
" s! K* W% s( R4 P! DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
[attach]2990029[/attach]
. v9 A5 x) x% ^3 H# S1 Y6 H$ q. S$ P$ R公仔箱論壇
5 Y @% \: L% C( c) Q6 [( Z7 h8 ]: @公仔箱論壇
[attach]2990030[/attach]
- ]+ q* N. N0 X0 M
tvb now,tvbnow,bttvb+ @3 j+ B; {# ?
2 g8 K7 G$ P7 D+ `9 |
去中心的組織形態
6 s, H) {# f9 y
) ?/ f, K2 p1 |5 ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
佔領運動展現
出新的組織形式和論述。首先,參與者對這場運動的忠誠度和投入度極高,有着持續抗爭的傾向。我們的問卷於
10
月下旬進行,但近四成人在
9
月
22
日罷課周已
參與運動,逾五成則在
9
月
28
日警方使用催淚彈後一周加入。參與者往佔領區的次數也頗頻繁,
11
至
20
天的佔
37%
,
21
天以上佔
22%
;平均逗留時間頗
久,停留
1
至
6
小時有近七成,超過
6
小時則有三成,更有逾五成人曾留守過夜,留守
8
晚以上也佔了當中的
27%
。另一方面,佔領行動雖然造就了政治動員的優
勢,但同時也帶來局限。在
10
月
4
日後新加入佔領的人數不斷下降,說明了當公權力不再向現場直接施壓後,佔領本身無法透過持續動員補充新血。
# `5 I4 y* c4 l/ D5.39.217.77:8898
0 i j3 {5 I4 F5 w* W' `; Ptvb now,tvbnow,bttvb
再
者,佔領的空間造就了多樣化的參與,並打破傳統的抗爭模式。最突出的是有五成受訪者曾捐獻物資,而物資站也詳細記錄物資的來源和數量。換言之,現場民調顯
示熱心市民自發捐獻才是佔領區出現大量物資的主因。除了小部分人是閒逛外(
7%
),其他人均以不同方式投入運動:如閱讀、討論、聽講座(
58%
)、說服親
戚朋友(
45%
)、藝術創作(
35%
)、參與義務工作(
35%
)及鞏固防線、衝擊(
19%
)。這些自發、橫向、多元的參與形式與以往遊行集會截然不同
——
佔領所創造的空間和時間維度,不單引發了群眾的高度投入和持續參與,同時亦減低了參與者對領導和組織的依賴,衍生「沒有大會,只有群眾」的現象。
2 J/ y" b7 M |6 t% RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.77:8898, x/ A7 a2 J. B: z9 `- r
當
傳統組織的認受性備受質疑,佔領運動又未能迫使政府讓步,參與者大多願意付出更大成本,投入持續而自發的日常抗爭(
everyday resistance
)。一方面,近四成意見認同繼續議會抗爭(
38%
)及遊行示威(
37%
),說明訴諸代議政制的抗爭模式仍有一定市場,未因激進的行動
而被揚棄。另一方面,亦有多數意見認同將抗爭帶進社區(
52%
)、發動不合作運動(
60%
),部分更傾向以佔領不同目標爭取未達成的訴求(
17%
至
27%
)。屆時公民抗命和不合作運動將走進生活,公民覺醒和社會分化也將交替出現;一旦日常抗爭成為常態,亦必然會挑戰傳統組織如政黨和社團的角色。
2 U+ _+ I E; v/ u
tvb now,tvbnow,bttvb- Q( [ d6 d, d5 E# ~
& L/ V7 s5 O' O* V; F; O# ytvb now,tvbnow,bttvb
是「下流社會」,更是民主政制
( V0 i/ M" l; R* u# z- z/ T2 l
; N3 l2 Y$ x0 c" F& l; k0 z2 a
回
到根本問題,是什麼原因令一些人從不參與政治活動或間歇示威的人,一下子走出來「非法」佔領?流行說法是年輕人欠缺向上流機會,因難以置業、就業或創業而
感到躁動不安,驅使他們參與佔領。誠然,受訪者中自認為中產階級下層或基層的構成了最大群體,佔樣本近七成(
69%
),結果與早前中文大學陳韜文教授和李
立峯教授的觀察脗合。另外,有近五成的受訪者是租住(
14%
)或自置(
33%
)私人樓宇,但他們當中卻有逾五成自認為屬於中產下層或基層。由於私人樓宇一
直是量度中產的重要指標,當住屋條件和階級認同出現錯置,反映受訪者正在或預測向下流動,而這種迹象不單出現在學生組別,在白領和自僱人士、高學歷人士當
中也相當普遍。
, W$ V5 c4 F$ ]公仔箱論壇
" @7 _0 i+ D& N
然而,民生問題是否「雨傘運動」的起因?我們的問卷嘗試梳理箇中複雜而重疊的誘因,結果顯示政治訴求依然是參與運動的主因:
公仔箱論壇& T: i$ j# h! [; K: Z8 o& @
公仔箱論壇+ _3 P6 `5 ^" F
首要原因是爭取真普選(
87%
),其次是認為政府未有正視示威者訴求(
68%
)。雖然催淚彈是佔領運動的導火線,但不滿警方處理手法卻不是令參與者持續下
去的主因(
51%
);改善民生和擴大政策討論空間亦非參與者看重的訴求。
tvb now,tvbnow,bttvb: T. [# m% v" x
7 S# c% `* ]. y! k
為何這個向下流的社群會着重民主,而非民生?在深入訪談中,雖然不
少人對前途感到悲觀、認為個人欠缺發展機會、對置業困難、中港融合帶來的種種問題感到無力,但他們普遍認為「派糖」不是治本的辦法。他們指出民主政制才是
解決民生議題的關鍵,必須爭取民主公平的政治制度,才有機會討論徹底的社會改革。一位長期留守的學生對我們說:他以前從不關注政治,但反國教科運動令他體
會到公共政策的深遠影響;過後他經常旁聽諮詢會,也嘗試在網上提交意見書。但這些參與反過頭來令他希望改變一個保障特定利益的體制。「如果沒有真正的民
主,政府是不會聆聽市民意見的,諮詢只是『做秀』而已,市民根本沒有影響決策的能力」,他如是說。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 Z4 ^4 H! l0 ], V2 v. m' x- o) S
' D2 u R- E! |7 _$ w* f R5.39.217.77:8898
無論結局如何,「雨傘運動」已為香港政治
運動揭開了新一頁,其成因、發展和影響,均有待我們一一發掘和探討;這幾十天的經歷,也將大大改變參與者對政治參與的看法。佔領運動固然為本地經濟民生帶
來一定成本,亦產生了種種複雜的法律爭議,但若果我們漠視佔領所透視的政治經濟學問題,抗爭運動不見得會就此消失,香港也只能繼續內耗。
1 v5 m# t8 o, n0 U! O C- b) H
% {" V( | I# @$ T
5.39.217.77:8898; }; t) @" d/ g! c
註一:
練乙錚先生曾引述「公民議會」於金鐘的現場民調,其結果是學生只佔受訪者
15%
,專業人員佔
26%
、經理及行政人員佔
16%
、教師佔
5%
,反映參與者具專業及中產背景。
tvb now,tvbnow,bttvb% C( b9 s# v# u4 @) `3 M) }
5.39.217.77:88984 b' J6 H0 @9 b2 R
註二:香港大學的民意調查發現
18%
受訪者曾參加佔領運動,顯示被動員的參與者不在少數。
* L- i F: A; A9 R# ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, a4 X* F9 x! B; |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 ~+ ^6 ]) C8 l2 ]7 k+ |3 g- M; U
作者鄭煒是倫敦政經學院
政治學博士候選人;袁瑋熙是牛津大學政治及國際關係博士候選人
3 `+ ?/ r' F0 t3 D( Utvb now,tvbnow,bttvb
& R, G q- i% q: C, N
5.39.217.77:8898 J% H. U* a1 ^3 p/ R, O9 p! }
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0