Board logo

標題: [時事討論] 香港大學獎學金遭撤 誰反思? [打印本頁]

作者: 劉傳銘    時間: 2014-10-16 11:22 AM     標題: 香港大學獎學金遭撤 誰反思?

零多多
( E1 y) F5 Q9 q$ a/ ?% b% J4 G公仔箱論壇幾天前,上市公司俊和發展集團,至少去信四間大學,包括香港大學、香港科技大學及香港理工大學及香港中文大學,指會撤銷獎學金及贊助,事件引起不小風波。在其致函港大的信中,指「激進的『佔中行動』不能幫香港達到民主的目標,但會破壞正常生活和經濟,以及摧毀法制制度。」表示大學校長應是引導年輕人,以合法途徑爭取訴求,但卻未能盡到責任,對此表示痛心及失望,并表示停止贊助並非其所願,這麼做是為了提醒大學校長及學者,保護下一代免受政治角力的影響。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: j) I* u7 N5 [
俊和公開承認去信大學、停止獎學金贊助之後,多日處於輿論風口浪尖。但有學者表示,擔心如佔中行動繼續,將進一步惡化經濟發展及營商環境,日後亦有可能觸發更多商業機構,終止對大學的資金贊助。
& m- C& q6 j( F/ K# b  \, Q8 c5.39.217.77:8898港大回應時則指,大學一直受到來自師生及社會各界人士的信件,反映對佔領行動的不同看法,這些信件一向保密處理,但都給予尊重。科大則指不會評論與捐助人的關係,尊重捐助人的決定,并感謝一直以來的支持。理工大學則表示,有機構撤銷早前承諾的捐贈,但不會單方面公開個別捐贈機構的協議。公仔箱論壇! @+ S3 G% D$ x: A2 m( f! d
對俊和停止資助的行為,學聯副主席、香港大學學生會會長梁麗幗,則直批此舉影響院校自主,是政治打壓,還有一些人進而扣上帽子說是「干預學術自由」。對這種說法,有兩點需要說明,第一、俊和明確表示,不再對相關學校作出資助,正是因為涉及學校的「大學領袖」,未能阻止將政治引進大學校園裏而感到失望。第二、並非院校的所有學生都參與或支持佔中,個人以大學學子、學生會成員身份或者大學學者的地位,積極參與政治活動,難道不是利用學術高地來做政治的事?俊和之舉,應是對以上混淆視聽的行動作出的抗議。
' t* ^$ \  O$ S7 ]' @/ i' L亦有評論指責俊和,作為一個自重的企業,與受助機構的雙方理念一致,則應追求建立長遠合作關係,絕不輕言放棄與受助機構的合作,以展示自己的政治立場。從港大公開的資料來看,俊和從2007/08學年度開始,即每年都向港大的兩名學生贊助2萬港元,持續了7年;於2013/14年度,「佔中」之前,亦有資助港大的學生活動、及理工的學校活動,超過13萬港元。從何輕易得出這是一家輕言放棄、不自重的企業?他人不可因由今日「佔中」產生的理念不合,而終止關係,又是什麼道理?允許自己表達政治立場「unfriend(取消關注)」別人,稱是言論自由,為何卻責罵他人因理念不合「unfriend」,是不自重的行為?! E" {; `3 b6 P+ G. |! ~) D7 a
網上還流傳一條俊和副主席彭一邦的錄音,他曾走上銅鑼灣接頭與示威者對話,表示看到香港如此撕裂而感到傷心、激動,質疑爭取民主是否可以影響其他人的生活,私自替全部港人決定、并將佔領區擴散至銅鑼灣、旺角等地是否正確,希望示威者能夠反思。
: V* g8 t  u/ L# v9 @; s- c大學的使命& v3 W9 B' ^8 v" o
大學除了學術研究之外,是否還有更重要的使命?香港大學的校訓是「明德格物」,修身治國齊天下,而欲修其身者,先正其心;欲正其心者,先誠其意;欲誠其意者,先致其知,致知在格物。中文大學的校訓是「博文約禮」,即遵守社會的規範。老師更要熱愛學生,了解學生,循循善誘,言傳身教,為人師表,嚴謹治學。事實上,「佔中行為」損害了本港的交通、經濟、民生等方面;示威者知法犯法,損害了香港核心價值之一的法治制度;同時,親友、同事為政見不合而關係破裂、相互仇視,所帶來的社會撕裂,都對香港造成難以彌補的傷害,這些佔領者們又是否「格物致知」呢?
. ]0 M! B8 p6 k& C是,這次俊和撤捐的款項也許並不多,某些媒體及示威人士鄙夷「不要也罷」,但這不應僅僅關注獎學金的多少,社會更應從這件事做出反思:大學教育除了推動學術研究之外,是否還有更重要的使命?
作者: felicity2010    時間: 2014-10-16 12:24 PM

本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-16 12:26 PM 編輯
3 q4 |8 F8 }% _5 v% p- [2 t
( h: D* ^; o! M  Z3 Z' n4 n, l. l5.39.217.77:8898渾水: 俊和公司垃圾公關的財經解釋
& p0 T& }- ?+ x5 o公仔箱論壇5.39.217.77:88980 @' e" T& _+ B2 W) J9 X$ k- J

# E/ y6 k$ f" V. ttvb now,tvbnow,bttvb4 a" F5 z* v; y3 Y( ]0 K
( n) }, t9 S4 Y1 o3 W0 ^
5.39.217.77:88980 s) @1 S& V" l7 |
關於佔領運動,晚生一動筆就是寫理論炸彈,但事情每一日都有變化,而且嚴謹的分析對腦力消耗甚大,所以今次就寫一點枝節末端的小事,當一點飯後點心。那就是俊和(711)獎學金事件。
1 K5 G! E' Y+ h8 o" \8 ?" c- E5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 y9 u# ]. ^/ k; P7 w- u
俊和獎學金事件真是極度弱智的公關災難。一間上市公司正常也有公關PR和投資者關係IR,在這政治節骨眼上如此高調,是非常不智的,投資者應該要質疑一下管理層的智力。當然最7的不是這樣,天以為你老大一間公司是要撤一筆大的資助。啊!原來不是,兩萬蚊而且。大佬,你公司都市值11億啦,會唔會寒酸少少?仲要得果兩萬蚊,好心就唔好獻醜啦。更7的是,這封信也寄了給中大,中大馬上澄清原來一直沒有俊和名義的獎學金。天啊!這個城市已經不講文明了,但可不可以聰明少少?真係7到喊啊!
4 m8 v* m' V. u0 k' w; R
2 D, r& N% _5 S3 @這樣的公關混亂其實是有財經相關的解釋的。俊和最近正在賣殼,管理層正在處理一單大Deal,也在易手轉人,所以必然出現混亂。俊和這間公司業績不算好,不過現在主板殼價高企,達5億,而且公司的主營業務是做建築的。建築殼在香港是有價有市,而且業務相對簡單不複雜,可以叫一個較高的價錢。與其繼續捱世界庸庸碌碌,倒不如善價而沽把殼賣掉。5.39.217.77:8898, y) e& f5 E4 T2 H" ~; b7 }
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& U& ?% F4 C. |
按照這兩年的賣殼潮歷史,建築殼通常是賣給內地房地產商,變相幫他們借殼上升。因為建築和房產業務性質相似,注資和財技操作彈性較大,所以建築公司很搶手,近兩年買家都以內房為主。我推測俊和也是賣殼給內地房地產商。按俊和9月4日的通告:, H2 Z6 |& C, R* g# x8 c. \5 u
本 公 司 謹 此 知 會 其 股 東 及 潛 在 投 資 者,於 本 公 告 日 期,(i)潛在買方正就潛在交易之條款及條件與GT Winners 進 行 磋 商;及(ii)除 諒 解 備 忘 錄 外,GT Winners與 潛在 買 方 概 無 就 潛 在 交 易 訂 立 正 式 或 具 法 律 約 束 力 之 協 議。公仔箱論壇; I' i7 c8 N$ P9 g2 e3 l& N
5.39.217.77:8898* v! B5 P0 q2 K% L/ K* F+ {0 |. g
即係話,有人向俊和招手買殼,不過仲未有咩合約落實。事件基本上就被解釋了。正如我所提,俊和很大機會是賣了給大陸資金,大陸資金不喜歡這些政治運動也無可厚非。而且,俊和為了不得罪買家,故意做撤獎學金也有經濟誘因,只是做得太難睇而已。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0