( U4 l! v9 ^* {) }: b5.39.217.77:8898三、一九八四年九月二十六日,香港前途問題達成協議的《中英聯合聲明》正式公布,由於事前中國拒絕「三腳凳」磋商,港人不得參加中英談判,為補此缺陷,英國在《聯合聲明》發表前大約一個月,先行在本港成立民意專員辦事處,由港府公務員麥法誠(Ian Macpherson)和黃錢其濂女士(剛好看到這一期《信報月刊》的特稿:《黃錢其濂「做官要有料」》)主其事,展開大規模的民意調查,其報告於同年十一月底發表。港人看到那冊中英對照的《測試前途協議草案是否為港人接受的特派監察團報告書》(Report on the Arrangements for testing the acceptability in Hong Kong of the Draft Agreement on the Future of the Territory),中、英已拍板決定香港前途,英國政府還隆而重之透過民意調查,以證實、鞏固《聯合聲明》為多數港人所接納。如此「造作」,看來有點tvb now,tvbnow,bttvb* w7 G' [6 H# {" U4 M% h6 s
多此一舉,其實不然,那是民主制度爭取人民認受性的必要步驟。( y# i6 }: y! N1 j- F
_0 _1 p' Z# z$ E% }5 `: `9 ^
三十年後的二○一四年六月十日,中國國務院發表《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書,那是中國人大香港代表事前亦未得與聞、事後卻要落力「推介」並「打圓場」的京派「傑作」。「白皮書」的紕漏,識者說之已屢,不贅;港人最感難受的,不只是「兩制」從屬「一國」,「高度自治」是「中央給多少香港便有多少」和「法官也要愛國」之類的觀點,最令港人震驚的是香港民意根本不在中央領導甚至特區政府的眼內,他們不給港人留下些微取捨的空間,給你闡明北京對《基本法》的原則,你便得接受(這令筆者想起文革時期那句「明白得聽從不明白亦得聽從黨的指示」(大意)名言),哪怕是逆來亦要順受。較諸當年英國人交還香港主權的協議亦不會不裝個諮詢民意的過程與評估,港人每逢聽到什麼當家作主之類的「空炮」,能不神傷? # t7 Z" C- @6 a7 q9 p5.39.217.77:8898 ( j' S$ C3 C# Y6 }4 @6 ?公仔箱論壇公仔箱論壇2 [6 |! X6 V9 A
四、回歸後的香港管治,因受抽象「愛國愛港」的愚弄而愈來愈不濟事,選舉安排偏幫勢力囂張的港共,議事機制因分組點票,使泛民議員只餘下否決權。行政長官的主張,不問公道、只分親疏甚至敵我,再勇於任事,亦與民情有落差以至背馳。「佔中三子」想抓住政改機會,嘗試以「真」普選抖擻選舉的機制和人事,重建行政長官及其主張的認受性,他們登高一呼,果然回應嘹亮。豈料他們準備付出個人代價的爭取行動—必要時的「和平佔中」,被缺乏平等意識的港共、京官視為「脅迫手段」,觸犯龍顏,此後便被視為大敵,一時摻入外國勢力之說甚囂塵上,一時是不得不從國家安全角度考慮的語重心長……。反正七情上面的理由說盡,沒見半點真切和實在。5.39.217.77:8898 v. b5 ^1 `. _- d! g% r% ?