公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 陳健民﹕圍觀的力量 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2014-9-23 07:25 AM 標題: 陳健民﹕圍觀的力量

本帖最後由 felicity2010 於 2014-9-23 07:27 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb, t" P9 T' D8 X. a$ ~
5.39.217.77:8898; Q) V! q' u8 C; S$ o. p! T, F1 S
陳健民﹕圍觀的力量TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' [) S3 O' V0 X* @
$ H( m6 `  G3 n( M/ z' Z
  R. W7 s9 S- j, H$ N+ ^! V

人大常委會對普選落閘，市民譴責北京失信、拒絕指鹿為馬而進行公民抗命，是一種尊嚴的表達。本是簡單直接的事情，卻要在這個功利的社會解釋其「實效」何在。有些建制中人，還帶着強暴者的語氣質問：「反抗有什麼用？呼叫有人聽到嗎？」單是看見這些嘴臉，就明白到不進行抗命，這社會很快便被這群强權的附庸所蠶食。2 Q( m* f# j/ \9 a! m3 X5 U

公民抗命（或公民不合作）是指公民主動拒絕遵守不合理的法律、要求或命令，而不訴諸暴力。這概念最早是由亨利梭羅在1848年提出，認為人們面對政府行事不公時，可採取不支持、甚至抵制的方法。梭羅本人就曾以拒絕交稅來抗議美國奴隸制度及與墨西哥的不義之戰，並且欣然下獄以喚醒民眾對奴隸制的反思。因此，公民抗命與一般違法行為有3方面分別：為了公義而非私利、堅持非暴力、主動承受刑責。公民抗命不是要挑戰法治，它是要達至更公義的法律或制度。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; A3 _! }! A+ H" S- O- }

梭羅以違法來挑戰一個不公義的（奴隸）制度，但違反的法律未必與不義的制度直接相關。他是透過承受刑責這種自我犧牲來引發社會的關注。甘地的公民不服從運動則直截了當：反對不公義的法律、違反該法律、然後承擔其後果。不過甘地認為沒有人能徹底了解真理，故不應以暴力強迫他人改變信念。暴力激化的偏見與恐懼，反而會強化壓迫者的力量。他相信民眾以安靜而莊嚴的態度面對苦難，必然能夠喚起壓迫者的良心和旁觀者的支持。

馬丁路德金在美國對抗種族歧視時，正值一位黑人女士拒絕在巴士上讓座給一位白人男士而被捕。於是他發起抵制巴士運動，呼籲黑人徒步上班。由於此舉觸犯當地法律，又令到巴士公司經濟損失甚至影響司機生計，因此馬丁路德金被指為損害經濟、破壞法治與社會和諧。他回應說：這裏從來沒有真正的和諧。有的只是以強權維繫的表面秩序。真正的和諧不單是沒有矛盾衝突，而是要讓公義彰顯。公仔箱論壇4 V# }0 q/ L& a8 t  T; e3 \% _, N

馬丁路德金經常提醒抗爭者要贏取對手的理解和尊重，因為運動最終是要帶來一個寬容和關愛的社會。他勸勉大家受苦而不報復、以愛戰勝恨。抗命過程不單要避免肢體衝突，更要避免內心的怨恨。他要求抗爭者簽下一份意向書，裏面包括10項承諾，譬如言行必須體現愛心、尋求公義與和解而非只為了壓倒對方、祈求上主使用自己為所有人爭取自由等等。即使如此，馬丁路德金仍然面對許多誤解和攻擊，他慨嘆最大的悲劇不是壞人的殘暴，而是好人的沉默。許多中產都說支持他爭取的目標卻反對他的手段，但這些人從來沒有提出更好的辦法。

0 ^' E. n* k; Z: g, u
面對不公義，即使一個公民都可抗命2 ]5 Q5 W) a2 @9 }" o; k
; `2 I5 x6 ^  v7 _6 E
在香港，同樣有人說支持佔中的市民不足三成，應該取消行動。他們忘記了佔中運動不是政府，它不需要社會有共識才開始行動。就好像工人要維護他們的權益而罷工時，毋須先得到社會大多數人同意。5.39.217.77:88989 G1 e' V+ `5 l0 ~  W+ r" }
5.39.217.77:88984 E( m: L  s$ M3 h" ]! H
相反，有時是開展罷工以後，才能得到社會多數人的支持。特別當爭議的問題涉及侵犯公民一些基本權利，即使大多數人贊成這樣的政策或法律，都可以是「多數人的暴政」。
5.39.217.77:8898+ T; }1 \' f; j1 R* H1 l* f
譬如3個人玩「包剪鎚」，規定其中一人只准出包。那怕其他兩人都贊成，被不公平對待的一方即使是少數，亦可抗爭到底，拉倒這個不合理遊戲規則。馬丁路德金說，當年只有5%的黑人支持他用公民抗命的方式爭取黑人的平等權利，但這少數卻願承擔歷史的重任，將監獄坐滿，結果改變了其他人的想法。因此，面對不公義制度，即使一個公民，都可以抗命。

tvb now,tvbnow,bttvb- I5 [" V: g6 P% M
合法聲援佔中4件事

我們要尊重少數人表達意見的自由，就好像500人在8．17進行「反佔中跑步」，即使阻礙了其他人使用道路，只要其訴求與造成的干擾「合乎比例」，大家都要尊重這種公民權利。又譬如立法會有關政制改革議案必須得到三分之二通過（即是讓少數人有否決權），是因為這涉及到最基本的權利，不像一些房屋或教育政策，可以用少數服從多數來決定。何况一直以來，有六成市民在民調與立法會選舉投票中都支持民主普選。《南華早報》最新民調更顯示有近半市民認為要否決人大框架下的政改方案，贊成「袋往先」的只有四成。以佔中反對假普選，只要是和平進行，社會人士應予尊重。5.39.217.77:8898# x& d* @. ?4 U) A
tvb now,tvbnow,bttvb4 g: j- E! U" s( [
其實很多市民都嚮往民主自由，只是未能承受公民抗命的代價，而他們卻不曉得「圍觀的力量」有多大。在即將發生的佔領中環行動中，可能有以千計市民在中環堵路抗議，他們當中有宗教領袖、立法會議員、教授、律師、醫生、社工、勞工、婦女、退休人士等，將一同經歷一個抗命的洗禮。但要佔中產生巨大的影響力，還需有萬計的市民到中環用合法的方式聲援。這些圍觀者最少可以在路邊做下列4件事情：公仔箱論壇: J7 u, Q. y$ E
公仔箱論壇% d. {+ ]) B+ j
1. 加油打氣（可以跟着佔中司令台叫口號、教會詩歌班可到現場獻唱。）

2. 物資流轉（可為示威者送水和乾糧、帶走示威者的垃圾。）tvb now,tvbnow,bttvb2 F5 Y3 I$ z! z- v/ R/ K
公仔箱論壇' S. v  Y8 q0 W; e' ^
3. 監察警方（監視警員有否使用不當的暴力。假如警員只是正常執行職務，懇請圍觀者勿謾罵侮辱。市民可考慮向警員獻花。）

4. 信息傳播（用手機拍下現場情况，傳送至社交網站，讓全世界見證這場爭取民主的公民抗命。）2 y, ~8 w! w# z
公仔箱論壇/ {0 ^7 l- b( I+ R/ J5 b* I" h
香港有許多大型示威活動的經驗，亦試過10多萬人佔領政總而沒有出現混亂，因為香港絕大部分人是愛好和平的。要譴責政府失信、要向假普選說不、要佔中和平有尊嚴地進行，要靠大量市民聲援，圍觀改變命運！: U0 p4 `: ^& X, t

5 M3 H' k  `  H4 d' m4 [/ g# V( y* F
作者是中大學者、和平佔中發起人tvb now,tvbnow,bttvb1 O& @( d# K) ]. d* O

tvb now,tvbnow,bttvb/ Q$ Y: X; f, i# W
陳清僑﹕寫在學生罷課的此刻5.39.217.77:8898# s) B* d" r+ f( L( f
/ ^1 O/ p5 x4 R3 L; C  @2 X: j
8．31人大落閘，一國兩制岌岌可危，很多香港人憤怒了、醒覺了，也有些香港人繼續裝睡。

大學生們站出來，為我們的未來發聲、為自己的前途（以及香港的前途）抗命，我怎能靜默？& M8 |6 X0 k. A7 ~" D

此刻，我有話想說，對那依然沉默的大多數：, m5 L! b& b+ q' h

我絕望。（不為政改被三重落閘而叫苦，但為香港被連番出賣卻甘願裝睡而痛心。）但今天，我並無情緒。我非常冷靜、我深思熟慮，我誠心為我所講的、所做的一切負責。公仔箱論壇. W" x) _! X9 c  i% o/ H( X! u

就近年所見，年輕一代是香港的唯一曙光。也正因為他們自主的覺醒，我可以在絕境中想像希望。雖然，「絕望之為虛妄，正與希望相同」（魯迅於《野草》中語）。公仔箱論壇* e, J$ o- I, |- }
5.39.217.77:88986 _; }( S1 E  d4 y
這些日子，不少人會像我一樣，為了身處沉淪中的現實而感到沮喪、失落，並對每日見諸主流媒體中愈來愈多的人和事，感到匪夷所思，去日苦多（許鞍華）。夠了！5.39.217.77:88986 w) d7 v) ^4 R
( W9 l3 \3 d) G
我們必須痛下決心，至少守護做人的尊嚴。這並非純粹因為北京政權背信棄義，強橫無道！更令人感到不齒的是：建制上下（從政府（包括警務處、律政署、 ICAC）、到特區權貴、到以財團富商為首的既得利益者）口是心非、虛偽犬儒，17年來不斷誤導身處困境的市民說什麼「香港未爛透」，「吃住先、袋住5.39.217.77:8898- W5 U9 D3 ]& ]) |, p( ?
先」，「明天會更好」。

有了你們長路漫漫人心不死

在他們的眼中，只有既得利益和委曲求全，沒有公義、沒有市民、更沒有腰骨。他們無視大難臨頭，民間辛勤努力的打工仔女及小商小戶的基本人格、人權和生活的基本顏面（decency）。他們利用權位，天天向北，都在口出狂言，肆意去蒙蔽更多的市民，跟他們去一起扮做永遠裝睡的人！

至於教育界、學術界、文化界，所有的知識分子，有很長的一段時間我已不存厚望。直至近日，當每一個有良知的人，都必須面臨破釜沉舟這關鍵時，我看到絲絲希望之光仍在香港。

我撐學生：  {0 _, p* W  y# B; G' N2 Q/ @

有了你們，長路漫漫，人心不死。我支持大專生9．22「罷課不罷學」的公民覺醒運動（不因李國章，他不配），正是因為你們「知其不可為而為之」的生命力。1 V/ l$ s, Z: o% z% H, _  `

在我絕望透頂之際，喜見這一線生機，新生一代的良知，讓我知道，人心不死。And I still care！/ P" X+ a0 j; u/ q+ n3 F

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 o* K6 ]4 B% R5 S4 s; D2 _8 r; @
作者是嶺南大學文化研究系教授

作者: felicity2010 時間: 2014-9-23 10:26 AM

范析852│別過學運民主熱血路　昔日中堅變建制代言人 # {7 ^! l( |9 W4 ?+ M/ a

公仔箱論壇% X. R* S/ J. _5 T" q

人大常委會對香港政改「落閘」的決定，觸發港人不滿，同時掀起抗命新一章，而首波不合作抗爭行動，就由學界牽頭。學聯在昨天發動大專學界罷課一周，首日獲全港最少13000名大專學生響應，一同坐爆中文大學的百萬大道，並稱今天罷課集會移師金鐘添馬公園，將有更多同學參加。; w$ v$ y* S- u, D# @: c' s

這邊廂，學生腰板挺直為尊嚴為夢想作自我犧牲；同日，一批城中富豪就上京「面聖」，聽取領導人的最高指示，好在如何支持繼續維穩，同時保住數之不盡的利益。當然，這班城中大孖沙，對會「搞亂」香港的佔中與罷課皆立場一致，就是齊齊說不。而從連日來內地官方及官媒的說法，以及對罷課與佔中的抹黑與打壓，大孖沙們所謂的「個人意見」，說穿了都只是「統一口徑」罷了！

學生熱血是好是壞？
5.39.217.77:88988 b( j6 Q8 Q1 X4 X) I% w
針對罷課，連日來先是有人指香港學生是被利用；接著這一眾在社會上有頭有面的人，就「以退為進」，邊讚學生「熱血」，同時卻暗批他們年輕衝動，如身兼星島集團主席的政協常委何柱國，就指學生雖有自己想法，但應更深入探討政治問題，便可知道政改會為國家安全帶來甚麼問題，更稱當學生較成熟時，或會有其他想法。另一政協常委恒地副主席李家傑也指自己都曾年輕過，明白年輕人有一腔熱血想幫助國家，但有時因為有成見而做出破壞香港的行為，他更指看不到全世界有地方用破壞性行為來建設社會。5.39.217.77:88982 ^, H5 Q) n: s* [

問題是，今天年輕熱血的學生，他日長大了，所謂的「另有想法」或「成熟思想」，換來的究竟是繼續改變社會的力量，還是變成建制的一員，化身成阻礙改變出現的「絆腳石」？不少城中出名例子都似乎說明，後者出現的情況實是較多！

匯點成員不乏投身建制
tvb now,tvbnow,bttvb* i) M8 ]+ \9 T: G1 w: e4 b& i3 u- O# q
時間返回八十年代初，當時中英雙方正就香港前途問題展開談判，「民主回歸論」應運而生，在1983年1月9日，一個集合各界不少「猛人」的政治團體橫空出世，這個論政團體，正是匯點。tvb now,tvbnow,bttvb% P0 N& N; B; ?) D. @

眾所周知，當年推動匯點成立兼出任首屆主席者為劉迺強，再翻查當年的會議紀錄資料，匯點通訊錄上的名單中，不乏現時被認為是建制中人的名字，包括在梁振英上場後被委任為中央政策組全職顧問的王卓祺、出任多項公職的梁智鴻醫生、現時為《星島日報》和《頭條日報》行政總裁的黎廷瑤。此外，還有程介明、張炳良等，就連現時出任政府新聞統籌專員的「白宮發言人」馮煒光，以至愛港之聲召集人高達斌，都曾是匯點中人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' y5 \$ {4 ? _

匯點後來的變化，是在九十年化進行政黨化改組，繼而在94年跟當時的港同盟合組成為今天的民主黨，故可說是民主黨的前身，而匯點中人，更理所當然算是香港第一代的民主派人士。必須指出的是，這些初代民主派，也曾有過很激的日子，不少人還是學運的中堅人物。+ y2 [, Z, N( r! `' G7 {1 N

劉迺強曾為學運中堅份子

以匯點首屆主席劉迺強為例，他於港大畢業，在大學時有份主辦《學苑》，即近年因發表「香港民族命運自決」專題而被內地官媒狠斥的港大學生會官方刊物，又與陸文強（學生會會長）及馮可強三人，被合稱為「學運三強」。不過，劉迺強後來投身中共，成為了政協委員，在六四如此大事大非的議題上，更曾講過「六四當晚沒有一個學生被坦克輾過、天安門廣場沒有人因鎮壓而死」的言論，不單對民主議題立場大變，甚至可說跟普世價值已完全對立。
7 e, A2 y) H( N2 W6 T0 _# O. B
而其實他的「學運三強」戰友之一的馮可強，現時是香港政策研究所行政總裁；而香港政策研究所的董事會成員，主席是前特首特別顧問葉國華，其餘成員有曾鈺成及全國政協委員戴希立等人，研究所的立場，實是顯然而見矣。
公仔箱論壇4 ^. |; U( }# _1 e
此外，同樣立場已變的，還有曾任《學苑》總編輯的理大學者陳文鴻。他大學時期已屬國粹派人物，六四時更曾激情澎湃呼籲市民擠堤中資銀行。但十年人事幾翻新，他後來出任港事顧問，專注研究中國經濟發展，更被內地視為是「愛國」的學者。

就算沒有大變，心底擁抱的價值早已暗暗變質者也大有人在，例如兩名民主黨元老李華明與狄志遠！

前者近日就以香港政改民意關注組成員身份發言，質疑泛民議員有時候太衝動，如政改落閘後，表明不參加廣東考察，他就認為如此決定有負作為民意代表的角色，又指泛民若因政改而對「內地」事務「落閘」，並不是成熟的從政者，而泛民杯葛立法會選舉諮詢更是「很笨」。在一眾提倡跟內地談判的有心人，都明白談判溝通之路已盡，當一眾泛民正團結走上抗爭之路，李華明此時卻大唱反調，作為曾經的泛民一員，實是莫大的諷刺。
5.39.217.77:8898 X; y5 p5 s# ~9 r& i2 p4 C
《年少無知》或道出立場改變因由

至於狄志遠，他在剛過去的周日就出席港台節目《城市論壇》，以現時才剛開學，未有足夠時間跟學生討論，擔心中學生未夠成熟分析目前的社會發展為理由，表明對中學生罷課有保留，又指憂慮罷課未能改變中央對政改的立場，所形成的困局會令社會變得激進及暴力化。

從年少無知變成「理性懂事」，當天在學運民主熱血路上的中堅份子，為何會最後選擇走進建制，成為阻礙他人追求民主及改變的絆腳石？或許神劇《天與地》的片尾曲《年少無知》內之歌詞，就道出口箇中因由：從「不甘安於封建制度」，到「迷信上街真理會達到」，由「不惜犧牲一切去上訴」到認為「權貴的想法太俗套」，可惜這些昔日同道中人，最後只看到「生活是一堆挫折」，更認為「生命是必須妥協」，結果在政治妥協的藝術下，最終於十字街口作出命運的選擇。不過，如果活著能坦白，他們大抵會發現，舊日所相信的價值，可以不必接受時代的糟蹋，因為最終令時代改變的，肯定是現時這群被認為只有熱血的年輕人。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)