, l& ?+ R. l6 m公仔箱論壇事件引發不少家長不滿,其中,家長陳先生坦言曾猶豫擬拒絕參加,但考慮到兒子屆時只能獨自留校才被迫簽署承諾書。他批評環保署「畀得我哋去,就有責任保障我哋安全返,無理由逼我哋簽份承諾書,政府就可以大晒!」他質疑:「政府係恰我哋啲小市民家長唔識法律。」# X1 k' V N$ R- m0 m
, c4 N2 }; I2 H2 X0 e' g1 ~公仔箱論壇記者向環保署查詢簽「生死狀」的理據時,署方最初死撐是一貫的做法。但是記者諮詢法律意見及翻查香港法例之後,發現環保署此舉涉嫌違反一九八九年制訂的《管制免責條款條例》,按條例第七條,任何人不得藉合約條款、一般告示或特別向某些人發出的告示,而卸除或局限自己因疏忽引致他人死亡或人身傷害的法律責任。 & s+ W- h" j$ P, n: f9 d/ s5.39.217.77:88985.39.217.77:88988 a/ c: M; e& F( v" U; B! t1 g& _* D
港大法律學院首席講師張達明直言,法例訂明免責條款無效,但環保署作風官僚,「政府無以身作則,跟隨法例與時並進,既然免責承諾書不能免除責任,點解仲叫人簽啲過時文件?」他狠批當局此舉不負責任,與法例背道而馳,更誤導公眾。他認為港府理應設法防止意外發生,而非助長職員推卸責任。 2 ~! y5 a! k! g! \* F r; a) N( b1 x( Etvb now,tvbnow,bttvb本報踢爆始稱研修改 # c9 ]1 H. M& f2 S* S( S9 b2 ~' ttvb now,tvbnow,bttvb) [; k; J. e5 L# o: d$ K- T
被踢爆涉違法經年後,環保署即「改口風」稱經諮詢律政司後,認同承諾書的內容有修改空間,以便更清楚表達該署在法例下有效的免責範圍,該署會就如何適度修改承諾書尋求法律意見。律政司回覆指,會按政府部門的要求給予恰當的法律意見,因享有法律專業保密權,不宜透露法律意見內容。 & E! `0 G! p1 j' u, Z* KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898' }7 |" m+ C5 t9 t1 F 環保署對要求家長簽「生死狀」回應前後不一公仔箱論壇2 h9 a) d* b. j7 g4 z0 q) \9 a, Q