標題: [時事討論] 方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識 [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2014-8-22 10:28 AM     標題: 方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識

方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識
1 w9 S* {! X. k" c9 B——寫在深圳政改座談會前夕公仔箱論壇3 H* p9 u5 M4 a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 }/ F7 y! w6 c! q- q; i( F

( \, b2 s+ T' r) o- D/ P! }0 Htvb now,tvbnow,bttvb最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？公仔箱論壇" T$ H$ |) s! f% v" B

. X! q( Q  G# V# S! Jtvb now,tvbnow,bttvb我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。
" D# B2 M0 }2 e. a1 D+ D2 B2 n) ?1 O! ^# p. i- m* {5 j! {" j( b
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。$ k0 `$ z9 e0 o/ G0 I2 x

% V4 |* \( H5 l! F, k( [6 T5.39.217.77:8898而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
+ Q( l+ h* B8 P4 z5 A) e& ~7 ^tvb now,tvbnow,bttvb
4 |2 j3 G5 \! e公仔箱論壇一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。1 ~" A/ J3 @$ E9 A, l
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。
1 E& O) R9 l4 F. P. ~
# D; Y, u. {  m4 x" [) j- xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 L' U, [/ A$ `. e4 ^  R
必須堅持八分之一提名門檻
0 J- Z5 @- r% v; _公仔箱論壇" ]5 ]7 B. r6 E0 K) N4 S" b3 Z! p
如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
6 w, h  R; S& L: ]% NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# d9 W# n; s5 p# `1 d
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
% r9 y7 N6 q9 j! }4 @) _. U5.39.217.77:8898# E6 W* T/ l6 O9 I
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？- A0 O( w2 l# a: i! H

! H- ?; A3 L8 V  H我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？
  v: |! ]$ P8 X$ b1 d' utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& t- Z- o; z% e" E- @: i

( H- J- u" y1 L6 Ctvb now,tvbnow,bttvb2 M8 a) ]) l# y' E& A
要有不怕政改拉倒的決心
, e3 S2 d8 b2 [: W/ OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( \; J5 r) _0 `0 F9 p+ d2 x事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。公仔箱論壇) M$ v' R- `, i! h( v! u

2 N7 M0 w+ g% }印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
8 _3 n6 j9 C, L2 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 o) o- x1 b6 _$ s' I8 Q& c# l& l我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
& [/ W' G2 ]. \5.39.217.77:88986 q* c' o9 e% D9 ~- `! B- _( Y

- N1 N# f% ]# g0 j8 ^. _5.39.217.77:8898■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
% i' j. {' |' I' R9 \tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88980 ]3 z1 J2 r+ {: V. S+ \/ a. ~2 ?

3 `# A$ ^3 D9 P3 n! G公仔箱論壇作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
4 x$ h! r* p( F3 Q0 M. ~* z  s$ Ntvb now,tvbnow,bttvb
8 a" y2 Y0 j5 ?' M2 Mtvb now,tvbnow,bttvb
8 d6 l, j, c5 z+ B4 }
% I: w& \8 \. ^6 U  i) H3 }) h5.39.217.77:88985.39.217.77:8898  ~; }  _2 X$ J1 |* z

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)

Powered by Discuz! 7.0.0