Board logo

標題: [時事討論] 方志恒﹕我們在爭取民主,不是盲目爭取共識 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2014-8-22 10:28 AM     標題: 方志恒﹕我們在爭取民主,不是盲目爭取共識

方志恒﹕我們在爭取民主,不是盲目爭取共識tvb now,tvbnow,bttvb$ u" @6 Y4 a9 K4 W. I+ o* y( L
——寫在深圳政改座談會前夕9 |7 a5 g' D$ L, w4 n

( o. b* z; e5 |8 A; m6 `  {tvb now,tvbnow,bttvb

- v4 ]& I5 f" r' Z  s% _5.39.217.77:8898最近在不同的場合,我都被問到一個問題:為何要堅持「八分之一提名門檻」?
9 a9 b* q: }# H1 w; l( P公仔箱論壇

0 u! M8 {9 d$ Ntvb now,tvbnow,bttvb我必須強調,「18學者方案」是一個整全的特首普選方案,方案由四大元素構成,包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素,都不能夠再稱之為「18學者方案」。
  I# b1 ^2 W) w/ L" L) X( r! {$ {$ T. {, S
四大元素相輔相成,當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵:1997年來,我們經歷了5次特首選舉,各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 (附表);而根據2007年及2012年特首選舉的經驗,「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局,因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」,絕對是最簡單、最直接、最有效的方法,確保不同政見人士都可參選特首。
" U# U: Y6 V) P7 t( G公仔箱論壇) i& I1 R8 k/ t6 ~# x5 ~+ s8 y
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認,「八分之一提名門檻」符合國際標準(即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定,公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制),能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法,是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式,整體表決候選人名單——任何「特首參選人」,只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票,即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神,也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' q2 w' i, x, V3 w! p! t& B' F/ ?
tvb now,tvbnow,bttvb. ^7 Q: N4 d& \
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識,就可以在這個基礎之上,再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道,並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎,如此將可確保不同政見人士都可參選;同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」,即規定當選者必須取得投票選民50%支持票(計 算時包括白票或廢票在內),將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首,適當地回應北京對國家安全的疑慮。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 z* C/ j4 q8 [# q
因此「18學者方案」的背後理念,是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求(透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」)和北京對國家安全的憂慮(透過高當選門檻「兩輪投票制」),是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調,這種嘗試尋求共識的意願,是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。
, j* O5 X' I2 D+ W% X公仔箱論壇
1 c9 v7 w' N) C) ?$ ?  Mtvb now,tvbnow,bttvb1 Y8 }8 X- ^+ I8 l2 w7 }
必須堅持八分之一提名門檻
; I! S: B9 K0 o: E7 ttvb now,tvbnow,bttvb

  Y+ ]) i1 m; Q8 N2 r2 [如果「公民提名」是最佳的政改方案,那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
# A/ A; v# r8 B( j
5 h- N3 ?, _3 E) o; E
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」?這意味着提名程序不但未有「循序漸進」,反而出現大幅倒退,比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案?
. g9 K  g0 g' T2 ~6 ?# ]* @: FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 y, D5 M" N8 I
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識,去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾?2007年的人大決定,已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」,而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下,所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥,都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」,而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻,這豈不是最笨拙的談判策略?- `' ]/ p- Y5 _2 h. l9 s

: ~8 u, B2 a" b7 A, f* G9 z" A公仔箱論壇我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時,卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩?假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐,試問還有何面目去自稱民主派?
5 y0 p6 y' D  o, r+ u" K
/ A+ x* y& u3 G- v  T0 q; ttvb now,tvbnow,bttvb
- b+ ~& b; M5 w& L9 A" M1 ftvb now,tvbnow,bttvb

9 u- d' q" E/ a4 v' H( V要有不怕政改拉倒的決心/ `; q: G8 k1 n5 @* O) G6 O
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! z5 P1 `5 S- S2 [4 Z! Q
事實上,「八分之一提名門檻」是最佳的試金石,去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」(例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上,或者將候選人設定在4個,即等同採用五分之一提名門檻等等),其實就是要向港人撕破臉,堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去,應為否決政改方案做好準備。" h; q) q9 ?+ d  X$ n0 [1 r' @
7 B$ S$ w6 ]1 F& @( l; Y* y9 ~2 n
印度聖雄甘地有一句名言:「所有的妥協,都建基於雙方有進有退互諒互讓,但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」(All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.)
. N6 ?) x) k/ b; |: [, ]5.39.217.77:8898公仔箱論壇( ^7 R& a5 d& ]! m0 s( N0 F- `7 d
我們今天是在爭取民主,不是盲目爭取共識。香港人,要有不怕政改拉倒的決心和志氣。tvb now,tvbnow,bttvb5 v& H7 A: T* S* {% d, t2 S

; x$ V1 @, H& u9 o4 l7 M3 x- ?+ Ftvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇& i) x/ T7 k) j8 Y6 \* `& \5 f) C
■網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk$ G. c, T+ E+ F6 B
9 q! I+ V4 f/ ]+ v: M5 \9 A& R

5 _2 Q0 l5 s9 f  L+ K2 o0 f5.39.217.77:8898作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
2 v0 b  `5 _2 q# p# @公仔箱論壇
2 |5 u( i4 \9 m0 j# C$ y5 u! w; Dtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇; }0 f+ S& v2 L) U' M5 W* j
tvb now,tvbnow,bttvb4 I" U7 G; W# b9 h# C# @
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; b/ }& }2 ?6 X* ^" w  D





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0