方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識 0 [* a# g- H+ w% b) c, p0 Stvb now,tvbnow,bttvb——寫在深圳政改座談會前夕 1 c: K5 O8 ?9 D1 `4 h/ @" C5.39.217.77:88985.39.217.77:8898" f K2 c8 d6 ~1 U' F
3 g! ^0 a$ m3 U2 R公仔箱論壇最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？公仔箱論壇9 z' p6 Y0 e& e6 b4 ` W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 V$ y2 o) ?0 Z2 o! A6 X
我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。tvb now,tvbnow,bttvb" M2 k4 \& o6 b2 y4 P" p3 ]5 W
) G2 ^8 w6 _8 l# Y
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。5.39.217.77:8898/ I) ]$ J0 F* M: @* B
- n1 A, o2 z# q8 b
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。 ?% J/ g+ H! k! S6 x% E. c# @公仔箱論壇: ` Z# }) x, ?" _
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: K5 X7 {* x) P* q3 e
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。5.39.217.77:88984 p, _5 w- p* `! _) L( b
: e; P n8 U% v: b公仔箱論壇 ( u J2 d; Q2 K( J0 c) ^, a5.39.217.77:8898必須堅持八分之一提名門檻TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ]$ a. p- t2 |0 y
. ?+ {! Q) z& z/ |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。 ' ]6 {- D7 @5 B0 A7 x9 \5 M2 c & ]$ G. A$ W( k我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？ : H8 W b3 H, P. K" K: b+ X4 x公仔箱論壇公仔箱論壇. N; C% J" |6 |5 h5 o6 h( l
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？ % ?7 J! \* |% L4 Ytvb now,tvbnow,bttvb k4 }& |- N1 K! R- ^. dtvb now,tvbnow,bttvb我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？tvb now,tvbnow,bttvb( U" e( h. _: j; B5 T0 V
0 l( W& E) d- B) h5 s- R6 A
4 Z0 l1 P' d% ]/ _tvb now,tvbnow,bttvb M4 c4 O- U- h) D. [4 ^0 q要有不怕政改拉倒的決心" H. S. N5 T. l) b# T' F
公仔箱論壇- J* Q2 R+ V" P4 ~: s$ r0 ]1 F
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。9 y" A h( z2 a
+ ?+ D. X7 Z8 _+ I/ Z1 ]5.39.217.77:8898印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.） ! b/ g/ G6 @* y- Y公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb! t3 m4 ^% i% k" M
我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。" p3 Y" `' \4 B# E4 n- p( S
" n4 m' c! o5 ]
& j9 k& c2 l# R$ y■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk * m S6 l. u. x, [# l P: a5.39.217.77:8898公仔箱論壇% T! o: l! m' Z/ B& k& b y
公仔箱論壇( `9 r, z: o; M9 z
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席: _1 R4 F7 y5 q3 U
( B( h/ x" r, M, r4 j ^. G
tvb now,tvbnow,bttvb6 Q5 |, e7 |' w& ] ?/ G
3 x1 z" z6 L' X/ n" U" NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: b4 m3 H/ _$ e1 f2 l+ l, X
