Board logo

標題: [時事討論] 方志恒﹕我們在爭取民主,不是盲目爭取共識 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2014-8-22 10:28 AM     標題: 方志恒﹕我們在爭取民主,不是盲目爭取共識

方志恒﹕我們在爭取民主,不是盲目爭取共識
! M+ G. ]0 M; N  D) u) v3 T( T——寫在深圳政改座談會前夕- s7 ]  v7 U( L/ W- n
5.39.217.77:88987 A6 p2 _1 V8 P5 H1 o: j+ v/ D

4 N% a' z/ M# M最近在不同的場合,我都被問到一個問題:為何要堅持「八分之一提名門檻」?
( A2 O$ \0 Z$ v2 V  l5.39.217.77:8898

( A3 C& v6 K4 p  L" atvb now,tvbnow,bttvb我必須強調,「18學者方案」是一個整全的特首普選方案,方案由四大元素構成,包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素,都不能夠再稱之為「18學者方案」。公仔箱論壇( g$ n. k6 E! M; l! S2 [
0 F2 M6 N9 ^% f8 _/ |0 |- _
四大元素相輔相成,當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵:1997年來,我們經歷了5次特首選舉,各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 (附表);而根據2007年及2012年特首選舉的經驗,「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局,因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」,絕對是最簡單、最直接、最有效的方法,確保不同政見人士都可參選特首。7 v9 u, y2 U! _! N
' c" F! g0 ?4 ~5 }/ {0 D
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認,「八分之一提名門檻」符合國際標準(即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定,公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制),能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法,是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式,整體表決候選人名單——任何「特首參選人」,只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票,即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神,也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
+ z" g; Q, x+ O8 Itvb now,tvbnow,bttvb
, \6 {- C) y4 z一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識,就可以在這個基礎之上,再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道,並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎,如此將可確保不同政見人士都可參選;同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」,即規定當選者必須取得投票選民50%支持票(計 算時包括白票或廢票在內),將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首,適當地回應北京對國家安全的疑慮。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ?$ m: k7 c2 @# j* E
因此「18學者方案」的背後理念,是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求(透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」)和北京對國家安全的憂慮(透過高當選門檻「兩輪投票制」),是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調,這種嘗試尋求共識的意願,是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。
" n/ Y; i7 E: a/ {( N公仔箱論壇5.39.217.77:8898( G/ B  @5 w; C

3 O. U( N$ g2 z7 k6 X. \3 g! E# ^. h5 p5.39.217.77:8898必須堅持八分之一提名門檻公仔箱論壇% G! T" n/ H/ ^' E$ Y7 t

/ d5 G' v4 u! {3 ~如果「公民提名」是最佳的政改方案,那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
* f4 S6 z  Q- U* J$ b

3 O! P* n8 _% z& jtvb now,tvbnow,bttvb我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」?這意味着提名程序不但未有「循序漸進」,反而出現大幅倒退,比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案?
  Q4 }. x) @) |3 L# S* Q1 Q5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb( l" k' t; w  t# b# @8 b; T' J. O' T. c
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識,去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾?2007年的人大決定,已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」,而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下,所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥,都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」,而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻,這豈不是最笨拙的談判策略?
( Q2 H/ N' T7 H, f$ h5.39.217.77:8898  q0 {% ?6 u* d5 B! Q% Q! J) U
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時,卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩?假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐,試問還有何面目去自稱民主派?5.39.217.77:8898# ]! s0 d- [+ m) d2 l6 N( H$ |
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Y! C$ s. T6 q, I+ C4 W

( |8 I' q, s& D$ x0 ^; Vtvb now,tvbnow,bttvb
) U+ E% e; @2 S# I
要有不怕政改拉倒的決心4 d  u9 R8 W) X" i

* u/ v& `9 F( {3 {  v: t9 p( P' Itvb now,tvbnow,bttvb事實上,「八分之一提名門檻」是最佳的試金石,去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」(例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上,或者將候選人設定在4個,即等同採用五分之一提名門檻等等),其實就是要向港人撕破臉,堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去,應為否決政改方案做好準備。5.39.217.77:8898+ b7 n" @% M0 o7 |
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# X- @$ _2 d' k, N
印度聖雄甘地有一句名言:「所有的妥協,都建基於雙方有進有退互諒互讓,但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」(All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.)
) B6 I: M  ^' N+ W1 T+ \. |
- A- f7 M1 X: a  h5 X" Q$ j我們今天是在爭取民主,不是盲目爭取共識。香港人,要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
: v  M0 Z' O) H- Z3 v6 Stvb now,tvbnow,bttvb

" C* d( E* D  y' Gtvb now,tvbnow,bttvb

% O; p- ?' d! w; u9 e5 O3 M7 Ktvb now,tvbnow,bttvb■網址:http://www.facebook.com/synergynet.hkTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* D# ^8 i  n! F1 b1 u& R7 w
: N; d# [! l/ t: ?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! F: {' C/ j7 f' f0 |1 B
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
; B: P" J7 r# L! J6 ]1 R5.39.217.77:8898公仔箱論壇2 f; L7 Y9 D7 i7 ~( z7 ?

- u- {$ p, W: @, l  O5.39.217.77:8898

3 E! F2 P. k- _8 k7 r1 G! V: b8 jtvb now,tvbnow,bttvb
: ^# P- E( `5 s3 R* l5 e




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0