公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 周日話題 ﹕ 用知識掃走恐懼 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2014-8-3 06:36 AM 標題: 周日話題 ﹕ 用知識掃走恐懼

本帖最後由 felicity2010 於 2014-8-3 06:38 AM 編輯 5.39.217.77:88981 O* S& o. p. W9 f2 N* q  c
公仔箱論壇$ j0 i- s  f2 }; y" U) T4 E5 f4 ?& f
周日話題 ﹕ 用知識掃走恐懼

tvb now,tvbnow,bttvb* w! \* X; e9 @5 H0 M) Z5 d
教育工作者參與佔中，一定會遇上法律問題，但當社會上有一種聲音彷彿「有根有據」地指出，老師連在學校講授甚至提及佔中都可算是教唆、鼓吹學生「犯法」，而要負刑責或民事責任時，教師便似乎動輒得咎。當授業解惑、有商有量的學習空間都被壓縮，我們作為教育工作者不得不警醒 ﹕ 這些社會輿論，不止關乎佔中，教育空間亦同時可能受壓。教師面對莫可名狀的恐懼時，應要好好地對治 — — 最佳的方法還是回歸知識。

老師就有關佔中的問題設題，訪問了律師和法律工作者，再經楊岳橋大律師、教協方景樂先生等顧問審閱，希望能助大家思考、選擇和行動。
公仔箱論壇+ F% q) [2 {1 i2 c: N7 U7 |
1. 在明知道「面書」有不少學生是「朋友」的情  下，貼出有關佔中的新聞，有民事責任嗎？假如不只是貼出，而且像邀請般寫上「歡迎各位參與」又有沒有問題呢？
tvb now,tvbnow,bttvb: w# q/ e4 o2 Z8 |( R% i8 T
答 ﹕ 只要是轉發一些是基於事實、而非誹謗的言論，並沒有民事責任。不過，一些嘲笑、歧視和抹黑的留言，是可能會令轉貼者惹上誹謗官非。作為教師，也應該留意，若其「面書」朋友中包括學生，則學生在閱讀這些留言時，的確和教師是「師生關係」，那麼，這句「歡迎各位參與」雖然貼在「面書」上，但可能跟向學生當面說有相同或相近的意義，「師生關係」是不會因為隔阻在電腦屏幕後而有所改變的。當然，如果學生已畢業，或者「歡迎各位參與」的活動不是「佔中」本身，理應另作別論。 ! O2 J* z! f8 ~$ m5 ]0 `- @4 \

2. 老師在課堂表達對佔中的看法，會被家長控告嗎？
3 s1 H& c+ S* X* q1 \- z% a3 E
答 ﹕ 家長在任何情  下都可以作民事訴訟，這是他們的法律權利，正如老師也可對家長作民事訴訟。惟證明被告有法律責任的是原告（ plaintiff ），除非有相當充分的證據證明老師導致學生有損失，否則原告不會勝訴，並要承擔訟費。只要老師盡責謹慎，並注意講授內容不違反《香港教育專業守則》的規定，敗訴的風險不會很高。 5.39.217.77:8898; }  N: ~( K% Z( L3 [5 S, S+ t* `
5.39.217.77:8898% t: D3 k' L$ v% I! b. }( O5 i9 T
3. 老師因表達政見而遇到民事訴訟，該怎樣辦？ " C# j- X" G1 Q9 x- a

答 ﹕ 要因應情  ，選擇適當的律師。老師應盡量保留有關課堂的資料（教案、講義、錄音、黑板內容照片、學生習作等）作為證據；並可要求同事或者課堂內的學生在有需要時作證，證明授課內容符合課程編排，亦沒有鼓勵學生犯法的內容等。「佔中」作為多層次的社會運動，每人可有不同程度的參與，例如最近的毅行爭普選，並沒有違法問題。 6 X; D! Y2 |: j2 V. M& Z

在「佔中」行動尚未正式進行前，目前無法預視日後哪些行動是「必然『犯法』」。一般而言，一旦事態發生至造成人身傷害、財物或公共設施損  ，或者阻塞街道的情  ，構成違法的機會則較高；另外，警方亦可能會宣布現場活動已經違反當初「不反對通知書」的內容，而構成非法集會等罪名。
當局將有可能採用「煽惑（ incitement ）」他人犯罪的罪名，作為拘捕理由。在刑事法方面，「煽惑」一般指慫恿、鼓勵或者促使其他人犯法的行為，而控方需要證明被告懷有讓對方從事某個特定犯法行為的意圖。 5.39.217.77:88984 l: Q% [& x1 D) M$ `# o0 H

4. 作為學校僱員，學校有責任替老師請律師嗎？
tvb now,tvbnow,bttvb3 G: ^" G+ a/ Z  T3 l0 @
答 ﹕ 須視乎相關的事件是否老師職責的一部分，若是，即老師是真誠地履行職責時遇到訴訟，學校作為僱主，是有責任協助老師處理的。
一般而言，學校可能會因為作為老師的僱主，而在控告老師的訴訟中同時作為被告，而學校（或法團校董會）通常會自行聘請律師代表。由於校方與老師的利益未必一致（例如校方可能會抗辯指老師偏離專業規定或者學校指引），建議老師不要完全倚賴學校安排的律師代表，而應自行尋求獨立法律意見。有需要時，不應獨自面對，可尋求其他教師組織的協助。   j4 l8 s1 d0 G  K
tvb now,tvbnow,bttvb+ W' Q. ]2 }* Z, R7 w: H
5. 如果將「應否佔中」作為校內辯論比賽的辯題或午間論壇的討論題目，老師沒有鼓勵同學參與佔中，但同學是聽了這場辯論後參與佔中，如此，老師又可能有什麼法律責任？ * Y$ T; |' m/ F" C/ P$ s
  }1 k: I9 X: I
答 ﹕ 辯論比賽或午間論壇是學校裏的正常學習活動，特別適合學習有爭議的課題，以「應否佔中」作為辯論並無不妥。重要的是教師在這個學習過程中，向學生提供了充分的資訊，讓學生有足夠的思考，並沒有鼓勵學生參加佔中。即使面對訴訟，這跟老師正常履行職責時所承擔的法律責任沒有分別。 1 L  h) X+ v6 ~8 n1 k

6. 如果在非教學時間，如師生在校外飯聚，有同學主動提出有關佔中討論，老師表達自己的政治立場，同學又真的參與佔中，老師是否需要負上民事責任？

答 ﹕ 主要視乎這次校外飯聚中師生關係的性質。老師對學生，的確有一種建基於師生關係的謹慎責任（ Duty of Care ），在正規的上課時間裏，這種責任較強；非正規的，而且並非進行任何教學活動時，這種責任便較弱。老師當然可以有表達政見的自由，這是言論自由保障的範圍，不過，作為專業教師，應極力避免讓學生在未經充分思考就接受了老師的政治見解。公仔箱論壇0 a; e: }: T. }

7. 校方（尤其是校長甚至校董）要求老師申報對佔中的看法或立場，老師可以如何面對？有沒有法理依據表示「不回答」，甚至表示把對話或會面錄音？ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 x8 Z. y, K* t
+ b# k& u, g9 u" _
答 ﹕ 校方可能會搬出《教育條例》（特別是「不稱職」或「專業失當」等理由），以及《教育專業守則》下「有損專業形象」、「忽略正職」、「尊重法律」等提述，要求教師申報其有關佔中的立場；另一方面，教師作為公民，享有信念、言論及學術等自由，亦應基於《教育專業守則》培養學生的民主意識。 5.39.217.77:8898" B6 p: Q1 f( ^5 F$ H# F
任何人也不能假設教師的個人政治立場會影響其工作表現，如果校方要求老師就個人的政治立場表態，這很可能已經超越作為僱主及教育工作所需的合理程度，老師有權拒絕回應，而校方若因此留難甚至解僱，老師可透過法律途徑爭取權益；但如果是有關日常教學工作的處理，就要視乎校方的具體要求或安排是否合理。公仔箱論壇) J7 s! W- T' L( d. e% S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( H! K) [8 T0 K) j- V  q
老師可先要求校方解釋查詢有關問題的理據，如果有需要，可盡量要求以書面形式（例如電郵或信件）處理有關詢問，以保留證據；錄音亦為可行的保留證據方法。
- G1 y! ~/ V* O2 ^$ O- F! M7 w
8. 如果學生詢問老師意見，想在佔中期間親身去中環了解今次活動，作為其他學習經歷（ OLE ），應否允許？如同意，老師是否需要負任何法律責任？ 5.39.217.77:88988 e  G: H5 n2 R0 F4 n% K
公仔箱論壇. o% D4 {& J( j) z5 K
答 ﹕ 如果將出席佔中相關活動視作其他學習經歷（ OLE ），可能使相關活動等同於以學校名義帶領同學出席的校外活動，一旦學生在過程中發生受傷等事故，校方可能需要承擔相關責任，而為學校承保的保險公司亦可能引用保險條款拒絕賠償。因此，老師不宜在未徵求校方同意下自行決定容許學生將相關活動計入學生的 OLE 時數，同時，與其他校外活動一樣，老師應取得家長同意，才可容許學生參加。
公仔箱論壇, w7 T3 K3 U( M  u9 P, t
即使校方同意，學校或老師亦應該與學生訂立嚴格的活動守則，例如規定必須穿著校服或佩戴識別的證件等、所有行動必須在老師視線範圍內集體進行、嚴禁損  任何物件或與他人對罵推撞等。老師對學生有「擬家長」（ In loco parentis ）的法律身分，老師必須採取措施防範可預見的風險，確保學生安全。總之，就學生的利益設想，老師的安排應和其他 OLE 活動一樣，這是最低的要求，而更要特別考慮這次活動的性質，預計可能出現的問題及作出有關準備。
$ u3 ?5 }1 B) |1 M7 i4 |
9. 學校查閱擬聘用／已聘用教師之刑事紀錄時，將會看到什麼資料？ tvb now,tvbnow,bttvb- A+ n3 y; N- F/ A% e  x. l

答 ﹕ 學校除了可就求職老師或其他員工過往的性罪行定罪紀錄，向警務處提出查核申請外，並無權要求查核求職或現職老師的刑事紀錄，而即使求職老師按學校要求向警務處索取個人的「無犯罪紀錄證明書（即「良民證」）」，警務處亦不會受理。 ; a/ b' U2 _3 R9 p1 X

但學校有權在合理情  下，要求求職老師申報是否曾有被定罪的紀錄，而求職者一旦被發現虛報，學校可能有權拒絕或終止聘用；但根據《罪犯自新條例》，即使求職者曾被定罪，若果 a ）屬首次定罪， b ）沒有因此而被判 3 個月以上監禁或者一萬元以上罰款，及 c ）未來 3 年亦未再犯罪，有關定罪將視為失效，求職者再沒有義務向僱主或其他人士如實申報。
3 A3 }, E) @: ]* l
10. 如教師因參與佔中而留有刑事紀錄，教育局將以什麼準則決定是否吊銷其教師執照？ + M: r- m5 K: q! o
* K/ ]1 Z3 D$ r$ }& `; R  U
答 ﹕ 如前所述，即使教育局亦無權向警方索取老師的刑事紀錄，但教育局可能會主動留意有關佔中的報道，或者因應家長等的舉報，而得悉某老師已經因佔中而被定罪。根據《教育條例》，教師如被裁定「已犯可判處監禁的罪行」，即使法庭最終沒有判處入獄，教育局已經有權取消其教師註冊，不過教育局的權力是酌情權，而且決定過後仍可上訴。最重要的是，就如社工牌照一樣，有關當局不能以「有刑事紀錄一刀切」吊銷牌照，而必須要看罪行是嚴重還是輕微、是否違反誠信等。 5.39.217.77:8898$ W2 [4 T; R, v1 q
公仔箱論壇" o) x$ a  G7 l/ S/ ~
11. 何等程度的參與（佔中）才算是「參與」？學生若果向老師表示是去中環「觀察」，老師有沒有責任阻止同學去？又或者該給什麼意見？

答 ﹕ 主要的界線仍在於個別行為是否「違法」，而不是將一切佔中相關的「參與」皆視同違法。在部分較敏感的時段（例如警方已經宣布現場的集會為「非法集結」，或者有堵塞馬路的情  ），身處現場本身可能已經足以構成違法，但在事態未進入此等階段前（特別是如果佔中集會有取得不反對通知書，而集會時間地點並未超出通知書許可的範圍），應毋須太擔心「參與」引起的法律問題。 5.39.217.77:88987 i2 N5 K9 O3 g" m
! k' U' _- V: D, B* ]9 i: ]
一般而言，老師最好緊守一條界線 ﹕ 切勿對個別行為是否違法給予意見。如前所述，如果中環現場的事態已經發展至較敏感的階段，老師可能有「謹慎責任」，提醒學生身處現場可能發生的後果（包括違法），但應毋須伸延至必須阻止同學前往的程度。

12. 我明白白色恐怖很難定義和相當無形，但有沒有所謂「恐嚇」的？校方對老師在什麼情  下可能會在佔中議題上構成「恐嚇」？例如近乎下令不得老師提及佔中，或搞相關的討論，否則炒人！

答 ﹕ 如前所述，校方如果以解僱來威脅老師在佔中問題上作指定的處理，可能構成違反雙方的僱傭合約以至勞工法例，但一般而言較難證明已達到法律上「恐嚇」的程度。由於老師享有言論自由及有教學責任，而佔中又不是一個 100% 非法的活動（例如商討日及公民投票完全合法），學校如果下令不得老師提及佔中，則必須交代原因，更沒理由因此炒人。公仔箱論壇  d8 E( _1 E8 w

訪問、整理 × 教育工作關注組、進步教師同盟5 @2 N- G% N) F2 K. S
- H9 j* @  W0 z0 l

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)