正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 J4 f6 [' N; U3 f/ K# B
tvb now,tvbnow,bttvb$ [7 V9 D0 K+ G/ a6 N9 P a6 F2 h
5.39.217.77:8898! ^9 G* J. L, j+ M% O
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。tvb now,tvbnow,bttvb" r y3 i* b1 A
# F: s; W9 {2 c) O公仔箱論壇* R* ^1 K8 [/ s! L7 Q8 T
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。 0 @; G! F- b) P; b3 M公仔箱論壇 y7 ~( ]- n- i/ ^* H+ T3 m+ i
: P/ L& o5 R; f& q不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：9 N, Q" p5 }. p' b% A
公仔箱論壇# K- e. h7 [; x( ?' ]' Q( r1 Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ y6 C1 ~) Q; w! M' v# {
第一、有警員行使警權時無出示委任證 , N* A; R, v# V$ B. z- Q: Mtvb now,tvbnow,bttvb 0 r1 o; n: Y$ L# l 9 T( w4 c& _, S2 x/ k公仔箱論壇《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？tvb now,tvbnow,bttvb/ l: E: U: u q7 c; x
) A0 T; E S& F3 }0 g 4 l8 e; S# o2 v2 M- ?: D公仔箱論壇那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧…… & P: f! @9 ~, d( ?4 I3 C1 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 8 }8 C' c p+ }+ ]0 U0 @公仔箱論壇 3 l7 s5 }1 K G, n, K [說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 J" u, w( S' c5 @5 I1 ^5 L
J& H- @: ^+ _, T# s5 x2 @2 W4 J% O( T( j/ p
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？
