3 O' ]6 G( L7 u& J* @. f6 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。公仔箱論壇. X2 M5 q* m: ]) h" l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( X, i8 u7 [! n+ s# g6 u
; ?* e$ ~: ^$ n, M( K
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。公仔箱論壇# a' W8 z/ B- ?1 [
8 d. T8 Z# a1 w/ [3 v" ^tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898; l1 Z0 G& ^+ h# r* {
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？5.39.217.77:8898! x y }( w2 e# F N# t
tvb now,tvbnow,bttvb3 [4 k$ W* `0 f) D$ y; f! s( D
8 Q s3 |9 E$ i4 `2 Gtvb now,tvbnow,bttvb第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？5.39.217.77:88989 W* e3 M! K5 q" x- F
4 M3 \9 k/ F. b" D. u
/ O0 ?0 J; Y( \& N8 I首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。公仔箱論壇0 r3 a- ?: {# }0 b# ~) a
5.39.217.77:8898+ v/ Y h8 j7 I
& `' L8 b2 P' G, L$ {那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧…… & c' e& l: k0 K$ }% m" ]/ b5.39.217.77:8898 : ^0 X, |. I0 a+ n. V/ X7 t' A" D4 {9 ^) g9 g9 z9 W
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。& G7 i" s# g' v/ V
9 g8 R1 b: ]& }/ l/ h* \. W
$ P% M& f: x) wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？
