標題: [港澳台] 曾偉雄再評「臥底警員」　兩大理據證說法不盡不實 [打印本頁]

---

作者: angel987    時間: 2014-7-11 09:54 AM     標題: 曾偉雄再評「臥底警員」　兩大理據證說法不盡不實

正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！+ }" U$ S( m& U( {. K

1 m; b6 [2 }3 t5 n3 x5.39.217.77:88985.39.217.77:8898- X" a0 C' v8 s0 w1 m1 D8 m. p
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。6 U' K5 y( e2 h! ^8 a0 b0 Y

/ f3 h1 I& |" a; S) ~( I5 M
( f  m5 h" ^) i4 h( E4 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
/ w$ j7 u& S# N$ s; d公仔箱論壇
2 b: I4 w4 A# @2 w4 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- W# p$ X9 g! `% C: p4 N! S
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：/ A3 J4 c1 m) S  C
0 b  p# v' L+ Z! ]# n! n

5 b0 k7 N& {% t2 H公仔箱論壇第一、有警員行使警權時無出示委任證5.39.217.77:88987 R+ s/ ^7 c2 h( p6 ^. }2 H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) W( A7 t4 M  X, b- i* d
公仔箱論壇  G! K0 ^1 W: W/ H/ @" K
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
9 Y8 W& Z, ~" v0 A公仔箱論壇
$ B) \; y1 P( k( G+ Xtvb now,tvbnow,bttvb' R* M( y5 G$ m$ b8 Z3 R8 c; w
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。tvb now,tvbnow,bttvb8 [2 o; ~: I( M; c+ p

+ @/ A' q0 U; b- J* {( z" s
. H3 k0 w0 E6 B0 `/ y3 l, Ztvb now,tvbnow,bttvb其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
) H( k# M) f6 T* h% b. Y
7 k0 m6 g, ~, a+ m. \5.39.217.77:8898
- M' c+ I' |6 k' ?公仔箱論壇然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
  r3 V4 C6 l+ s2 c9 I/ d* _5.39.217.77:8898
) N9 b5 m0 I6 g: O$ z+ ]: V8 o# O3 E. P' j3 [" O
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
; ]/ }4 X; U5 ~7 z! aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& @# C4 _' |8 }9 f7 o( b* D
9 J: l0 z8 ^# ?1 l# ]- Q- n首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。, `  ^0 l; P/ d# l2 F, o+ x" Y
1 ~; F- ^3 P$ P0 A

+ p( o/ ^) E! P$ ?" ]那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
7 g( p- }, n1 C( ~# |tvb now,tvbnow,bttvb# Y6 t7 K+ n9 U- H

, [; ^6 h* e4 l說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
7 Z7 d* g6 n- D5.39.217.77:8898% g  P7 f4 V6 e. K" g

7 C! y* D) G: F3 g# H( D# e, u5.39.217.77:8898所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)

Powered by Discuz! 7.0.0