Board logo

標題: [時事討論] 沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2014-5-6 09:53 AM     標題: 沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係

沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係: m$ `. r/ C& n8 S8 g
6 `0 T. T; c/ f3 ~4 I, T: O6 \

& C2 ~1 w2 O- s% T- a3 m- n6 a, h9 r當「中港矛盾」戰場移往排洩物,大家實在不必大驚小怪,因為即使在國際關係層面,類似爭議也經常存在。法國左翼思想家拉波特(Dominique Laporte)曾出版著作《屎的歷史》,把如何處理「屎」演繹為人類文明的劃分、從「公有」到「私有」的關鍵,更將概念延伸到大家對「潔淨語言」的追求。4 E8 k/ S! i/ [4 h! |
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% `7 D+ ^5 j) G4 r- v' B
英國印度裔作家、諾貝爾獎得主奈波爾(V.S. Naipaul)的《幽黯國度》,對印度人隨處便溺的行為作出嚴厲批判,則被左翼學者反批評為「充滿殖民主義視野」,畢竟通過「不准隨地便溺」,宣示在新征服地的權威,也是自古以來之事。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: M. x* [2 U/ f. q9 i

4 I: O; _& ]7 }6 C! xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。難容相對主義侵犯/ Q  L& n" P4 E! R. j" s
tvb now,tvbnow,bttvb* S* E1 D* r# n
這裏不討論理論、不討論歷史,只是希望帶出,怎樣才是「合理」處理糞便,從來就是國際角力場。在現代社會,隨處便溺對公眾衞生的危險,就是最窮困的國家也一清二楚。但是「一刀切」處理,卻往往被中國、印度等國視為「不顧國情」,乃至是「西方霸權」的吹毛求疵。然而,發達國家只會感覺上述觀點,不過是一些國 家刻意宣示「主權」來掩蓋缺乏自信的表現。tvb now,tvbnow,bttvb6 b6 V8 A, {6 W! u

! G5 a, J. R+ i! n  v. ^9 I5.39.217.77:8898問題是,世上並非所有問題都具有相對性的,像「禁止隨地便溺」和「人類不食人肉」一樣,已屬文明的普世追求。就隨地便溺而言,這不能說是印度、中國的「國情」與「民族性」,中國古籍記載國人到了天竺,無不歌頌那裏的整潔。這也不能算是小農社會的「社情」,如果論農業社會就要如此,歐洲不少國家也是,但經過 中世紀邁向近代社會的數百年,隨地便溺已不再成為問題。
' u" F) D, v2 K  I* o( u; S5 c; F. f+ t. X" ^1 W& R
國際社會可能有時接受「民主」照顧不同國情,但不可能接受「便溺」有不同國情,因為這不是一個法律問題,而是一個文明問題,不同國家的法律條文有否不容隨地便溺,根本不是重點。國際社會確立這是文明的普世內容,付出了相當代價,包括禁止便壺隨街倒的嚴刑峻法,以及從兒時開始灌輸「人禽之別」的龐大教育資 源,潛台詞就是確保這原則不容相對主義侵犯。% `/ d2 G8 Q9 r4 l% J$ x

5 ~  G3 _# a; T, ^3 J0 X) _tvb now,tvbnow,bttvb所以當一個國家以「國情」為由,為隨處便溺的行為辯護,其他國家作為過來人,一定會問「有沒有認真執法過」及「有沒有認真教育過」。要是沒有,那個國家完全一窮二白,也會得到同情;但要是她同時是軍事大國,有龐大資源投放到民族主義相關「工程」,其整體文明形象將面臨災難。tvb now,tvbnow,bttvb! k6 S7 N- ~% H0 X: p) i5 U" D: _
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 I$ D5 j0 h- k0 h# y
最教人憂慮的是,內地一些輿論卻反其道而行,扭曲國際社會對隨處便溺的接受程度,並隨之批評「西方」持有「雙重標準」,乃至利用內地媒體的資訊管制刻意造謠。例如有網絡謠言聲稱,碧咸的兒子在香港隨處便溺,港人視若無睹,就是要以民族主義轉移視線,想不到居然獲不少認同。至於說英國容許隨地小便,更是曲解 其法律條文的斷章取義。
; j4 f6 |6 L  u" u/ G- H) Z5.39.217.77:8898
+ o$ q( F5 l& Y3 P3 I% ?' h" p* z這教人想起十年前,中國網絡興起所謂「金粒餐」謠傳,圖文並茂說日本高檔食府以處女糞便煮成「金粒餐」為「上等佳餚」,進行意淫,暗示中國文明比日本文明高得太多。日本人知道了,難免衷心鄙視。這樣下去,單是在大小二便這個國際關係戰場,中國的軟實力恐怕就潰不成軍。
7 N- X* h$ P6 I' x: `" Y

9 g& {+ G+ r4 V; V2 T, L% N' Jtvb now,tvbnow,bttvb
作者: felicity2010    時間: 2014-5-6 09:54 PM

本帖最後由 felicity2010 於 2014-5-6 09:57 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb4 t  C3 V- [1 r( A; }1 A0 D

) E  o; h+ q* J3 xtvb now,tvbnow,bttvb新聞短打│《環時》亂引外國法例 稱港人當街拍小童便溺或違法& V1 |* `) v& S) R6 R" k5 J( r

/ u0 S2 u2 M' \0 z公仔箱論壇4 }/ d; q2 ^5 {0 }, V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( M4 A) e: z5 c4 C$ B3 ~- F# |0 H
大陸小童在港便溺的風波,香港人或許已經淡忘,但大陸媒體卻似乎是「難離難捨」,甚至是「死唔斷氣」!
! e* q6 G! |" d/ R0 D6 J2 J

% z9 J8 R* k* }- [1 W8 g公仔箱論壇中共黨媒《環球時報》今日就發表一篇「深度報道」,題目是〈釀成網絡公審惡果 導致侵權犯罪頻發 手機濫拍引發時代新爭議〉。內文以大陸小童在港便溺的事件寫起,內容大致是說,智能手機普及之後,愈來愈多人濫拍照片,對個人隱私帶來威脅,而且圖片在網上瘋傳後,容易引起網絡公審,令當事人相當難受。" p; ]# P6 g5 c0 H+ y' v& s
- S, c- l( ^1 t# l# ]; K* `
文章引用多個歐美「外國勢力」的例子,說明外國有法例規定,即使在公共地方拍照,也要尊重他人保護私隱的意願,如果對方反對就不得採集其個人訊息。文章更引述一個無姓名的「加拿大法律學者」指,假如香港案例發生在美加,拍攝者在公共場所拍攝並廣泛傳播「當事人明顯不願傳播」的隱私,而且拍攝未成年人 的私密部位,是「違法」及「被視為犯罪」。5.39.217.77:88989 @  f4 H* j9 O
5.39.217.77:8898% k- f9 r# }" N
文章後來愈說愈遠,由手機「濫拍」轉移到手機「偷拍」,舉例指德國一名女學生在學校更衣室被偷拍,照片在網絡公開後,導致她患上抑鬱症而自殺,以此說明手機拍照帶來的社會問題。
- C" V4 c7 @) m/ C: m1 q0 _8 b5.39.217.77:8898

' K( P, G6 K+ }8 c! B9 \1 G! L公仔箱論壇然而,普思在此必須「左派上身」提醒大家,香港有自己的「港情」,凡事都不應照搬西方社會的一套,否則很容易水土不服哦!事實上,《環時》文章引述的加拿大法律學者和香港律師,都是無名無姓的,試問怎能說服讀者呢?至於文中引用的1967年美國案例,是講述FBI在公共電話亭設置竊聽器,當然不能與 港人在旺角拍照相類比吧!
) j" i) {- a! P6 z% t3 u8 cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 r, |  Q. W# o; q9 c公仔箱論壇更何況,早在2012年D&G事件時,江炳滔、黃國桐及梁永鏗三名律師已向《蘋果日報》解釋,本港沒有法例禁止市民在公眾地方拍攝,即使是站在公眾地方,拍攝肉眼可見的私人地方,亦「完全無問題」。
' c, }2 p* d- `# E0 |( r% [5.39.217.77:8898
: C6 z/ t- P/ G2 A7 F+ t再者,香港沒有肖像權,拍攝路人並沒有違法,事主也無權要求拍攝者刪除相片,但被拍者如感到滋擾,或認為相片侵犯了個人私隱,則可向法庭申請禁制令,要求停止拍攝行為及刊登相片。而如果拍攝者是刻意拍攝他人胸部或裙下等,才有機會被控行為不檢。
7 ~7 J5 n- b$ g; w( C
公仔箱論壇/ l7 d7 Y- p! E
然則,當天該名港人拍下大陸童便溺,明顯不是想故意拍攝其私處,事實上亦根本沒有把鏡頭靠向其私處拍攝,可見談不上是犯法。
- n: v/ x7 t4 Y4 z: W

( ?; j7 F: @7 @' E9 p反過來說,律師盧浩輝就指,家長縱容兒童在街上便溺,會有法律責任。根據《簡易程序治罪條例》,將糞便、發出惡臭或令人厭惡的物品拋擲或放置在公眾地方,或明知而准許他人將之拋擲或放置在公眾地方,都屬違法,最高可處罰款500元或監禁三個月。
2 P! U( R; l8 \) R6 t6 D/ ntvb now,tvbnow,bttvb究竟誰是誰非,相信大家都一目了然吧!tvb now,tvbnow,bttvb/ }7 w" `; n4 l% W' o- x
5.39.217.77:8898- V) P8 d; ]3 O1 H
(作者:普思)
5 g' j! `( g# ~1 `# x& |公仔箱論壇
/ U' t) ?0 Y3 E. Q1 z/ D7 P& H7 U5.39.217.77:8898+ m! n; \" i4 i- }. _9 f. _. j
「撒尿」是種特權 《彭博》提議香港建「尿城」
' X8 Y3 ?! m# z1 ~3 I, LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) y" m0 A% u0 s8 |/ _  L6 M5 @! T# \

3 e' g. d4 K0 C- T, T
! u, C0 L: d9 k: v5 i4 u3 b5.39.217.77:8898繼前天美國《紐約時報》報道香港有內地自由行旅客「隨處便溺」而惹起「中港矛盾」後,昨日美國周刊《彭博商業周刊》亦發表題為<在香港,撒尿是種特權>(In Hong Kong, it’s a privilege to pee)的專題文章。
3 ^- b1 \9 G+ ]" o5.39.217.77:8898
tvb now,tvbnow,bttvb0 E- K2 j* X* b1 e6 \* I
文章引述國際廁所組織(World Toilet Organisation, WTO)的創辦人沈銳華指出,現時全世界有2百多萬人並沒有廁所設備使用,而廁所衛生亦正與公共衛生唇齒相依,是以大眾應該關注。
8 u6 r$ _3 V% p! ]5 `8 U+ b) M% d9 u$ q* h  c/ x: m( f
不過沈銳華認為香港人對這次的便溺事件可以用較好的手法處理--如果香港人辱罵內地人,要求他們改變,那麼他們就愈不會改變;只有令人做了覺得對的事,人才會切切實實去改變。0 ?9 L5 h6 r" e% z3 ?
公仔箱論壇9 s8 t% A4 t- v5 Q2 _. @7 p
香港常以發展專題社區來做基建藍圖,例如西九文化項目云云,文章因此建議建造一個「尿城」(Urinetown),就像那嘲笑社會百態的音樂劇「Urinetown」一樣,何樂而不為?tvb now,tvbnow,bttvb' E  K  b( u! C7 V, T1 B

- P0 f6 _) y! m$ q+ ^8 [- w* Itvb now,tvbnow,bttvb事實上「Urinetown」的劇情亦正好反映了中國的情況,例如貪污嚴重、食水短缺,而且連去廁所亦要付錢--這些事在香港並不常見,都是好像是「奉旨」的。
8 Z$ A; ?$ C. J) L# l

! y+ G* ?( F" S  r; V9 j再者,那齣音樂劇的歌詞同樣意有所指:「第一幕持續一個小時;不要以為自己很好。最好現在就走,那裏通常要排隊。」(First act lasts an hour. Don’t assume you’re fine. Best go now, there often is a line.)' G5 c/ n7 u$ N. a$ z
公仔箱論壇' C$ T2 J( y0 e3 v9 Z# Z  i, E& M& Y/ I
不過文章使用的是「pee」(尿液),對於該自由行小童的「大便」(poo),並未有提及。
* G  @9 q& G5 U. A公仔箱論壇

* i* U" o' G5 r/ t; U1 [6 ~- f5.39.217.77:8898
4 Q& {+ b* L+ J* `1 q+ A2 F0 G7 STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0