標題:
[時事討論]
沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2014-5-6 09:53 AM
標題:
沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係
沈旭暉
: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係
5 L- {( w8 G2 J
5.39.217.77:88985 L3 G6 }$ Q5 H0 M
- G1 Y. R1 T9 o; l) k* v7 g, W5 y5.39.217.77:8898
當「中港矛盾」戰場移往排洩物,大家實在不必大驚小怪,因為即使在國際關係層面,類似爭議也經常存在。法國左翼思想家拉波特(
Dominique Laporte)曾出版著作《屎的歷史》,把如何處理「屎」演繹為人類文明的劃分、從「公有」到「私有」的關鍵,更將概念延伸到大家對「潔淨語言」的追求。
公仔箱論壇+ @- q5 J0 Z4 H/ ?2 o. q
) A2 y F/ s/ \ m公仔箱論壇
英國印度裔作家、諾貝爾獎得主奈波爾(V.S. Naipaul)的《幽黯國度》,對印度人隨處便溺的行為作出嚴厲批判,則被左翼學者反批評為「充滿殖民主義視野」,畢竟通過「不准隨地便溺」,宣示在新征服地的權威,也是自古以來之事。
" @1 v A6 ?6 P" y9 C
tvb now,tvbnow,bttvb+ z2 l! N' g1 a/ A
難容相對主義侵犯
. f$ k/ Q" x, U; i1 P9 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( W; d3 c- o. K! D9 z& t# Q0 t
這裏不討論理論、不討論歷史,只是希望帶出,怎樣才是「合理」處理糞便,從來就是國際角力場。在現代社會,隨處便溺對公眾衞生的危險,就是最窮困的國家也一清二楚。但是「一刀切」處理,卻往往被中國、印度等國視為「不顧國情」,乃至是「西方霸權」的吹毛求疵。然而,發達國家只會感覺上述觀點,不過是一些國 家刻意宣示「主權」來掩蓋缺乏自信的表現。
+ _( Q/ u' l; A, Y O1 N
, N3 r( ?: q7 p2 y+ YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
問題是,世上並非所有問題都具有相對性的,像「禁止隨地便溺」和「人類不食人肉」一樣,已屬文明的普世追求。就隨地便溺而言,這不能說是印度、中國的「國情」與「民族性」,中國古籍記載國人到了天竺,無不歌頌那裏的整潔。這也不能算是小農社會的「社情」,如果論農業社會就要如此,歐洲不少國家也是,但經過 中世紀邁向近代社會的數百年,隨地便溺已不再成為問題。
公仔箱論壇5 T: _9 b1 q$ W) n5 e( I9 Z5 ^
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ U5 p! b, B: s
國際社會可能有時接受「民主」照顧不同國情,但不可能接受「便溺」有不同國情,因為這不是一個法律問題,而是一個文明問題,不同國家的法律條文有否不容隨地便溺,根本不是重點。國際社會確立這是文明的普世內容,付出了相當代價,包括禁止便壺隨街倒的嚴刑峻法,以及從兒時開始灌輸「人禽之別」的龐大教育資 源,潛台詞就是確保這原則不容相對主義侵犯。
5 I2 L( c/ r9 Q& e9 l. `. _$ P5.39.217.77:8898
- D' E( y- Z9 z$ H3 P% J
所以當一個國家以「國情」為由,為隨處便溺的行為辯護,其他國家作為過來人,一定會問「有沒有認真執法過」及「有沒有認真教育過」。要是沒有,那個國家完全一窮二白,也會得到同情;但要是她同時是軍事大國,有龐大資源投放到民族主義相關「工程」,其整體文明形象將面臨災難。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; a, r4 j7 ?7 t/ O% B
1 O% O |7 n& ^$ t9 x% p& H+ X" g
最教人憂慮的是,內地一些輿論卻反其道而行,扭曲國際社會對隨處便溺的接受程度,並隨之批評「西方」持有「雙重標準」,乃至利用內地媒體的資訊管制刻意造謠。例如有網絡謠言聲稱,碧咸的兒子在香港隨處便溺,港人視若無睹,就是要以民族主義轉移視線,想不到居然獲不少認同。至於說英國容許隨地小便,更是曲解 其法律條文的斷章取義。
: E0 c, c- o( Y c6 j
& d% a' s5 \$ ^1 j/ }
這教人想起十年前,中國網絡興起所謂「金粒餐」謠傳,圖文並茂說日本高檔食府以處女糞便煮成「金粒餐」為「上等佳餚」,進行意淫,暗示中國文明比日本文明高得太多。日本人知道了,難免衷心鄙視。這樣下去,單是在大小二便這個國際關係戰場,中國的軟實力恐怕就潰不成軍。
. A9 B- [$ J8 Y0 x! V# ]/ x! o, Atvb now,tvbnow,bttvb
; Z( ]) J6 a9 Htvb now,tvbnow,bttvb
作者:
felicity2010
時間:
2014-5-6 09:54 PM
本帖最後由 felicity2010 於 2014-5-6 09:57 PM 編輯
# ~+ f. j% I0 E4 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! N2 P6 ]# n% htvb now,tvbnow,bttvb
新聞短打
│《環時》亂引外國法例 稱港人當街拍小童便溺或違法
tvb now,tvbnow,bttvb$ N6 w2 ?! {4 e0 `# P( f% y
5.39.217.77:8898. e W/ G9 w7 R+ O# f
! V) s3 r) R" P; C/ v9 o! gtvb now,tvbnow,bttvb
" }8 C6 z7 T7 ]+ n3 {4 p2 j" G# b公仔箱論壇
大陸小童在港便溺的風波,香港人或許已經淡忘,但大陸媒體卻似乎是「難離難捨」,甚至是「死唔斷氣」!
) \) q7 K/ B' ^" ~0 v" q
) r$ j" M4 T) R3 l3 L+ z
中共黨媒《環球時報》今日就發表一篇「深度報道」,題目是〈釀成網絡公審惡果 導致侵權犯罪頻發 手機濫拍引發時代新爭議〉。內文以大陸小童在港便溺的事件寫起,內容大致是說,智能手機普及之後,愈來愈多人濫拍照片,對個人隱私帶來威脅,而且圖片在網上瘋傳後,容易引起網絡公審,令當事人相當難受。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 P/ u. E3 ]2 F6 ]' I, E
公仔箱論壇/ O5 r: H9 R4 }& x4 q; z0 @
文章引用多個歐美「外國勢力」的例子,說明外國有法例規定,即使在公共地方拍照,也要尊重他人保護私隱的意願,如果對方反對就不得採集其個人訊息。文章更引述一個無姓名的「加拿大法律學者」指,假如香港案例發生在美加,拍攝者在公共場所拍攝並廣泛傳播「當事人明顯不願傳播」的隱私,而且拍攝未成年人 的私密部位,是「違法」及「被視為犯罪」。
) N3 k! Z5 i8 x0 T公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: c1 E; D$ c& R, V& y5 x( V/ u
文章後來愈說愈遠,由手機「濫拍」轉移到手機「偷拍」,舉例指德國一名女學生在學校更衣室被偷拍,照片在網絡公開後,導致她患上抑鬱症而自殺,以此說明手機拍照帶來的社會問題。
( y9 h6 K5 ]" M o! n1 f* [
7 y4 I, _/ w9 @' ^& K. M5.39.217.77:8898
然而,普思在此必須「左派上身」提醒大家,香港有自己的「港情」,凡事都不應照搬西方社會的一套,否則很容易水土不服哦!事實上,《環時》文章引述的加拿大法律學者和香港律師,都是無名無姓的,試問怎能說服讀者呢?至於文中引用的
1967年美國案例,是講述FBI在公共電話亭設置竊聽器,當然不能與 港人在旺角拍照相類比吧!
* L9 ?% P! l7 Z2 k0 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& I- N) l% n' B" p% Q4 E
更何況,早在
2012年D&G事件時,江炳滔、黃國桐及梁永鏗三名律師已向《蘋果日報》解釋,本港沒有法例禁止市民在公眾地方拍攝,即使是站在公眾地方,拍攝肉眼可見的私人地方,亦「完全無問題」。
" n; L& o7 W! w0 g* x- k& k, `6 K
) W: Y6 `% f( b2 j+ C
再者,香港沒有肖像權,拍攝路人並沒有違法,事主也無權要求拍攝者刪除相片,但被拍者如感到滋擾,或認為相片侵犯了個人私隱,則可向法庭申請禁制令,要求停止拍攝行為及刊登相片。而如果拍攝者是刻意拍攝他人胸部或裙下等,才有機會被控行為不檢。
& j. m$ C1 m# f. I* D: g& O* n
; @! u2 g* J2 r7 p+ UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
然則,當天該名港人拍下大陸童便溺,明顯不是想故意拍攝其私處,事實上亦根本沒有把鏡頭靠向其私處拍攝,可見談不上是犯法。
tvb now,tvbnow,bttvb2 u5 g8 B2 F+ x( o: d
7 O" k. p! G- [# ^+ \! [7 ~+ xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
反過來說,律師盧浩輝就指,家長縱容兒童在街上便溺,會有法律責任。根據《簡易程序治罪條例》,將糞便、發出惡臭或令人厭惡的物品拋擲或放置在公眾地方,或明知而准許他人將之拋擲或放置在公眾地方,都屬違法,最高可處罰款
500元或監禁三個月。
; Y# w( B& L, }3 f+ ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
究竟誰是誰非,相信大家都一目了然吧!
5.39.217.77:8898' x% k$ {' _# S$ n- k4 ?# c- g
. B7 ~7 ?4 ?' w3 }: e公仔箱論壇
(作者:普思)
/ f4 Y: d( }% F$ |, f
% Y8 c- h3 m9 d1 A. ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# i+ |1 q- e9 x+ c2 ltvb now,tvbnow,bttvb
「撒尿」是種特權 《彭博》提議香港建「尿城」
公仔箱論壇! f/ m3 @$ c+ L$ t5 H ?
: f$ f+ A9 f* O2 [
# }- z) W1 X4 o8 A# b4 UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇0 z f" N0 H: J) A: k
繼前天美國《紐約時報》報道香港有內地自由行旅客「隨處便溺」而惹起「中港矛盾」後,昨日美國周刊《彭博商業周刊》亦發表題為<在香港,撒尿是種特權>(
In Hong Kong, it’s a privilege to pee
)的專題文章。
* @! n( \5 ~+ r9 Q% D
tvb now,tvbnow,bttvb7 Y4 n8 J8 L7 q. g4 F2 L. c& Y
文章引述國際廁所組織(
World Toilet Organisation, WTO
)的創辦人沈銳華指出,現時全世界有
2百多萬人並沒有廁所設備使用,而廁所衛生亦正與公共衛生唇齒相依,是以大眾應該關注。
0 h# t. l1 v' m' F4 e0 S. G, i! Q公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 s0 d" p# A( J; `0 _
不過沈銳華認為香港人對這次的便溺事件可以用較好的手法處理--如果香港人辱罵內地人,要求他們改變,那麼他們就愈不會改變;只有令人做了覺得對的事,人才會切切實實去改變。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; [1 C" s" B+ ], Z, S
, T; P' [ k3 V
香港常以發展專題社區來做基建藍圖,例如西九文化項目云云,文章因此建議建造一個「尿城」(
Urinetown
),就像那嘲笑社會百態的音樂劇「
Urinetown
」一樣,何樂而不為?
% v( E1 Q& c3 A6 g, g, j& [. I
7 e2 D4 l7 }- [7 M' |
事實上「
Urinetown
」的劇情亦正好反映了中國的情況,例如貪污嚴重、食水短缺,而且連去廁所亦要付錢--這些事在香港並不常見,都是好像是「奉旨」的。
- V; g P3 P, L" u; R0 E( }5 j3 Z- `
2 M' ?; j: \/ \8 h( ]9 ~5.39.217.77:8898
再者,那齣音樂劇的歌詞同樣意有所指:「第一幕持續一個小時;不要以為自己很好。最好現在就走,那裏通常要排隊。」(
First act lasts an hour. Don’t assume you’re fine. Best go now, there often is a line
.)
( H3 t2 M: h- R3 V( Z6 ~. R# y7 F
$ J! `: B4 T6 I
不過文章使用的是「
pee
」(尿液),對於該自由行小童的「大便」(
poo
),並未有提及。
# @6 X0 i! A6 y$ y% J' e
公仔箱論壇9 S1 ~# c4 u2 z" R( I
公仔箱論壇8 {# R/ G/ X/ |- V
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0