標題: [時事討論] 周日話題﹕革法律的命——Reforming Law Reform [打印本頁] 作者: felicity2010 時間: 2014-4-27 06:15 AM 標題: 周日話題﹕革法律的命——Reforming Law Reform
本帖最後由 felicity2010 於 2014-4-27 06:17 AM 編輯 $ {$ j* w6 `: n3 u2 r: N: T
公仔箱論壇( H5 ~, Q, y" e$ U; y+ S
周日話題﹕革法律的命——Reforming Law Reform 0 u& n5 F+ n! T3 f. f% T9 l$ i5.39.217.77:8898 $ B7 W E& L3 W: g0 ~3 w3 u" r5.39.217.77:8898文 × 陳玉峰8 Y; r. J; X, [7 ~; m7 A
- Q9 G. I. \) w: `9 R% x$ l/ G( v
9 `& N. J+ F" K快到五一,講勞工。要推介的這本新書很冷門,講「如何改革法律改革」(Reforming the law reform)。第九章由港大法律學院教授Rick Glofcheski所寫,關於香港勞工法。 . ]3 C- u' J/ P+ M公仔箱論壇8 B. r& ]/ a4 X6 l
香港法律學生無人不識Glofcheski。他的巨著TortLaw in Hong Kong,在法律書來說不算很厚,卻是每個研習侵權法的學生所必讀、考試必考,至為經典。因此你問法學生,我們更可能把Glofcheski歸類為侵權法學者,而可能不知道他是勞工法專家。 3 F/ e/ }# v" F& l9 S1 I5.39.217.77:8898 7 ~6 P- b. A' b/ W% G公仔箱論壇Glofcheski筆下的侵權法一向冷靜客觀:撞車斷了手,司機和你各自有幾多成責任、你損失未來一生潛在收入幾多、心靈受了幾多創傷,通通都可以折算成百分比,應賠當賠。但是打開這本書,翻到他寫的章節,一到勞工題目,他的風格便又是180度轉變,竟然是滿口政治政治政治。公仔箱論壇0 u* u$ |( I% x( C( s: J+ U
5.39.217.77:8898 K4 e/ B- V6 s" X2 V$ {/ ~0 r/ L
- Z6 T, `$ g) o3 D! E) {$ y公仔箱論壇勞工法改革是政治問題公仔箱論壇9 w! J/ |; S% B) h- c: A9 w
, Z& i1 N; E! O& d( XGlofcheski開首一針見血,「for law reform there must be political will」。然而香港礙於自由市場理念,卻是制度性地抗拒,過去15年,香港並沒進行任何勞工法的重大改革。文中他把失落的議題一一拾回:OT補水、工作期間休息、職場的年齡及性傾向歧視、兼職員工保障、家庭友善法例、承認工會有集體談判權等等,應做未做。任何勞工法改革都要經政府小心篩選,除非政治上有絕對需要,以及加上得到大部分商界認可,否則絕對不做。 $ p4 K& ^+ W$ X( a* o y7 x# p2 t% {& U, V, ]$ M對比起書中其他人對法改的技術關注,勞工法改革更顯然是個政治問題。Glofcheski指出,香港欠民主選舉,政府不用對大部分人問責。立法會設有功能組別,更意味商界輕易可以否決勞工法改革的提案。所有重大改革的發生,都不過是工會組織和民間長年累月大力施壓堅持的結果,政府為了應付某個社會危機,才迫不得已推行。) \/ O+ `5 M, c4 [9 \
& ~3 l8 c+ Z6 c" Mtvb now,tvbnow,bttvb但他提醒我們,這個現象並非一時。《僱傭條例》本身的出現,便是個好例子。1967年暴動,《僱傭條例》剛巧是在1968年立好。在1997這個人人躁動的年份,有21個與勞工有關的法例獲通過(雖然後來不少被臨立會推翻)。Glofcheski有點憂心,認為此一來令人有種印象,彷彿總要去到政治不穩和生產受威脅的關頭,政府才會行動,商界才會鬆動,推行法改。但畢竟這並非法律改革長遠應有之路。 , }3 g: x1 g9 R1 j& V& H( Z公仔箱論壇 " D0 {" C& f* Y2 jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 M! l: f: b) C8 P m) u
政治不穩才推法改? 那應要如何?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, i# r5 u2 X, s m+ D