標題: [時事討論] Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi [打印本頁] 作者: felicity2010 時間: 2014-3-8 11:20 PM 標題: Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi
Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi 2 A! |4 e1 M" z7 o) [5.39.217.77:8898 . D# T8 S1 e# _+ M' q d/ X" qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898' ^0 A+ V' A8 Z
2月底，中國社科院和社科文獻出版社聯合發布2014年《法治藍皮書》【註1】，當中有談到香港的文章，提及政制諮詢及和平佔中。社科院法學研究所所長李林在發布會上稱，行政長官普選的當選者中央有權任命或不任命，亦可「退回處理」。他又認為普選討論有偏離《基本法》的趨勢，質疑和平佔中有違法治。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ E1 |; B- `+ \: J" ?! y' H# h
5.39.217.77:88987 q- f* }9 g7 T7 y" |
既然該刊物稱為「法治藍皮書」，那麼究竟什麼是「法治」？在中华人民共和国所討論的「fǎzhì」，是否與香港人慣常理解的「rule of law」，是否同一樣的意思？ ( d9 I6 V6 N# T6 s, \tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 C1 g. x2 [: [8 q; N1 d p. }
在互聯網上搜尋，可找到「中国法学网」和「法制网」都有轉載的一則《法制日报》就2011年《法治藍皮書》對李林所做的專訪。 r* E( \. u% A5 b' Q$ g
% k. U7 I2 V8 Y5 q1 ?, Y" l1 RHeuser又指出，黨和法律學者側重效率、安全和預期性，亦即「rule by laws」。 / \8 D. g- K6 r' _" |公仔箱論壇 . T: G; ?$ k$ ^8 c2 Z! f澳洲Griffith大學語言學教授Deborah Cao則曾在她的著作《Chinese Law: A Language Perspective》的〈Fazhi as rule of/by law〉一章中提到，雖然中國法律圈子中有看法認為，強調fǎzhì是現代法律發展的重要一步，但亦有認為fǎzhì只不過是中國政府一句沒具體意思的政治口號。【註3】5.39.217.77:8898 ]9 V, Y. m( L
5.39.217.77:8898, `# A! |& {. T9 ^
Cao引述其他學者指出，中國應被形容為「rule by law」的地方，而法律是國家機關用來控制社會的工具。 h4 \: ^: @3 L: B
原來，即使在法律學的研究之中，「fǎzhì」是否就等同「rule of law」，其實並沒有定論，甚至學者會認為是「rule by law(s)」而非「rule of law」。 $ @) f2 p' V( r公仔箱論壇5 o, ^4 E- i# Q6 A5 _. K) j( M
近幾個月關於香港的政制討論之中，不是都會有北京人士或特區政府中人以法律出發，指出任何普選的制度，都要「符合法律」，乃至到《法治藍皮書》的主理人法學所所長李林，都質疑政制討論超越《基本法》，質疑和平佔中有違法治。卻其實，大家心目中的「法治」，根本未必是同一回事。 * r; D0 P$ w s/ {$ \; `5.39.217.77:88983 K' \& v) ^1 R& O W% _ 註1：李林在2011年的訪問曾提到「近年來，我們已在英語世界出版了英文版的法治藍皮書，產生了廣泛的國際影響。」翻查社科院網法學研究所英文網站，2014年《法治藍皮書》英文為《Blue Book on the Rule of Law (2014) 》。公仔箱論壇6 y# P3 J& U* @4 F2 T! h& T4 {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ?/ U$ b# }9 O' t& X 註2：Robert Heuser (2009), ‘Fazhi in China’, in Matthias Koetter and Gunnar Folke 2 W0 [9 u( w- V- Q5.39.217.77:8898Schuppert, Understandings of the Rule of Law in various Legal Orders of the World, Working Paper Series Nr. 9, Berlin: Freier Universität Berlin. 2 Z \+ C; |3 A8 b0 Y. @. R atvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898! k% I' s9 `# K: P 註3：Deborah Cao (2004), Chinese Law: A Language Perspective,Hants, England: Ashgate.（另在 Deborah Cao (2001), ‘Fazhivs/and/or Rule of Law?: A Semiotic Venture into Chinese Law’, in International Journal for the Semiotics of Law – Revue internationale de Sémiotique juridique,14:3. 亦有類似的觀點。）tvb now,tvbnow,bttvb4 z9 k$ f# O9 w' ?( Z4 C) f
