標題: [時事討論] Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi [打印本頁] 作者: felicity2010 時間: 2014-3-8 11:20 PM 標題: Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi
Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi tvb now,tvbnow,bttvb) H/ e- `6 d( Y7 t! b
7 @$ x$ c% D+ W1 A. E: iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( U) l& {0 F: P" z) a; w: q; |, |
2月底，中國社科院和社科文獻出版社聯合發布2014年《法治藍皮書》【註1】，當中有談到香港的文章，提及政制諮詢及和平佔中。社科院法學研究所所長李林在發布會上稱，行政長官普選的當選者中央有權任命或不任命，亦可「退回處理」。他又認為普選討論有偏離《基本法》的趨勢，質疑和平佔中有違法治。 ( {: _1 w+ F/ ^0 j; Q k+ CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ) [8 P: G/ u% e+ @: D公仔箱論壇既然該刊物稱為「法治藍皮書」，那麼究竟什麼是「法治」？在中华人民共和国所討論的「fǎzhì」，是否與香港人慣常理解的「rule of law」，是否同一樣的意思？ 1 W# h1 D. w4 k! ^ " h9 Z" R% B7 |5 ]; |8 ^" zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在互聯網上搜尋，可找到「中国法学网」和「法制网」都有轉載的一則《法制日报》就2011年《法治藍皮書》對李林所做的專訪。 1 j' f0 E& A: @, d$ l . z5 d9 {* }0 M% U3 p. i. ~4 c李林首先得到「我國法律體系的形成，是新中國社會主義建設的偉大成就。我國法治發展總體上實現了有法可依，以民主立法方式與時俱進地體現人民意志、維護人民利益，極大地保障和推動了中國的社會主義物質文明建設、政治文明建設和精神文明建設。」 0 C% w8 d D% Y- N, b " d& b3 Q3 t3 B$ \: f公仔箱論壇他並指出，「我國法律體系的形成是全面落實依法治國基本方略的重要標誌，是舉國上下弘揚法治精神、傳播法治文化、堅持和實行依法治國基本方略取得的階段性成果，也是堅定不移地加強民主法治建設、不斷完善中國特色社會主義法律體系的新起點，是堅定不移地全面落實依法治國基本方略、加快建設法治國家新的里程 碑。」公仔箱論壇/ D# \8 w/ i1 m3 Z- B; P
. l2 f5 w- R+ K. Rtvb now,tvbnow,bttvb那麼，什麼是「法治」（fǎzhì）？相信大家都讀畢以上兩段，都只得一頭霧水。/ a7 ]8 d' c; ~. A/ ^3 P" w/ O+ u
/ C k" W" C' U8 x3 @+ g公仔箱論壇德國科隆大學中國研究教授Robert Heuser曾撰文〈Fazhi in China〉提到，自從1999年修憲，加入「中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。」之後，「fǎzhì成為立法中的首要和至上的詞匯」。他指出，「依法」治國的意思，是建立以法律作為普遍規範的標準，沒有例外。【註2】 ' X$ ^/ m1 R' _2 X3 Mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 r7 M1 W, q. l# t& i' k- t9 `
Heuser又指出，黨和法律學者側重效率、安全和預期性，亦即「rule by laws」。 1 q) T' G. B7 V3 m: s& m9 d 4 Y/ H4 [& u: K4 c7 j4 g/ x3 a" V澳洲Griffith大學語言學教授Deborah Cao則曾在她的著作《Chinese Law: A Language Perspective》的〈Fazhi as rule of/by law〉一章中提到，雖然中國法律圈子中有看法認為，強調fǎzhì是現代法律發展的重要一步，但亦有認為fǎzhì只不過是中國政府一句沒具體意思的政治口號。【註3】 5 G, E! q* K% O) |tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, {( C+ D% e2 s. C* B0 G
Cao引述其他學者指出，中國應被形容為「rule by law」的地方，而法律是國家機關用來控制社會的工具。 4 T1 m/ r X0 ^% r1 `; o+ X9 |公仔箱論壇原來，即使在法律學的研究之中，「fǎzhì」是否就等同「rule of law」，其實並沒有定論，甚至學者會認為是「rule by law(s)」而非「rule of law」。公仔箱論壇) \$ f% \# T, w7 E" x' E5 w
8 w# |" b) k3 @% `公仔箱論壇近幾個月關於香港的政制討論之中，不是都會有北京人士或特區政府中人以法律出發，指出任何普選的制度，都要「符合法律」，乃至到《法治藍皮書》的主理人法學所所長李林，都質疑政制討論超越《基本法》，質疑和平佔中有違法治。卻其實，大家心目中的「法治」，根本未必是同一回事。- u, I' r& o* O
9 N4 k4 |& C2 \) l/ @ 註1：李林在2011年的訪問曾提到「近年來，我們已在英語世界出版了英文版的法治藍皮書，產生了廣泛的國際影響。」翻查社科院網法學研究所英文網站，2014年《法治藍皮書》英文為《Blue Book on the Rule of Law (2014) 》。公仔箱論壇- H# T$ @& Q7 l6 e5 a
公仔箱論壇' T* C" c) \1 c9 g5 `' m$ A" l 註2：Robert Heuser (2009), ‘Fazhi in China’, in Matthias Koetter and Gunnar FolkeTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; P+ a3 t, b" t8 c3 q/ L/ X
Schuppert, Understandings of the Rule of Law in various Legal Orders of the World, Working Paper Series Nr. 9, Berlin: Freier Universität Berlin.tvb now,tvbnow,bttvb% x/ M; V/ Q }0 P5 f) j0 s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 a7 [ f4 n. Z2 ~; a* V9 C! s: ^ 註3：Deborah Cao (2004), Chinese Law: A Language Perspective,Hants, England: Ashgate.（另在 Deborah Cao (2001), ‘Fazhivs/and/or Rule of Law?: A Semiotic Venture into Chinese Law’, in International Journal for the Semiotics of Law – Revue internationale de Sémiotique juridique,14:3. 亦有類似的觀點。）公仔箱論壇- t I; z. |* N* Y C' }2 X9 a# R
D" s c3 J* F8 w7 `) h公仔箱論壇（文中用簡體字部分乃有意為之） & q. c( c! O' b" c. g) c . i1 P# t8 A/ i
