標題: [時事討論] Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi [打印本頁] 作者: felicity2010 時間: 2014-3-8 11:20 PM 標題: Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi
Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi 5.39.217.77:88988 v# ~. r- n$ j) ^; R
9 h' g0 z2 Q j公仔箱論壇李林首先得到「我國法律體系的形成，是新中國社會主義建設的偉大成就。我國法治發展總體上實現了有法可依，以民主立法方式與時俱進地體現人民意志、維護人民利益，極大地保障和推動了中國的社會主義物質文明建設、政治文明建設和精神文明建設。」 J% a* K' c9 h, x. z% C! P3 _5.39.217.77:8898# P6 z; V+ R' d
他並指出，「我國法律體系的形成是全面落實依法治國基本方略的重要標誌，是舉國上下弘揚法治精神、傳播法治文化、堅持和實行依法治國基本方略取得的階段性成果，也是堅定不移地加強民主法治建設、不斷完善中國特色社會主義法律體系的新起點，是堅定不移地全面落實依法治國基本方略、加快建設法治國家新的里程 碑。」 ( O( j# ]1 [4 p4 r4 u- X" L7 k5 M# u5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 N# g* j+ ~2 y* Q4 p; @9 f% }
那麼，什麼是「法治」（fǎzhì）？相信大家都讀畢以上兩段，都只得一頭霧水。' D# @; q2 O3 _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 C- M6 W5 o1 e4 J+ y7 G
德國科隆大學中國研究教授Robert Heuser曾撰文〈Fazhi in China〉提到，自從1999年修憲，加入「中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。」之後，「fǎzhì成為立法中的首要和至上的詞匯」。他指出，「依法」治國的意思，是建立以法律作為普遍規範的標準，沒有例外。【註2】5.39.217.77:8898/ E. l% P8 ^5 {. _, L$ h1 W5 J" V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ?- }6 ^' {% p. C
Heuser又指出，黨和法律學者側重效率、安全和預期性，亦即「rule by laws」。 6 m0 h/ F( |5 \! M% t) I: P5.39.217.77:8898 1 J6 t" E8 {7 h8 T6 J, i澳洲Griffith大學語言學教授Deborah Cao則曾在她的著作《Chinese Law: A Language Perspective》的〈Fazhi as rule of/by law〉一章中提到，雖然中國法律圈子中有看法認為，強調fǎzhì是現代法律發展的重要一步，但亦有認為fǎzhì只不過是中國政府一句沒具體意思的政治口號。【註3】( [& \ e: I) z5 b8 ^7 F) F
7 L% X! L+ l' q% k3 e4 l8 qCao引述其他學者指出，中國應被形容為「rule by law」的地方，而法律是國家機關用來控制社會的工具。# y6 k/ c. J r; G: Q% {
原來，即使在法律學的研究之中，「fǎzhì」是否就等同「rule of law」，其實並沒有定論，甚至學者會認為是「rule by law(s)」而非「rule of law」。/ Z# S& T7 _) O2 O7 G" J
" @- N7 E. u4 a7 U! T5 ~
近幾個月關於香港的政制討論之中，不是都會有北京人士或特區政府中人以法律出發，指出任何普選的制度，都要「符合法律」，乃至到《法治藍皮書》的主理人法學所所長李林，都質疑政制討論超越《基本法》，質疑和平佔中有違法治。卻其實，大家心目中的「法治」，根本未必是同一回事。0 ?" d& N7 ^* M) P6 ?0 A3 q/ Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 p/ K' p. r' K. ~4 f: j 註1：李林在2011年的訪問曾提到「近年來，我們已在英語世界出版了英文版的法治藍皮書，產生了廣泛的國際影響。」翻查社科院網法學研究所英文網站，2014年《法治藍皮書》英文為《Blue Book on the Rule of Law (2014) 》。4 L# p2 F- Z* M% t5 M
/ X3 N# ~) l8 d3 m- T8 e註2：Robert Heuser (2009), ‘Fazhi in China’, in Matthias Koetter and Gunnar Folke - o6 Y" h6 U- @$ h6 A) }Schuppert, Understandings of the Rule of Law in various Legal Orders of the World, Working Paper Series Nr. 9, Berlin: Freier Universität Berlin.* }( T6 }1 z$ u5 ` f
% G; O& L. d; q註3：Deborah Cao (2004), Chinese Law: A Language Perspective,Hants, England: Ashgate.（另在 Deborah Cao (2001), ‘Fazhivs/and/or Rule of Law?: A Semiotic Venture into Chinese Law’, in International Journal for the Semiotics of Law – Revue internationale de Sémiotique juridique,14:3. 亦有類似的觀點。） 5 t$ x O7 m4 V" Z3 k$ ^, H9 T4 w# U
（文中用簡體字部分乃有意為之）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 V$ G# g& J0 k# S
