公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 李怡：香港人應集體反省李慧玲事件 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2014-2-15 11:55 AM 標題: 李怡：香港人應集體反省李慧玲事件

李怡：香港人應集體反省李慧玲事件公仔箱論壇% f7 Y4 ]0 j! Y' N: a7 k8 j6 L& x
tvb now,tvbnow,bttvb0 P, Z9 p5 k7 ]) v3 S

公仔箱論壇. X6 K2 V/ M0 b1 i
報紙報道李慧玲事件的同一天，也報道了馬來西亞華人鍾天祥下月1日上任《明報》首席執行總編輯，據聞被高層點名批評的〈星期日生活〉副刊會首當其衝被整頓。因為這副刊在佔中醞釀初期，曾刊出一系列訪問。但這消息已很少人關注了，公眾的關注點已落在李慧玲事件中。香港人真是善忘。
! E4 X9 W2 x, B
香港的新聞自由在過去一年受一樁一樁事件耗損，《信報》、《明報》連續出事，電視發牌，TVB封殺壹傳媒採訪，《am730》和《蘋果》被抽廣告，現在焦點是李慧玲事件，受影響的人或群組站出來，在泛民主派議員和公眾關注下，大聲疾呼要捍衞新聞自由。媒體也都在挖掘這些事態的幕後運作。當李慧玲提出梁振英在事件中的角色，梁就出來說，他從來沒有向任何人、在任何時間，提過關於李慧玲在商台嘅職位或職務嘅任何事情。「特區政府同我本人，都十分重視香港嘅新聞自由同言論自由，過去係咁、今日係咁，將來亦都係咁。」

問題是：他的表現是過去唔係咁呢。實際上，整件事的矛頭不應該是陳志雲、俞琤或商台，我們也不該天真地認為事情與政府對商台的發牌無關。所有問題其實都集中到一點，就是商台為甚麼要犧牲高收聽率的節目、犧牲廣告、犧牲商業利益，去硬生生把最受歡迎的節目主持人李慧玲開除？不管陳志雲怎麼說，這種非商業的考慮若說與政治無關，誰會相信？
- ^& e! X1 W% z& Q$ C
在新聞界一連串發生的不尋常事情，所有對新聞自由的干預，所有幕後的操控，都是政治干預。即使有的以自己媒體的利益作藉口（如TVB），有的看起來純粹是商業行為（比如抽廣告），但都出於政治考慮。傳媒老闆或考慮到他更大的其他生意，或考慮廣告利益，或考慮自己在中國大陸和香港的政治地位，或考慮機構是否獲發牌，種種對媒體的整頓即使非自願，但利之所在也不得不就範。梁振英說重視新聞自由言論自由，這句話即使專制政權的獨裁者也會說，有誰會說自己輕視新聞自由呢？但你若問他，唐英年曾經指控他當年主張以發牌三年去要脅商台，他何以向《信報》發律師信，他會怎樣以語言偽術回應。他如果真的重視新聞自由，他不會僅僅用一句「重視」來回應。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- w" [) x% G/ x; i
李慧玲事件最值得香港人集體反省的是，在一連串由梁共政權幕後干預新聞自由之後，我們是否也像過去發生的所有事那樣，鬧一陣、罵一番，然後大家就把事情拋諸腦後，繼續「搵食」過自己的日子，還是應該把這件事看成自己有份造成的事件，看成是香港人的「共業」。在梁振英這樣無數次傷害香港市民利益、向中共政策傾斜的施政下，還有百分之四十幾支持率。在過往無數的民調中，任何一次曾經表示支持梁振英當特首的市民，實際上都是共犯。你可以不喜歡《蘋果日報》，但當壹傳媒被TVB封殺時，廣管局只接獲數十個投訴，說明許多香港人對新聞自由、言論自由被侵害真是漠不關心。大陸曾有過一個段子：「信仰不能當飯吃，所以不重要；民主不能當飯吃，所以不重要；自由不能當飯吃，所以不重要……對於中國人來說，不能當飯吃的都不重要，我們信奉了豬的生活原則，於是乎我們也得到了豬的命運──遲早給別人當飯吃」。對於仍以「搵食」至上的港人來說，這是醍醐灌頂的警示。& k, @+ H$ f; f

另一個警示是，我們能不能把整件事提升一個層次去看，不要僅僅當成個別媒體損害新聞自由的事件，而是認識到這是中共專制政權在香港藉疑似共產黨員的上台而全面打壓香港人自由的連串行動。在這種全面打壓之下，香港人必須認清楚，只有站在爭取本土民主的立場，對於向中共乞求恩賜民主的勢力嗆聲說「不」，而不是跟在他們後面喊喊「爭取新聞自由」然後就散去，等下一個李慧玲出現又再喊一次。這樣，香港是永遠走不出日漸淪落的困境的。tvb now,tvbnow,bttvb3 v# x9 d# E9 A _
t9 j, L8 h! ~. {
在行政、立法逐漸淪陷，律政司也以政治凌駕法律的香港，新聞自由是捍衞香港人自由生活方式的最後一道防線。如果你不想「遲早給別人當飯吃」，就應該積極參加記協在2月23日舉行的「反滅聲大遊行」。記住：你不是答案的一部份，你就是問題的一部份。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: Z6 n7 o/ J1 N! e

作者: felicity2010 時間: 2014-2-15 12:03 PM

本帖最後由 felicity2010 於 2014-2-15 12:04 PM 編輯
tvb now,tvbnow,bttvb5 }& k& u0 t# G" U
852郵報: 商台交代解僱李慧玲發言　三大要點未釋公眾疑慮

tvb now,tvbnow,bttvb: Y* R5 q  W/ i

今午，商台總經理陳靜嫻（圖）在只有她發言，不答記者問的前提下，舉行商台就解僱李慧玲事件的第一場記者會。正如陳靜嫻自己所言，這場隨時連兩分半鐘也沒有的記者會，不過是一個對決定解僱李慧玲的背景「簡述」。當中語焉不詳、避而不談之處，即遭李慧玲稍後再提出質疑。《852郵報》特別將陳靜嫻的發言全文逐字紀錄如下，列出三點仍待商台釋除疑慮之處，希望有助大家更能掌握全局。公仔箱論壇( Z# {4 a1 p4 V: [
公仔箱論壇5 H# D: {5 o  H% ^0 m. o
, M; R! g2 ]9 s- S* ]. |0 x1 W
陳靜嫻：
大家好，首先呢兩日辛苦晒大家，唔該晒！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ^2 s4 A" m/ o/ r; _
公仔箱論壇; _# ]$ p" W) N: A. c$ ]
我知道大家都好希望，商業電台係可以解釋一下，解僱李慧玲嘅原因。我想用少少時間向大家講述一下，呢個決定嘅背後背景。我呢個簡述之後呢，我係唔準備接受提問嘅，因為我哋唔想同慧玲喺啲細節上面再糾纏落去，希望大家可以理解。多謝晒。

喺舊年嘅11月，一個正常嘅節目調動之後，慧玲為自己嘅考量也好，定係佢受到認識咗嗰個十年嘅朋友影響都好啦，冤枉商業電台為續牌滅聲，向政治勢力叩頭，慧玲對商台嘅指控，全無事實理據，極度不公平。唔單止對商台，甚至對香港，造成極大傷害。3 W. m  ~' b$ s& \

（《852郵報》：商台去年11月忽然將才主持早上烽煙節目約一年半的王牌主持李慧玲調走，若涉及廣告下跌或政治壓力，已肯定不是「正常」；若不涉及上述因素，又何來會是「正常」？正如李慧玲其後所言，商台在此始終欠公眾及李慧玲一個具說服力的交代。若李慧玲因此懷疑商台受壓，商台又是否簡單得以「冤枉」、「全無事實理據」，便能滴水不漏回應過去？）

慧玲曾經公開表達過，佢話佢唔願意再同商台嘅管理層溝通。就慧玲近排或者係噚日嘅言論，我相信大家都了解到，慧玲同商台嘅合作關係，同埋…互信基礎，都破壞到蕩然無存，嚴重影響我哋團隊嘅精神。喺咁嘅情況之下，試問我哋仲點樣同佢繼續同心協力，謹守崗位，為香港市民服務呢？

（《852郵報》：這應該是商台第二個決定即時解僱李慧玲的理由。問題是，即使當商台批評李慧玲不肯再跟管理層溝通之事屬實，此前管理層曾做過什麼事情，令李慧玲不願再跟其溝通？李慧玲既曾幾何時是商台王牌節目主持人，難道管理層就只因李慧玲沒有溝通之意，便從來沒試過主動示好或破冰？若商台由此至終認定有理直氣壯的理由不向李慧玲示弱，又何以不趁今日見記者的機會，開誠布公？）

我知道、明白，今次對於慧玲離職一事處理嘅方法上面，係畀咗大家一啲負面嘅感覺，亦都對慧玲嚟講，係難以接受，我希望大家可以體諒，多謝大家。
tvb now,tvbnow,bttvb  b: f6 \0 d" u0 ~( b
（《852郵報》：這裏，商台只是請公眾要求大家「體諒」，周三當日只透過手機知會李慧玲即時解僱，甚至是不讓她或她授權人士在場的情況下，單方面即場派人清理她在辦公室的個人物品。何況，商台本身既屬傳媒機構，對傳媒工作者留在辦公室內的資料，或會涉及受訪者機密的情況，應該更加敏感。如今商台如此處理手法，事情性質恐怕並非可以只求公眾體諒，簡單了事。）
* o2 d( ^( F" V
公仔箱論壇, ]9 a1 f/ O. g' {( P  Y
852郵報: 陶傑首開腔評李慧玲事件　真人示範打工仔語言藝術

( M: u4 A( S) c6 q* Y# Q

1 k0 O, e3 M0 t) u4 B4 e* v

未知是否真的巧合，被不少擁躉寄予厚望，在商台主持晚間節目《光明頂》的陶傑，在昨午商台總經理陳靜嫻代表商台，首次就李慧玲突遭中止合約事件作出正式回應的同一晚，才在節目首次開腔評論事件。
! j; A8 ]' F& a7 C% F8 c
而陶傑亦不愧「香港第一才子」之名，評論事件時猶如神龍見首不見尾，在不少網友於《852郵報》憤然留言直斥其言論「護主」之時，卻又似乎想說，李慧玲今次對商台的指控，不過是未能提供確鑿證據而已。
tvb now,tvbnow,bttvb+ h6 x' i+ K# \
再加上陶傑在論證過程中，既有部分讓人不易參透，甚至可能要正面文章反面讀，本報於是摘錄其要點，再提出一些有助進一步思考的問題，希望有助大家更能揣摩，陶傑這番「打工仔」版的語言藝術。tvb now,tvbnow,bttvb0 E0 M+ T0 ?* L# L1 I& ^1 u# b

陶傑：: \ M( q* G. b* [& Z

以我自己十年同商業電台「光明頂」嗰個賓主合作關係嚟講，我個人覺得，你話商業電台嘅高層或者任何人，係施以政治壓力，呢個我自己個人係完全感覺唔到。

（《852郵報》：查陶傑應該都知道，他這十年所主持的節目，無論是性質、時段，以至最重要的目標聽眾群與聽眾人數，都跟李慧玲的大有不同。退一萬步說，姑且當陶傑所說是真，這十年來沒感受到政治壓力，又是否代表李慧玲不曾受過呢？）
6 I7 N+ R# T1 W5 | [; b; T
十年嘅賓主關係，李（慧玲）小姐應該對商台嘅路線同埋風格，比其他出面嘅（人）更加深切了解。尤其係身為一個新聞工作者，如果要發出一啲指控，而呢啲指控係茲事體大，呢啲唔可以憑道聽途說，更加唔可以憑感覺去指控，一定要有事實根據…喺香港一般嘅普通法社會呢，你要指控人哋做一樣嘢，尤其係涉嫌危害公眾利益，舉證嘅責任係指控嗰方。（就李慧玲對商台的指控），我無足夠證據，我唔敢話絕對冇，但係我睇唔到有。公仔箱論壇2 k% k4 x1 Z( `/ J

（《852郵報》：或者陶傑已經輕輕點出「李慧玲被炒事件」的核心，表達的手法更是可圈可點──「李﹝慧玲﹞小姐應該對商台嘅路線同埋風格，比其他出面嘅﹝人﹞更加深切了解。」然而未知陶傑是否想暗指，雖則商台確有其特殊「嘅路線同埋風格」，以致其後認定李慧玲未能緊貼，因而再容不下她時，李慧玲不過是因所提證據未足確鑿得可讓公眾一鎚定音，因此商台便能輕易反駁，而非代表李慧玲對商台的指控，是無的放矢的呢？）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 Y& U; N! L6 S
tvb now,tvbnow,bttvb* i# ]3 Y1 B/ y1 D
最後，我以打工仔身分，呢個世界，係唔會搵到一間公司，佢個僱員你喺嗰度供職十年出糧，然後呢不斷公開指摘你嘅上司，同埋後來變埋人身攻擊…你估嗰份工會唔會永遠保持吖？

（《852郵報》：陶傑此言，是否猶如商台總經理陳靜嫻昨午所說「就慧玲近排或者係噚日嘅言論，我相信大家都了解到，慧玲同商台嘅合作關係，同埋…互信基礎，都破壞到蕩然無存，嚴重影響我哋團隊嘅精神」，一個更「打工仔」版的清晰註腳呢？）5.39.217.77:8898# h6 c/ Z6 N9 L; E2 W6 S; ~( @

如果商業電台為咗續牌，受到梁振英班子嘅政治壓力，要迫，或者炒（李慧玲）呢，我呢家要講一個邏輯問題…既然你炒李慧玲，而李慧玲就喺出面話，炒我係續牌嘅條件，咁梁振英唔續牌，咁咪證明李慧玲講錯囉！
tvb now,tvbnow,bttvb. c) [0 O0 a* m' l
（《852郵報》：陶傑貴為「香港第一才子」，如此演繹事件邏輯，未知是否其實想讓公眾正面文章反面讀──商台若炒李慧玲，不等於梁振英往後一定讓商台續牌；但商台若不炒李慧玲，就肯定梁振英往後一定不讓商台續牌呢？）tvb now,tvbnow,bttvb+ M4 g+ V" E- z; y+ L' \

十年前都好多人作過同樣嘅指控，呀鄭經翰呀，黃毓民呀，又話係呢個政治壓力，咁李慧玲又從何而來？咁你話十年又一循環，咁咪等到個循環過咗先啦，然後先再指控呢個電台本身。

（《852郵報》：先講李慧玲「從何而來」。未知陶傑是否清楚，十年前的鄭經翰與黃毓民忽然先後不自願地離開商台，李慧玲當時不過是商台聘用過來的其中一件尚待琢磨的頂替品，社會影響力根本跟鄭黃兩人不可同日而語，此後得要用上多年，才成為近年新一代的名嘴呢？而當李慧玲如今已跟鄭經翰黃毓民當年一樣，都在商台經歷近十年的節目主持生涯後遭硬生生解職，哪還有什麼「循環」還要再等，才足評價這三人同樣是否因政治壓力而被迫走呢？）

公仔箱論壇* P; x: W0 \5 K+ H* r5 K& y

作者: felicity2010 時間: 2014-2-15 12:12 PM

足本分析陳志雲的語言「偽」術（三之一）公仔箱論壇) b6 M( C) I6 D8 W* ~3 d8 @& V

1 b& U- }2 X( B
8 q; {/ i9 c/ h
公仔箱論壇7 g# y7 I4 O5 t  O
「真的假不了」，相反，假的同樣難以成真。商台無理即炒李慧玲的風波，李慧玲周四下午在記協會址內召開記者會，透露風波前後的來龍去脈，席間矛頭直指已卸任商台行政總裁一職的首席智囊陳志雲，揶揄對方「假的真不了」，指過去數月，見識陳志雲的語言「偽」術猶比特首梁振英。公仔箱論壇6 `9 {0 D/ @8 _: ^( P: W. o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 b, f, H% ^4 h( S7 `- @4 N
口講無憑，記者會翌日早上，陳志雲再以不知是主持、首席智囊、時事評論員、前行政總裁，還是當事人的身份，於《在晴朗的一天出發》中回應事件，《852郵報》足本記錄了陳志雲跟另外兩名主持的對談內容，並將分成三部分跟大家作文本分析，究竟陳志雲的說法，是否有為公眾釋除商台對李慧玲「滅聲」的疑慮。tvb now,tvbnow,bttvb/ ~/ C" a. Y% F' E
公仔箱論壇6 d8 @" l0 }  Q) d& K" [
在節目當中，陳志雲先行把話題轉到解僱李慧玲事件，稱「今日各大傳媒報道的焦點呢，仍然係阿慧玲記者會上面嘅，尋日個記者會直播的時候，我哋好多同事都圍住電視機睇住成個過程。」然後，兩名主持即開始作出提問：; Q! @  r# m, W- T  ~2 w" e) L9 t* }

問題一：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" L4 ~9 f* x; d7 |) e; V2 k
+ I6 K5 Y3 ~9 l! o& @
關於你哋兩個其中一個傾談的時候，你提到自己那單官司，（播放李慧玲記者會錄音），嗱，呢個就係第一個啦，提到上年3月時，宜家官司仲進行緊，律政師就話定個期再上訴，但席間Stephen就提到，宜家擺明就係整佢嘅，專登嘅，要上訴呀呢樣嗰樣，其中一個原因，係你喺商台做，而李慧玲又批評商台得好犀利，所以就係呢個政治原因，所以就要專登整，專登就要繼續跟呢單官司，呢個係第一個講法。
5.39.217.77:88980 A- c' s$ o5 P3 G. z
慧玲第二個講法，就提到商台來緊8月就要做呢個續牌，咁呢個正式續牌之前，曾經Stephen係個兩個人的飯局提到，提過有敲過門，不過冇人應嘅（播放李慧玲記者會錄音），呢個希望Stephen你可以回應番部分啦，因為尋日都有問過，咦有冇用任何的渠道，任何的時間，係就續牌事件溝通過，尋日我就記得Stephen話「冇」嘅，但晏晝慧玲個記者會，話唔係喎，o係個飯局入面，你係主動提過，曾經敲過門，對方唔睬佢添，呢度有冇呢？因為呢度引伸落去係啲咩嘢呢？引伸落去就係續牌個壓力，而今次個結構就係，今次辭退咗佢，係商台「跪低」，呢個係一個比較嚴肅要處理的問題來的。所以一陣間都希望可以回應一下。5 }/ v7 L6 a, r3 Y
* W! B/ F* d2 F( x! i
亦都係點解外間咁多質疑呢，比如你話廣告，有時講咗啲嘢得罪廣告商，咁所有商業機構都有咁嘅壓力，但呢一個通常未必話係好直接好大影響，但續牌就好大影響喎，續唔到牌，間公司係做唔到落去，所以點解外間覺得，因為續牌而要跪低呢？同埋Stephen尋日講，商台54年來未跪低過，但尋日慧玲個記者會上，就係話，因為呢次件事跪低咗，咁究竟係唔係呢？大家可以再討論。
( s; X2 G' U9 ?9 W2 |% ?
仲有另一樣嘢係，呢個細節小小，經過咗之前提過呢啲事之後，過去兩三個月，好似有啲挑剔喎，工作上，工作上面發生咗咩事呢？（播放李慧玲記者會錄音）. e+ {. v. L/ N; H3 S
' S) K, [, a( I1 U
陳志雲回應：  U# W. g" F' w8 f' k3 S: b

好重要的我再重申一次，係我任職商台行政總裁的時候，我係冇接觸過通訊事務管理局關於續牌嘅事，亦都冇敲過門，我唔想同慧玲糾纏於談話的內容，究竟係講咗啲乜嘢，個細節又點呀，成個環境係點，我唔想糾纏嗰啲細節。畀我一個感覺，剛剛播出的三個片段的聲音記錄，我自己有少少的感受，因為我聽左慧玲一段，我覺得好明顯，佢有一個目的，係想描繪出一幅圖畫，我想做的，係為咗我個人的福祉，甚至係扯上咗我未來的官司，整上咗啲關係。我覺得呢個指控係非常嚴重，我覺得呢個指控係好荒謬，亦都係全無事實的根據，對我好唔公平，亦都係對我的人格造成一啲好嚴重的打擊，甚至係侮辱添。我係深表遺憾嘅，不過我希望我係誤讀咗阿慧玲的意思。
咁其實，你直到今日再問我一個意見，我都係會覺得，我都係會建議公司呢，都係出來有個交代，唔單止係同外間有個交代，我都會建議公司同內部的同事，就算冇外間的交代，都要同內部的同事有個交代，等大家明白個事件多啲，會係一個最恰當的處理方法。
tvb now,tvbnow,bttvb7 i. V5 b) a6 V* [" X

《852郵報》點評：

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) f5 e" ]8 r. |. [' K4 z# A6 j
陳志雲始終沒有回應是否曾跟李慧玲進行過有關的對話，這個關乎有關談話是否存在，以至當時的對話使用的字眼與詳情，而這些才或許是陳志雲口中的「細節」所在。

而根據李慧玲在記者會上所指，有關對話中，陳志雲表示感到官司是「被政府整」，是因為他本人在商台工作，而商台多批評政府。其實這一部分，並沒有把「陳志雲、商台、李慧玲」三者連上關係的，而李慧玲其後指商台把她解僱，更清楚指出是「續牌魔咒」下「跪低」的結果，跟陳志雲本人官司未有扯上關係，而陳志雲身為風波的當事人，似乎把兩者混淆。未知這是說漏了嘴，還是一如他檢討李慧玲時所形容，是「唔夠精準」？# _0 v$ C  }3 j3 @9 j

至於他表示，會建議公司出來有個交代。言猶在耳，同日下午，商台總經理陳靜嫻就作出了2分多鐘的回應。這又是否足以反映陳志雲在商台中的「建議力」甚至「影響力」呢？
而他指李慧玲「有一個目的，係想描繪出一幅圖畫……」，如此表現，是否反映所謂「君子相分，不出惡言」，他並不是君子呢？而對李慧玲作出指控後，才稱「希望自己係誤讀」，本身又是否一個對對方公平的表達方式？
5.39.217.77:8898) R1 N2 H2 s$ A9 g

問題二：  C' ]7 C- G" @3 F
5.39.217.77:8898, Q1 q$ t8 g( }8 P6 H
咁一個怎樣的交代呢？$ u1 C' M& [* N" H, H8 x, L: n

陳志雲回應：5.39.217.77:88983 {; q" G7 H& Z3 O$ q( F
咁呢個要等公司的管理層，佢自己有個嘅決定啦，但起碼會令大家明白件事多啲，因為我都收到好多好多的短訊，好多好多的慰問呀，有好多佢哋係商業電台工作咗好耐，離開咗商台，又或者係一啲資深傳媒人，佢哋覺得，如果唔講多一啲，就真係大家會有一啲誤讀咗一啲的說話，就真係對商業電台好唔公道，唔公平呀，所以應該係有個回應係比較恰當。tvb now,tvbnow,bttvb# O, D$ l8 g& _. U: l) b

tvb now,tvbnow,bttvb5 F; r1 I+ s' X; x
《852郵報》點評：
必須指出，陳志雲現時是公司的首席智囊，會為公司出謀獻策，而他也曾表示，會向公司提供意見。既然他已提議公司應公開作交代，惟談及應如何交代時，卻以「要等公司管理層自己有決定」回應，似有失職之嫌，也是展露語言「偽」術的一個示範。

問題三：公仔箱論壇7 e* m7 f. V6 G$ l* u- R/ @
所指的，我可唔可以問多句，希望交代一個理由，因為尋日，無論係邊一個作出來畀一個意見都好，都會提及呢一點，其實係咪應該交代番個理由呀，頭先你也提到，都希望交代多啲，係咪就係指緊個理由呢？" @+ o' h5 E% C. s: L3 a% d
公仔箱論壇5 v6 y# \; ^3 k, C
陳志雲回應：tvb now,tvbnow,bttvb9 x6 N. c5 r7 L+ ^3 {
當然啦，起碼大家明白到，喺乜嘢情況底下，公司會作出個咁嘅決定呢，咁大家了解多啲，咪冇咁多嘅疑慮囉！其實阿慧玲尋日係記者會裡面作出的指控，係好嚴重嘅，唔係淨係對商業電台，係對香港都係造成極大的損害。如果佢係有確實的證據，係證明商業電台真係受到政府的打壓，我都好希望佢拎出來，因為對香港都比較公道一啲。tvb now,tvbnow,bttvb: ?4 A3 Y  v. Q7 d
5.39.217.77:88983 q3 I+ |) Q1 d7 b2 b, h+ ]( \, j

《852郵報》點評：
如果李慧玲的說法屬實，那才是對香港造成極大的損害，但加害者卻是來自商台及政府而非李慧玲。相反，如果李的說法並非事實，對香港又何來傷害可言？至於李慧玲在記者會上，的確有提出證據，包括清楚指出是跟陳志雲在一個兩人的飯局中，由陳志雲披露，但陳志雲本人卻不願透露這個「會面」的資料，猶如是對證據視而不見。這對港人的知情權而言，似乎也是比較不公道吧？

作者: felicity2010 時間: 2014-2-16 04:38 AM

足本分析陳志雲的語言「偽」術（三之二)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& p4 @1 w  C( O# ^
9 f: k1 X' k8 E4 }
問題四：

但好似之前黎智英咁講，唔會有人蠢到直接同慧玲講，宜家就點點點，你呢就好收聲啦，如果唔係商台就唔續牌，現今威嚇手法就唔會係咁，一定唔會用呢啲手法去做嘅。講番頭先你個回應，慧玲的講法係荒謬啦，亦都唔係事實。咁你嘅意思，係咪即係話你哋之間傾過，關於因為李慧玲喺商台，而律政司要追你單官司，同埋敲過通訊事務管理局嘅門，呢兩件事都係冇發生過？公仔箱論壇9 H0 F4 s1 G6 v. ?$ A7 I

陳志雲回應：公仔箱論壇# l" L" f$ Z( v2 I: O; U6 B* o1 v3 J
我已經啱啱係澄清咗，我啱啱係澄清咗我嘅立場，我亦都再一次想講，我唔想糾纏係個細節，因為你永遠你講話，你講嘅咩說話，你永遠都會，你講甲嘅，佢講乙嘅，咁呢個對話無了期嘅，最緊要立場係要講咗出來，大家清晰囉。
6 O- J5 ]) F+ s! P4 c6 K
5.39.217.77:8898- t  T7 V( f& m, \
《852郵報》點評：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ I) S3 X: F' r  Z6 o8 a" f$ E
如前文，雖然常云「魔鬼藏在細節裡」，但就算不談細節，陳志雲仍可承認或否認他跟李慧玲之間，是否有這一個對話存在的（而根據陳之口吻，雙方確是有這對話的）。而現時的爭議及疑慮，跟陳志雲的立場其實並不關係，因為當中「重中之重」的，是商台在此事上的取態，以及陳志雲之處理方法。而就算只談立場，關於李慧玲被即時解僱，陳志雲亦未曾有表達過他對此事的立場，是認為合理還是不合理？是支持還是反對這決定？故此，他其實從來沒有把立場講出來，而大家也自然沒「清晰」可言了。

5.39.217.77:8898% O3 g! |& |; }/ w
問題五：

仲有個好大的問題，就係呢件事無第三者在場，得你哋兩個，一係慧玲講大話，一係你講大話，所以公眾宜家點解想知咁多，係認為件事冇第三者，咁係咪你講過呢番說話呢？而個重要性，公眾就會認為，係唔係因為律政司真係慧玲喺度，所以追緊你單官司好緊呢？因為如果係真，個問題未必喺你，係律政司政府嗰度，係咪政府一個嘅打壓呢？咁個公眾利益就係呢度，所以點解希望你可以講多啲，甚至如果你真係否認，係咪完全冇發生過呢？0 _+ l0 ]) ]% k/ Q9 |6 q) t$ v, [
5.39.217.77:88985 @' g% `. Q, _3 p
陳志雲回應：
我相信有常理的人係唔會相信嘅，呢個係我最好的回應。我相信有常理的人係唔會相信嘅。

《852郵報》點評：
如上文，現時公眾關注的，是有關對話是否存在（而就算存在也未必是真，因為仍可能只是有人以不存在的施壓來出師），而這個事實，又為何要公眾以常理來推斷？更何況，不按常理發生之事何奇多？所以，陳志雲所形容的「相信有常理的人係唔會相信」，本身就缺乏科學根據實質論證，也是另一個以語言「偽」術來迴避問題的示範。
9 L- o) t) @( {  u: V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ R) G/ Y5 W  A
問題六：

因為尋日的記者會上面，慧玲係提到，雖然冇確實的時間，但係有飯局呀，地點呀，中間都比較詳細，你會唔會認為呢個時間，公眾係傾向相信慧玲多過相信你？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; ?4 B& C' q! w  T& \  W
5.39.217.77:8898: z' _& F7 f9 q- ~- W% q
陳志雲回應：
我唔會作出呢啲判斷囉，但我相信大家有理智，有常理囉，我只可以係講咁多。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- b, V  w( |8 G2 A

《852郵報》點評：
如上文，有常理的人應該明白是否屬語言「偽」術，不贅。

問題七：

又追問多兩句，敲門個樣野，係咩野形式的敲門呢？呢樣野好多解讀，究竟係正式的一個會面，可能係軟性到係一個飯局，都可能係其他的飯局，提過續牌，而之後對方會唔會係一個冷淡的對待呢？因為之前好多的報道上面，咦，都係報道通訊管理局方面，冷對待呢個續牌的意願喎。呢度講呢，「敲門」呢兩個字都好可圈可點嘅，係邊一種形式呢？（首節完結）5.39.217.77:88987 [! @) o' B3 r2 n+ T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* r+ `% _& B9 S. H& X# t6 \
陳志雲回應：
我知道呢，跟住落來我都好多機會見到記者，但我都想講多次，就慧玲在記者會上的言論，我真係無意糾纏，我亦都唔會去回應佢每一個細節，講過啲乜，無講過啲乜，點樣講，以前環境係點，我唔會再回應啦！我剛才提出的呢，就係，我聽咗佢說話之後，我覺得，我自己覺得，佢係想提出一個指控，就係我做嘅嘢係為咗我自己的福祉，甚至係扯上我官司的關係，咁我覺得，佢呢個咁樣嘅指控呢，個目的呀，個手段呀，對我來講，係好唔公道嘅。我講完呢個之後呢，都唔再提啦！如果大家記者朋友見到我，唔好再追住我，大家又辛苦又危險啦，唔係朝朝早咁早返到呢度，你知我幾點返工架啦！5.39.217.77:8898" @2 A4 [& \) h. [' {+ o

8 ?7 C- R' A. V! [! _* S  a
《852郵報》點評：
再一次展露語言「偽」術的同時，也加上語言藝術，先事張揚表明未來不再回應事件，那怕公眾仍對事件有數之不盡的疑團。而諷刺的是，陳志雲邊說「無意糾纏」，然後自己卻再次重覆一次說法，把矛頭指向李慧玲，指對方提出涉及他的指控，是為「自己的福祉」與「扯上官司的關係」，而其實李慧玲只是一直在表明，百分百相信事件是來自梁振英的打壓，以及跟商台續牌有關，難不成陳志雲是認為，這些就是他的「福祉」所在？5.39.217.77:88987 N/ R: D) _2 ?5 f6 p3 u3 S; T
5.39.217.77:8898) ]" m" F/ B% x& F
# {; A. g8 l0 |
問題八：5.39.217.77:88987 r# U  I, H* f; n* p: t

但就算唔係逐字逐句回應呢，但有一件事係值得繼續討論的，就係續牌呢個壓力的問題，因為最後尾的結論，就係商台有冇「跪低」，梁振英有冇打壓新聞自由，所以呢個問題好重要。自問咗敲門先，我再問多次，就係有冇任何形式的敲門呀？敲門唔係真係去通訊局度敲度門、開個會嘛，可能只係閒談之間，可能係咪食飯之間，任何的場合有冇提到「商台來緊續牌啦喎，然之後，對方係咪一個「冷對待」呢？有冇曾經發生過呢啲咁嘅事情？

陳志雲回應：
我真係冇，絕對冇敲門。但係通訊事務管理局係監管我哋運作嘅機構來嘅，咁運作機構當然會有同佢有啲聯絡，保持聯絡要溝通啦，大家講到業務守則的更改，關於社評社論節目，都會有溝通，從來冇覺得通訊事務管理局冷待過我哋，同我哋的接觸都係照公事公辦咁做，亦都從來冇正式去提出過，或者開始過傾續牌的事，因為根本係未開始嘅，個程序係未開始嘅，你都要開始過情況先有得傾架。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ R, o* K, V+ Q* K3 B7 k
公仔箱論壇2 f' \8 X1 ?* }( E0 M( v$ P
《852郵報》點評：
陳志雲只是表明「絕對冇敲門」，至於是否有以其他任何的方式跟當局接洽「摸底」，他則沒有回應。而他稱跟通訊事務管理局的接觸，對方是「公事公辦」，實情是，「公事公辦」本身，就可以隱含「冷對待」的意味，對方只是「公事公辦」而未有落力協助，是否已經是一種暗示？至於他說「從來冇正式去提出過」，須知道，表達意向等環節，本身就不是正式提出的過程，以陳志雲的往績，焉會不知呢？

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ B' S: J0 F4 T. M  b4 O
問題九：tvb now,tvbnow,bttvb# N% ]) q7 Q% z! E

咁坦白講，有冇壓力呢？有冇續牌的壓力？tvb now,tvbnow,bttvb& P" E7 m4 }* v! `' z
2 C( N+ M3 l. N+ a
陳志雲回應：公仔箱論壇9 B# R: l% P4 W$ U1 Z
唔會有壓力架，因為續牌係一個已定的程序來的，在那個發牌的條件及廣播條例裡面，已經有一啲客觀的準則，定咗落來，點樣去審視持牌機構的表現，例如你個投資，有冇照你個承諾所做呢？有冇少到呢？少咗唔緊要，但你要解釋，解釋佢接唔接受呢？例如佢定落來個啲括弧，正面節目，英文叫做positive programming，你有冇做足呢？咁呢啲包括咩嘢？包括年青人節目啦，老年人節目啦，新聞節目啦，時事資訊節目啦，你係要畀一個表佢架，我哋宜家每一個禮拜每一個月，都有呢啲表畀佢。例如你如何處理外來的投訴啦，邊啲投訴係犯咗守則你點樣去處理，呢啲係有一啲好既定的準則的，而現時TVB同ATV的免費電視，佢哋的持牌續牌已經開始咗，佢哋都係會印製一啲單張畀大家睇兩個台的表現呀，喺個量上面係做咗啲乜。佢哋亦都會做一個統計做一個調查，觀眾對佢哋的表現係點樣睇法，全部都係有啲好客觀的準則的。唔係話我唔鍾意你，我唔續個牌畀你；我鍾意你，我繼續續個牌畀你。所以在評論免費電視發牌時，我自己，我自己都覺得，如果要衡量繼唔繼續發個牌畀ATV呢，真係如果好想政府發畀佢，佢都要下一番苦功，搵一個好的理由，因為我哋見到好多客觀的準則，佢係達唔達標，係咁樣睇。你有任何政治因素o係度，點樣同公眾有個交代呢？呢個冇可能架。

《852郵報》點評：
香港電視的例子，已是最佳明證，就是哪管符合了要求，都不一定可獲發牌的。而其實幾乎整個長篇的回應，都是跟問題沒有直接關係的。

作者: felicity2010 時間: 2014-2-16 04:41 AM

足本分析陳志雲的語言「偽」術（三之三）
$ M5 a/ M# e2 {6 U9 p1 m/ z2 z9 e' W
問題十：
咁然則你可唔可以重申一句，你認為李慧玲是否續牌的其中一個阻力呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& t2 x& J$ A+ c" S' q$ A2 E

陳志雲回應：4 Q: y) e! x' j  V
我可以好清楚咁講，李慧玲絕對唔係續牌的一個阻力，根本唔係一個考慮的因素添。公仔箱論壇- W  s, V7 E: K( ~$ b

《852郵報》點評：
李慧玲不是一個阻力，但卻可以是一個「交易條件」，例如只要解僱李，才可以續牌，而商台又願意答允，那又何來阻力可言？事實上，在談判過程中，雙方同意的條件，從來都不是阻力，相反更是促成雙方達成一致的有利因素，而現時客觀效果如何，已是寫在牆上。至於形容李慧玲「唔係一個考慮的因素」，反過來看，那她又是否一個「不作考慮的因素」呢？

問題十一：tvb now,tvbnow,bttvb9 j7 I9 u: v2 f: l1 B

你喺政府做過，又喺傳媒好多年，電視台我估同電台續牌有一個好大的分別，電視台相對地尤其無綫亞視，好乖架嘛，亦都冇一啲經常批評政府的節目嘅，通常我哋的觀感，或者事實係比較和諧呀，讚政府多啲，o係電視台的角度。但電台都係有一個早晨黃昏的烽煙節目嘅，而主持人都係會批評政府強烈的，呢個就係個分別啦。所以電台續牌個政治壓力就相對大，咁你同唔同意，如果電台裡面，係有批評得比較犀利的主持人，係會對續牌有壓力呢？唔好話針對邊一個。) o( t' H: l3 u1 u, e

陳志雲回應：
嗱，你咁講呢，都要同電視台講番啲大家可能唔理解到的環境。兩間免費電視台佢個定位呀，同埋個功能上面，的確同電台唔同的。佢哋係比較資訊娛樂多啲，個社會性冇咁強，呢個亦都係佢哋的定位，亦都係佢哋吸取最大的觀察的策略。咁電台呢，由開始到宜家，悠久的歷史呢，佢哋都係比較同社會緊貼的，因為可以即時反應啦，反映民情啦，亦都有好多民意的代表呀，民意的發表呀等等，呢個係電台的特性來的。言論激唔激進，或者言論係咪批評政府呢，係唔可能，係唔可能呀，如果站喺我以前做政府官員的角度來睇，宜家有冇改我唔知啦，咁無理由會咁大的改變啦，你唔可能因為你唔同意我而唔續牌畀你嘅。除非你哋發表的言論，包括我自己發表的言論，係錯誤百出嘅，係唔公道嘅，係誹謗性嘅，而每一次係畀佢投訴成立嘅，甚至係多次罰款嘅，咁佢首先就有權考慮停止你個牌先啦，唔好講續牌，就算係停你個牌，都已經係一個非常之大，極端嘅，唔係常用，或者可以隨意用的一步來嘅。當時我記得，ATV有一啲節目被人批評得好劇烈的時候呢，我去一啲公開場合，啲記者都有問我，「喂，你認唔認為ATV個牌應該停咗佢呀？」我都有講，呢個係一個好極端的行為來嘅，如果英文，就會話係一個draconian measure，唔係隨便用，除非係過到好離譜好離譜，而大家都有個共識，唔可能發生的事，先至會考慮。
tvb now,tvbnow,bttvb, K- H$ C- N1 k: _  k6 ~4 A

主持：我記得呢個例子，電視台就冇停嘅，但電台就有，點解呢？因為佢講就明明話有一定時數，電台的廣播，但佢一係就播歌，一係做咗其他嘢，同埋冇跟到嗰樣嘢，同埋犯左兩次嘅，曾經係有電台因為咁被停播一段時間，呢個就係回應返你提過嘅嗰樣嘢。5.39.217.77:8898, r4 A: b; v& i& C: P( h+ _
; }- _) W' R: \9 r# K0 k
《852郵報》點評：
主持的問題是「電台續牌個政治壓力就相對大，咁你同唔同意，如果電台裡面，係有批評得比較犀利的主持人，係會對續牌有壓力呢？」結果陳志雲並沒有正面回應是否同意，只是強調「唔可能因為你唔同意我而唔續牌畀你嘅」。然而，這一個判斷，卻是基於他「以前做政府官員的角度來睇」，而現屆政府打破慣例的例子，數出來還少嗎？
他又指，不獲續牌的原因，包括發表的言論，「係錯誤百出嘅，係唔公道嘅，係誹謗性嘅」，綜觀現屆政府官員，在回應傳媒的批評及報道時，縱使報道列舉出事實的根據，不正是仍然指報道是「錯誤百出」及「唔公道」？5.39.217.77:8898, J- w1 [8 [( g* o9 k) M7 e# i
- N4 H/ @& {5 s  U6 H8 K% p
& J" k6 g; M) z9 `! J
問題十二：

咁究竟係咪梁振英唔喜歡一個人，佢唔係親手做，但就施加一啲壓力呢？因為今日有好多報章，都係引述番尋日李慧玲記者會，個結論就係梁振英打壓新聞自由，咁呢個係尋日記者會一個好明顯的結論來的，因為佢百分百相信件事，但點解有呢個感覺呢？李慧玲都有提到一啲蛛絲馬跡嘅。（播放李慧玲記者會錄音）有呢啲言論之後，梁振英夜晚出席中聯辦新春酒會，佢有回應的。（播放梁振英發言錄音）。頭先Stephen你提過，你做政府時唔會咁，但現屆政府真係好難講，尤其梁振英上台之後，有好多以前，咦，中聯辦拜訪，以前唔會做，宜家做；以前就算大家關係幾唔好，酒會點都畀面去，現時係唔去，仲要唔畀下面啲馬仔去，所以梁振英政府的特色就係，以前唔做嘅嘢，宜家係真係會做，同埋加上除咗阿慧玲之外，大家好記得，唐英年同梁振英一齊辯論的時候，唐英年曾經踢爆過（播放唐英年及梁振英競選擂台上的錄音）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. f+ w/ u5 W, g9 ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' R* _+ Y+ n* n
如果叫一個投票，似乎大家傾向係信唐唐嘅，當時佢臨死掙扎，當然會搵一啲嘢去講，起碼大家唔會覺得佢係作出來，佢會搵啲嘢去講。只不過，唐唐拎咗個咁嘅炸彈去炸對手，雖然個目的係炸對手，但個事實一定係真。咁既然有唐唐咁嘅前科，慧玲又提過，身邊梁振英的人有咁的提醒佢，所以好合理諗係，梁振英真係好唔鍾意商台。當佢上任呢一兩年不斷咁批評佢，所以外界好大的質疑，就係梁振英政府係好想令到商台續唔到牌，或者好似唐唐咁講，將個牌照縮短佢，呢個係好合理的推測來的。
tvb now,tvbnow,bttvb# y8 q' \; i% T7 I5 L- j) b) T* d
陳志雲回應：
佢哋喺行會裡面有冇講過，點樣講法，呢啲細節你好難去斟酌，因為佢哋亦都冇一個嘅紀錄，如果你閂埋門，大家講所有嘅嘢，如果天馬行空腦震盪咁去講，真係唔知呀吓。但我哋只可以睇番個事實呢，就係當時個牌唔係續三年嘅，咁當然啦，我唔在位時，亦都唔係喺個啱嘅位置評論呢件事。但就慧玲呢件事來講，起碼在我自己來講，我在職行政總裁期間來講，冇政府的人同我用過呢個說法，或者呢個藉口，去同我施任何的壓力。係冇嘅，我呢個就係要講出個事實，亦的確如此，係冇嘅。. o+ w7 F$ i  c/ r0 a
tvb now,tvbnow,bttvb. \+ U# L) a- Z' c

《852郵報》點評：公仔箱論壇$ z2 v# x2 r9 I, M* R8 @, `
陳志雲指大家要「睇番個事實」，而他認為的事實，就是「個牌唔係續三年」，然而，他沒有「睇番的事實」，包括當年有時任工商及科技局局長的唐英年以辭職作「要脅」，加上時任政務司司長曾蔭權力爭，最終才維持續牌12年的決定，而同時代價是令「大班」鄭經翰及黃毓民被雙雙封咪。至於陳志雲指「冇政府的人同我用過呢個說法，或者呢個藉口，去同我施任何的壓力」，倒過來說，不是政府的人來傳話，例如中聯辦，又是否可能？tvb now,tvbnow,bttvb- I! J  k, S/ M
' X0 b) X3 y. I2 ]# K; @
公仔箱論壇' e9 @# {% n  X- {8 j' T
問題十三：

冇壓力，但又有冇反映過，嗯，某一啲主持人呢，批評得太犀利，有冇啲批評聲音係來自政府係聽過呢？tvb now,tvbnow,bttvb- n* o; B2 j, q5 W) t
& _& b: m! I4 I% [) E
陳志雲回應：
我唔敢講係批評的聲音，但出面一般觀眾呀、聽眾呀，佢哋的意見係有嘅，咁但係，我聽呢啲意見的時候，都唔係畀任何的壓力的。如果有人畀任何意見，我自己的表現都好多人畀意見我，咁你話係咪覺得呢啲係壓力？我唔覺得有人同我施過壓囉。話「呢個人喺度，你就死啦」係冇囉。tvb now,tvbnow,bttvb9 d- d, F& ^2 h9 C6 m( Q" e8 U

) ^! _' X/ F# F* d3 H
《852郵報》點評：
發問的問題是「有冇啲批評聲音係來自政府係聽過呢？」但陳志雲卻轉移為「出面一般觀眾呀、聽眾呀」，卻對來自政府的聲音隻字不提。須知《晴朗》節目以「良心最大‧公義第一」為口號，自然以監察政府為已任，而如果竟然沒有來自政府的批評聲音，是否反映節目完全沒有影響力？而身為曾帶領商台的行政總裁，對此又是否責無旁貸？  c/ g% j. u9 l3 \- d  U
tvb now,tvbnow,bttvb, Y9 v4 Q8 p' E
5.39.217.77:8898" L4 I/ H% P; V7 k8 W
問題十四：6 N( U9 g/ Q5 Q+ s
公仔箱論壇9 G8 ]5 l2 f4 b# M: y& E
尋日聽梁振英的回應，我係有啲保留的，佢話：「佢從來冇向任何人，任何時間，提到李慧玲在商台任何事情」，佢提咗三個任何，係咪真係冇提過，少少都冇提過？因為佢唔鍾意李慧玲，都係官場上幾一個公開的秘密，因為記者其後再追問佢，你係咪最憎就係佢，佢又冇回應。佢係咪任何事情一句話都冇講過呢？我有啲質疑嘅，大家公開秘密都係佢唔鍾意某位人士，呢個大家明白的。我哋做節目咁多年，梁振英上台之前之後，批評一定好強烈的，即使你可以唔同意李慧玲批評梁振英，但客觀事實係個批評力度好大，好正常好合理梁振英一定好憎佢，憎到佢死添，恨不得唔該你快啲消失，咁係好常理的，因為如果冇咗佢，特區政府係安寧啲，每日就唔會有人去話佢啦，如果我係梁振英，我都一定會係咁樣諗。而事實亦都係，同一啲政界的人傾開計偈，就算有時兩個人食飯，對方都會話：「有時叫慧玲唔好去得咁盡啦，界啲空間阿CY啦！」我相信CY身邊的人，係透過軟性，都會試下，唔好去到咁盡啦，不如點點點啦！又或者，都會曾經，透過啲中間人，同慧玲講下，不如點點點啦，一定會。所以憑梁振英上台後，我哋對佢的觀察，憑佢的性格等等，佢好想李慧玲唔開咪，係一個好正常的推斷，亦都好合理，個分別只係究竟商台有冇為呢件事而跪低，而呢個就係呢一個問題啦，但梁振英來講，呢個部分，對我來講，我一定係好想李慧玲係出唔到聲嘅。公仔箱論壇, ?3 R8 g. Y2 V. D% r' e) J, v; q) n
5.39.217.77:8898- ~' e# O4 h2 L
陳志雲回應：tvb now,tvbnow,bttvb! O' _  T, ]# \% K
有冇對我要求就冇囉，因為我真係冇收到咁嘅要求，咁我哋可以有好多評論，可以有好多揣測，你可以話根據阿特首梁振英以往一向的表現，相信佢一定好唔鍾意呢個主持人，你可以有好多的演繹啦，但係客觀的事實，係我自己本人係冇受過任何的壓力，話李慧玲o係商台，就一定個牌照做唔到啦，冇受過咁嘅壓力，而且商台係，就算有受咁嘅壓力，我可以好肯定大膽咁講，因為佢有54年的往績，係好大膽咁講，商台唔會因為呢啲壓力去跪低，唔會因為呢啲壓力去改變一向以來的宗旨，其實大家可以一路聽住商台，一路見證住商台的成長，大家心裡面應該有條數。

《852郵報》點評：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. s! L# _, P& n% S
商台是否曾經受壓，以及在54年的往績有否跪低，2003至2004年間的「封咪」事件，已是最佳的答案，但陳志雲卻統統刻意避提。而翻查資料，2003年時，時任行會召集人的梁振英，就曾發出新聞稿，指自己從未在任何場合、任何時間，向任何人士提出只讓商台續牌3年。同樣是三個任何，是事有湊巧？還是歷史在重演？& l, `/ J/ s9 k6 P. _7 y; _: G
而綜觀整個對談，陳志雲既已自稱不再涉及商台的行政管理工作，卻何以仍以猶如商台發言人身分回應種種問題，也同樣令人不明所以。

作者: felicity2010 時間: 2014-2-16 05:31 AM

852郵報: 「港馬」藍絲帶逾千人響應沉默中爆發「好戲在後頭」5.39.217.77:88983 m' ^0 H* H+ P9 u; \0 ^

( X% c# A7 S- U( a8 K

商台前節目主持人李慧玲被粗暴解僱，再次響起香港言論自由被打壓的警號。由香港記者協會與一群新聞界朋友組成的「反滅聲行動」，將於明天的香港馬拉松派發5000個象徵言論自由的藍絲帶。/ M% d% C: D% ~. R9 ]) f; e

記協表示，藍絲帶將於明日清晨5時起，分別在九龍尖沙咀起點附近（彌敦道近美麗華酒店）及天后港鐵站維園出口派發。此外，記協亦呼籲巿民自備材料，以絲帶、布料或紙張製作藍絲帶，「期望追求自由的跑手會別上藍絲帶，讓支持言論自由的信息隨著跑手的腳步傳到社會各個角落」，而網上的「渣馬藍絲帶2014」專頁，截至晚上9時，已經有接近2000人參與。

然而，按了「讚」的網民未必會是馬拉松選手，因此最後參與「當渣馬遇上藍絲帶」的人數未必能作準。慶幸的是，「當渣馬遇上藍絲帶」只是記協的第一波「反滅聲行動」，一連串的行動可謂「好戲在後頭」。例如，即使不是馬拉松選手的市民，也可參與由記協發起的2月23日「反滅聲大遊行」，以行動來抗議近期一連串打壓新聞自由的行動「說不」。正如記協所言，「當強權要我們沉默，我們就在沉默中爆發」。tvb now,tvbnow,bttvb( r1 ^% i! o0 ^5 a( o/ R- b% X

公仔箱論壇9 t) {/ b$ k5 h# `; Y
「港馬」奇觀：藍絲帶飄揚曾偉雄亮相公仔箱論壇 M/ j2 t6 ?+ b& `0 H f9 h

tvb now,tvbnow,bttvb2 F! q, v6 [# b5 W W$ W

tvb now,tvbnow,bttvb/ d( G" J7 m8 U, G9 c0 ~! X9 z" l
! F* L- Z t; t" @
明日（2月16日）將會是一年一度的香港馬拉松賽事，由香港記者協會聯合一群新聞界朋友組成的「反滅聲行動」，亦會在明天舉行「當渣馬遇上藍絲帶」行動，希望參加者能臂纏藍絲帶，利用這個國際盛事告訴全世界，「香港的新聞自由正在淪陷中」。tvb now,tvbnow,bttvb9 i9 k3 J- N5 O

這邊廂的工作在努力籌備中，那邊廂有報道指，警務處處長曾偉雄將於明天出席香港馬拉松的起步鳴槍儀式。須知道，曾偉雄自上任警務處處長以來，一直被視為是一個不斷打壓新聞、示威、集會自由的主要打手。還記得他曾說過「維護法紀需要道歉，這個是天方夜譚來的」的說話嗎？還記得他把警察阻擋記者鏡頭說成是「見到黑影閃過」嗎？還記得他表示「低調通輯」到「佔中」義工陳玉峰嗎？
5.39.217.77:88981 I& Y$ Z) X u- M
明天戴着藍絲帶的選手，將會代表着支持言論自由。但是，他們卻偏偏會在起步點，與這位以打壓言論自由見稱的一哥「狹路相逢」，或者可以想像的是，這位一哥未必能如他所言「與眾同樂」，反而會出現「聽眾喝倒彩」的局面吧。

作者: felicity2010 時間: 2014-2-19 12:53 AM

游清源 • 一分鐘游得理噏：首席智囊陳志雲究竟是做什麼的！[youtube]vsWTosmBNGY[/youtube]
公仔箱論壇, T+ w" ?4 F6 \7 D. J* C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; }3 P# |6 ?9 D; B) `& ?
游清源 • 一分鐘游得理噏：陳志雲與新聞統籌專員馮煒光究竟談什麼！[youtube]40jBuE5Axfg[/youtube]

作者: felicity2010 時間: 2014-2-19 11:02 AM

陳文敏：暴風雨來臨5.39.217.77:8898- X% a! x# m; n3 b
tvb now,tvbnow,bttvb" c( s# O, D7 ~% `) B! U

李慧玲遭商台辭退，全城轟動。震驚的不單是一名資深記者的去留，而是一場風暴的來臨。
tvb now,tvbnow,bttvb2 {9 i; r7 e0 k0 e0 @; G
tvb now,tvbnow,bttvb$ j' p, {& S0 x( Y1 ~% C. K3 Y6 i
5 u% I9 p9 L4 F; B& a3 b
有人說，商業機構的人事變動本屬尋常，何須拉扯至言論和新聞自由？但是，傳媒並非一般的商業機構，傳媒被稱為「第四公權」，掌握言論自由的鑰匙，透過傳媒的報道讓我們監察政府，令資訊自由和民主政體得到實踐。亦因為傳媒作為監察者的角色，傳媒往往首當其衝。如果傳媒只是普通商業機構，世上就不會有那麼多政府千方百計去箝制新聞自由！

tvb now,tvbnow,bttvb2 c2 g& m5 N) G0 u/ j& T

再者，這不是單一的事件，遠的有鄭經翰、吳志森，近的有劉進圖、李慧玲，還有近日《蘋果》和《 am730 》先後遭中途抽掉廣告。國際法庭已清楚指出，廣告是傳媒的收入來源，政府限制傳媒的廣告便可構成限制言論自由。無獨有偶，這些傳媒人一個共通的特點均是尖銳批評政府的人，難道這只是巧合嗎？) l, D0 B  O5 j; X$ \$ |

5.39.217.77:8898; W% ?; ^& g8 [7 s! m+ P
有人說，更換主持人是慣常調動，並不涉及封咪。當然，我們要客觀看人事變動後的變化。自李慧玲被調後，商台早上的節目，失去了昔日為當天的新聞和時事定出焦點的風采，換來是一個雜誌式東拉西扯的節目，甚至有不少《志雲飯局》電台版的影子，我不敢說這是好與不好，畢竟各人口味不同，但只是覺得可惜，這節目的影響力靠多年努力建立起來，卻可以於一旦，最少，這不是我期待的節目。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ~7 }' n- q8 V6 s* t# v7 L1 Y
公仔箱論壇- ~3 ?9 M& R5 x1 A) }  K, _! A, h* R
公仔箱論壇. m& D/ f1 G) i+ c: @; X* Q2 x& s' x

從管理的角度看，對這些人事變動當局的處理手法亦相當拙劣。《明報》總編輯還未上任，為何要急急調走劉進圖？港大新校長四月上任，總不成我們會在幾個月前便換掉舊校長？李慧玲在商台服務十年，亦不涉及誠信或瀆職等問題，又何須用這粗暴的手法辭退她？這手法是否正在傳遞逆我者亡的信息？任何一個機構，人是最重要的，這樣的處理手法對員工的士氣有何打擊？公仔箱論壇3 I$ Q" j! b- e6 a: D

3 R2 V+ |( W3 h* Y  v6 S  S
5.39.217.77:88986 [! V3 x4 {2 b) L. h0 I- C
李慧玲事件是否涉及政府現時難下定論，但傳媒近日一而再地受到打擊，很難令人相信這只是巧合，看來一場暴風雨已來臨了。
& L6 M$ ^% N/ |& d, P5 }

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)